Дело № 2-732/2025 ~ М-52/2025
Муромский городской суд Владимирской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <meta http-equiv="content-type" content="text/html;charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: left">Дело № 2-732/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: left">УИД 33RS0014-01-2025-000071-15</p><b id="AbiTOC0__" style="TEXT-ALIGN: center">РЕШЕНИЕ</b> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: left">23 июня 2025 года город Муром Владимирской области</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Муромский городской суд Владимирской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> при секретаре Паниной В.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO4">Григоряна С. С.ча</span> к обществу с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» о защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Григорян С.С. обратился в суд с иском к ООО «ВсеИнструменты.ру» о взыскании компенсации морального вреда за ограничение его права по своему усмотрению выбрать один из видов реализации права потребителя, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, почтовых расходов в размере 327,04 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В обоснование иска указано, что истец приобрел в магазине ответчика набор ножей HouHouCompositeSteelKnifeSet из композитной стали 5 шт., стоимостью 9999 руб., по чеку <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> (заказ <span class="Nomer2">(номер)</span>). В процессе эксплуатации в товаре обнаружены недостатки, не оговоренные продавцом до передачи товара, не отраженные и несоответствующие описанию товара на сайте продавца и несоответствующие описанию товара на сайте продавца, а именно: логотип бренда на лицевой стороне подставки наклеен криво и имеет следы выступающего клея; на подставке в посадочных местах ножей после нескольких раз извлечения появились заметные изменения цвета подставки и видны места, где ножи имеют контакты с подставкой, снят слой покрытый краской, оголилось деревянное ничем не покрытое основание; в описании указано 5 ножей, тогда как в наборе 4 ножа и подставка; ножи после нескольких раз использования затупились, появились заметные изменения лезвий; на клинке одного из ножей появились мелкие царапины. Товар использовался истцом по целевому назначению, нарушений правил эксплуатации, хранения и транспортировки не допускалось. Срок гарантии на товар установлен 24 месяца, с 7 декабря 2024 года по 7 декабря 2026 года. 15 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика была предъявлена претензия, в которой он просил расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи и выплатить стоимость товара. 25 декабря 2024 года истцом ответчику передан товар. Ответом на претензию ответчик отказал истцу в удовлетворении требования, самостоятельно изменил вид требования потребителя с расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств за товар на проведение безвозмездного устранения недостатков, чем нарушил права истца. В связи с нарушением прав потребителя, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.</p> <p class="_," style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Основной текст,Знак"> Истец Григорян С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.</p> <p class="_," style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Основной текст,Знак"> Представитель ответчика ООО «ВсеИнструменты.ру» в судебное не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о судебном разбирательстве на официальном сайте суда в сети интернет. В адресованном суду отзыве просил при вынесении решения снизить сумму компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости до 1 000 руб., а также применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.</p> <p class="_," style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Основной текст,Знак"> В дополнительном отзыве ответчик просил оставить иск Григоряна С.С. без рассмотрения, поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда являлось предметом спора мирового судьи в рамках гражданского дела <span class="Nomer2">(номер)</span>. Также указал, что по результатам произведенной ответчиком проверки требование истца о расторжении договора купли-продажи товара было удовлетворено, 28 января 2025 года денежные средства, уплаченные за товар, были возвращены истцу в полном объеме.</p> <p class="_," style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Основной текст,Знак"> Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в судебное не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.</p> <p class="consplusnormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="ConsPlusNormal"> В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В силу п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> При этом, право выбора способа восстановления нарушенного права принадлежит истцу, который вправе до того как ответчик приступил к восстановлению нарушенного права потребителя избранным им способом, заменить способ восстановления права.</p> <p class="consplusnormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="ConsPlusNormal"> Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.</p> <p class="consplusnormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="ConsPlusNormal"> Недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Таким образом, право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю, и истец вправе был предъявить требование продавцу о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за товар.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p class="_()" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Обычный (веб)"> В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.</p> <p class="_()" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Обычный (веб)"> Судом установлено, что истец приобрел в магазине ответчика набор ножей HouHouCompositeSteelKnifeSet из композитной стали 5 шт., стоимостью 9999 руб., по чеку <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> (заказ <span class="Nomer2">(номер)</span>).</p> <p class="_()" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Обычный (веб)"> 15 декабря 2024 года истец обратился в магазин ответчика с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи товара - ножей HouHouCompositeSteelKnifeSet из композитной стали 5 шт., и возврате уплаченных за товар денежных средств, поскольку в процессе эксплуатации в товаре обнаружены недостатки, не оговорённые продавцом до передачи товара, которые не отраженные в описании и не соответствуют описанию товара на сайте продавца, а именно: логотип бренда на лицевой стороне подставки наклеен криво, имеет следы выступающего клея; на подставке в посадочных местах ножей, после нескольких раз извлечений, появились заметные изменения цвета подставки и видны места, где ножи имеют контакты с подставкой, там снят слой покрытой пропиткой или краской, оголилось деревянное, ничем не покрытое основание; в описании указано 5 ножей, по факту 4 ножа и подставка; ножи после нескольких раз использования стали тупее, появились заметные изменения лезвий; на клинке одного из ножей появились мелкие царапины.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Ответом на претензию от <span class="Data2">(дата)</span> исх.<span class="Nomer2">(номер)</span> ООО «ВсеИнструменты.ру» отказало истцу в удовлетворении заявленного требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, сообщив о необходимости сдачи товара в магазин ответчика для дальнейшей транспортировки в сервисный центр для проведения проверки качества товара, указав, что срок гарантийного ремонта будет составлять 45 календарных дней.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Ответ на претензию направлен ответчиком в адрес истца 25 декабря 2024 года, и получен последним 11 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Таким образом, ответчик изменил вид требования в предъявленной истцом претензии с расторжения договора купли-продажи на проведение безвозмездного устранения недостатков, что нарушает право истца, установленное ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей по своему выбору при обнаружении недостатков, реализовать один из способов защиты прав как потребителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Требование истца о возврате денежных средств за товар удовлетворено ответчиком лишь 28 января 2025 года, о чем представлен кассовый дек №5 от 28 января 2025 года о возврате денежных средств в сумме 9 999 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Таким образом, ООО «ВсеИнструменты.ру» фактически признало наличие в товаре недостатков.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Как следует из п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В силу п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Установив и проанализировав указанные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «ВсеИнструменты.ру» в пользу истца компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных нарушений прав потребителя, степень причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Указанный размер компенсации морального вреда отвечает цели, для достижения которой она установлена законом, согласуется с общеправовыми принципами разумности, соразмерности и справедливости.</p> <p class="_()" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Обычный (веб)"> Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.</p> <p class="_()" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Обычный (веб)"> Ответчиком в дополнительном отзыве заявлено ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, поскольку требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда уже являлось предметом спора мирового судьи в рамках гражданского дела <span class="Nomer2">(номер)</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Предусмотренное указанной нормой закона основание для оставления заявления без рассмотрения связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым имеется возбужденное ранее дело.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания иска. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 6 марта 2025 года по гражданскому делу <span class="Nomer2">(номер)</span> исковые требования Григоряна С.С. к ООО «ВсеИнструменты.ру» удовлетворены частично, постановлено:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> расторгнуть договор купли-продажи набора ножей HouHouCompositeSteelKnifeSet из композитной стали 5 шт. от <span class="Data2">(дата)</span>;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> взыскать с ООО «ВсеИнструменты.ру» в пользу Григоряна С.С. стоимость товара в размере 9999 руб., неустойку за неудовлетворение законного требования потребителя о возврате стоимости товара за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> в размере 4212,08 руб., ценовую разницу в размере 1385 руб., неустойку за непредоставление подменного фонда за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> в размере 5008,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 13 802,52 руб., неустойку на основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ с даты вынесения решения суда - <span class="Data2">(дата)</span> по день фактического исполнения ответчиком обязательства в размере 1% от стоимости товара, что составляет 99,99 руб. за каждый день просрочки;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> взыскать с ООО «ВсеИнструменты.ру» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> решение суда в части взыскания с ООО «ВсеИнструменты.ру» в пользу Григоряна С.С. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи ножей HouHouCompositeSteelKnifeSet из композитной стали 5 шт. от <span class="Data2">(дата)</span> в размере 9 999 руб. в исполнение не приводить ввиду фактического исполнения;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> набор ножей HouHouCompositeSteelKnifeSet из композитной стали 5 шт. оставить по принадлежности ООО «ВсеИнструменты.ру» после вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Вступившим в законную силу дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 24 апреля 2025 года по гражданскому делу <span class="Nomer2">(номер)</span> с ООО «ВсеИнструменты.ру» в пользу Григоряна С.С. взысканы почтовые расходы в сумме 327,04 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Как следует из заявленных истцом мировому судье требований и мотивировочной части решения мирового судьи, компенсация морального вреда с ООО «ВсеИнструменты.ру» в пользу Григоряна С.С. взыскана по факту нарушения прав истца как потребителя действиями (бездействием) ответчика, выразившихся в нарушении десятидневного срока для удовлетворения добровольного требования потребителя, тогда как в рассматриваемом случае истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, выразившееся в нарушении его права, установленного ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в виду самостоятельного изменения продавцом вида требования потребителя в предъявленной истцом претензии с расторжения договора купли-продажи товара и возврата уплаченных за товар денежных средств, на проведение безвозмездного устранения недостатков товара.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда не является тождественным требованию о взыскании компенсации морального вреда, рассмотренному мировым судьей в рамках гражданского дела <span class="Nomer2">(номер)</span>, в связи с чем, оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения суд не находит.</p> <p class="_()" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Обычный (веб)"> Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p class="_()" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Обычный (веб)"> Следовательно, в силу прямого указания закона, истец имеет право на взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы компенсации морального вреда, которая составляет 1 500 руб. (3 000 руб. х 50%).</p> <p class="_()" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Обычный (веб)"> Стороной ответчика заявлено о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащему взысканию размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы штрафа к сумме компенсации морального вреда, а также то, что в настоящее время требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком исполнено, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 1 300 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.</p> <p class="_()" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Обычный (веб)"> Истцом понесены почтовые расходы в сумме 327,04 руб. согласно чеку от <span class="Data2">(дата)</span> на указанную сумму. Данные расходы на отправку иска ответчику связаны с настоящим делом и признаются необходимыми применительно к данному спору и подлежат возмещению ответчиком.</p> <p class="_()" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Обычный (веб)"> Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ВсеИнструменты.ру» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, в размере 3 000 руб.</p> <p class="_()" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Обычный (веб)"> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p class="_," style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" awml:style="Основной текст,Знак">решил:</p><b id="AbiTOC1__" style="TEXT-ALIGN: justify"></b> <p class="_," style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Основной текст,Знак"> исковые требования <span class="FIO5">Григоряна С. С.ча</span> удовлетворить частично.</p> <p class="_()" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Обычный (веб)"> Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» (ИНН 7722753969) в пользу <span class="FIO7">Григоряна С. С.ча</span> (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">(номер)</span>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 327,04 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В остальной части исковые требования <span class="FIO8">Григоряна С. С.ча</span> оставить без удовлетворения.</p> <p class="_()" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Обычный (веб)"> Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» (ИНН 7722753969) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.</p> <p class="_," style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Основной текст,Знак"> На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Председательствующий М.С. Крашенинникова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: left">Справка: мотивированное решение изготовлено 7 июля 2025 года.</p> </div> <div id="footer"></div> </div></span>