Дело № 11-13/2025
Муромский городской суд Владимирской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta http-equiv="content-type" content="text/html;charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Дело № 11-13/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд первой инстанции № 2-1601-6/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">УИД 33MS0059-01-2024-002306-04</p><b id="AbiTOC0__" style="TEXT-ALIGN: center">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</b> <b id="AbiTOC1__" style="TEXT-ALIGN: justify"> Муромский городской суд Владимирской области в составе</b> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> при секретаре Паниной В.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> с участием представителя истца адвоката Прохоровой И.В., представителя ответчика Кунашовой С.В.,</p> <p class="_" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Основной текст"> рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области 26 февраля 2025 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Оптикстайл» на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">(номер)</span> города Мурома и Муромского района Владимирской области от 9 сентября 2024 года, которым постановлено:</p> <p class="_" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Основной текст"> исковые требования <span class="FIO1">Осокиной С. С.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Оптикстайл» удовлетворить частично;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> расторгнуть договор <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> на оказание платной медицинской услуги и договор на изготовление корригирующих очков от <span class="Data2">(дата)</span>;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптикстайл» (ИНН 3327403162) в пользу <span class="FIO1">Осокиной С. С.</span> (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">(номер)</span>) денежные средства в сумме 19 876 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 12938 руб.;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптикстайл» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 095,04 руб.;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> после исполнения судебного решения обязать истца передать ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Оптикстайл» по согласованию с последним товар - изготовленные по договору от <span class="Data2">(дата)</span> корригирующие очки в количестве 1 шт., а ответчика соответственно принять указанный товар,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> <span class="FIO1">Осокина С.С.</span> подала мировому судье иск, уточненный в ходе судебного разбирательства, к ООО «Оптикстайл» о защите прав потребителя, указав, что <span class="Data2">(дата)</span> она обратилась в ООО «Оптикстайл» по адресу: <span class="Address2">....</span>, с целью проведения проверки зрения с дальнейшим подбором очков. Медицинский работник, осуществляющий прием в этот день, проверил ей зрение, выписал рецепт на очки, вместе с тем, достоверной информации о качестве зрения ей представлено не было, лишь в устной форме сообщено, что зрение соответствует ее возрасту. После осмотра врача, она выбрала оправу и заключила договор на оказание платной медицинской услуги в соответствии с заявкой, которая является неотъемлемой частью договора на оказание услуги, за что ею было уплачено 600 руб. На основании заказа (договора об оказании услуги) были изготовлены очки стоимостью 19 276 руб. <span class="Data2">(дата)</span> она обратилась в салон ответчика за получением изготовленных очков. После примерки товара сразу испытала дискомфорт, предметы расплывались, изображение предметов давило на глаза, с боковых полей изображение предметов выпадало, о чем сообщила продавцу. При этом ей ответили, что к очкам необходимо привыкать. Никакой другой информации в устной или письменной форме об особенностях данного изделия, дальнейшей его эксплуатации ей представлено не было. <span class="Data2">(дата)</span> она обратилась с жалобами в салон, поскольку сохранялся дискомфорт от использования очков. При дальнейшем использовании изделия сохранилось ухудшение самочувствия, изображение в очках не улучшилось, оправа съезжала при наклоне головы вниз. Она обратилась в другие салоны оптики, а также в городскую поликлинику, где ей повторно провели проверку зрения, в результате чего была выявлена разница в результатах проверки зрения. Считая, что между ней и ответчиком заключен договор бытового подряда, она обратилась с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Отметила, что линзы изготавливаются индивидуально для формы оправы, и поскольку оправа не подлежит использованию без линз, то и линзы не могут использоваться отдельно, поскольку являются производной составной частью очков.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Истец Осокина С.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Представитель истца адвокат по ордеру Прохорова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Представитель ответчика ООО «Оптикстайл» Кунашова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и указала, что очки были изготовлены в соответствии с рецептом, после проведения всех необходимых обследований, с результатами которых <span class="FIO1">Осокина С.С.</span> согласилась. К очкам необходимо привыкнуть, пройти период адаптации, индивидуальный для каждого пациента, что отражено в правилах пользования очками.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Оптикстайл» просит об отмене решения мирового судьи, как принятого с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает на отсутствие доказательств ненадлежащего качества товара и неверного рецепта очковых линз. При изготовлении корригирующих очков для Осокиной С.С. ООО «Оптикстайл» использовало очковую оправу и очковые линзы надлежащего качества, услуга по изготовлению (вставке линз в оправу) также оказана надлежащим образом. Полагает, что судом не дано оценки представленным доказательствам о том, что при подборе очков сотрудники руководствовались потребностями и пожеланиями истца, было предложено несколько вариантов, линзы изготовлены по индивидуальным параметрам истца. Истец выбрала именно сложный (комбинированный) вариант линз, что требует привыкания и адаптации. Ссылается на то, что товар входит в перечень не подлежащих возврату и обмену. Наличие субъективных ощущений истца при использовании изготовленных корригирующих очков не может рассматриваться как недостаток товара. Предоставленные истцом рецепты иных медицинских организаций не могут служить основанием для признания проведенной ответчиком проверки зрения ненадлежащего качества. Неровная посадка оправы на лице ответчика не свидетельствует о том, что товар является некачественным, истец коррекцию оправы добровольно не осуществила. Также мировым судьей не приняты во внимание и не оценены условия, на которых с истцом заключен договор на изготовление корригирующих очков, в том числе, необходимость соблюдения истцом правил пользования очками, а также, что оправа очков может использоваться потребителем без использования корригирующих линз как имиджевые очки без коррекции зрения, а вывод о необходимости следования очковых линз судьбе главной вещи является противоречивым.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Представитель ответчика ООО «Оптикстайл» Кунашова С.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение мирового судьи отменить, исковые требования Осокиной С.С. оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Истец Осокина С.С. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в свое отсутствие, направила в суд своего представителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Представитель истца адвокат Прохорова И.В. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Оптикстайл» без удовлетворения, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закон о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, в соответствии с этой же нормой Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, <span class="Data2">(дата)</span> между ООО «Оптикстайл» и <span class="FIO1">Осокиной С.С.</span> заключен договор <span class="Nomer2">(номер)</span> на оказание пациенту платной медицинской услуги «подбор очковой коррекции зрения сложный/сложные очки с заказом», стоимость услуги составила 600 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Перед заключением договора истец прошла у ответчика проверку зрения, после чего, ей выписан рецепт на очки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> <span class="Data2">(дата)</span> оформлен заказ на изготовление корригирующих очков в сумме 19 276 руб. (стоимость оправы, стоимость линз и работа мастера).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> <span class="Data2">(дата)</span> истец обратилась в салон ответчика за получением изготовленных очков. После примерки товара истец сообщила сотруднику оптики о том, что очки ей не подходят, предметы расплывались, изображение давило на глаза, с боковых полей изображение выпадало.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> <span class="Data2">(дата)</span> истец вновь посетила салон, поскольку сохранялся дискомфорт от использования очков. На ее жалобы при ношении изделия, сотрудник оптики сообщил о необходимости привыкания к очкам, сроком до 1,5 месяцев.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> При дальнейших попытках эксплуатации изделия у истца сохранилось ухудшение самочувствия, изображение в очках не улучшилось, оправа сидела на переносице неудобно, съезжала при наклоне головы вниз.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> После обращения истца в другие салоны оптики, городскую поликлинику, была выявлена разница в результатах проверки зрения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> <span class="Data2">(дата)</span> Осокина С.С. обратилась в ООО «Оптикстайл» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, указав, что при эксплуатации товара выявлены недостатки, не оговоренные продавцом до его передачи, при выборе оправы продавец не проводила замеры, помогающие в подборе ее корректного размера и формы, медицинский работник, проводивший проверку зрения, не предупредил, какие линзы будут установлены, не предложил альтернативный вариант. Будучи введенной в заблуждение, ввиду предоставления некачественной услуги проверки зрения, она заключила сделку по покупке очков, чего бы не сделала, если бы располагала достоверной информацией о качестве своего зрения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> По результатам рассмотрения претензии истца <span class="Data2">(дата)</span> ООО «Оптикстайл» дан ответ от об отсутствии оснований для возврата денежных средств, с указанием на то, что товар входит в перечень не подлежащих возврату и обмену, рецепт на изготовление корригирующих очков выписан оптометристом по результатам объективной и субъективной проверки зрения с помощью набора пробных линз. Проверка зрения проведена на специальном медицинском оборудовании авторефрактометре, результаты которого положены в её основу. При этом осмотр на наличие офтальмологических заболеваний не был проведен, диагноз не поставлялся. Коррекция зрения проведена в соответствии с заданным назначением очков (для чтения). Корригирующие очки изготовлены на основе выданного рецепта, выбор оправы для изготовления очков проводился совместно с медицинскими оптиками и не требовал проведения специальных замеров. В заказе содержащий все необходимые параметры используемого материала, бланк заказа содержит в письменной виде правила пользования очками, соблюдение которых является обязательным, в том числе о необходимости адаптации к очкам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В подтверждение ненадлежащего качества изготовленных ООО «Оптикстайл» очков, истцом в суд первой инстанции предоставлен рецепт на очки, выполненный ООО «Центр новых медицинских технологий», который значительно отличен от результата проверки зрения, проведенного ответчиком.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Мировой судья отнесся критически к пояснениям допрошенного в ходе рассмотрения дела специалиста врача-офтальмолога <span class="FIO3">Бутырской Т.М.</span>, поскольку она не проводила личный осмотр истца, кроме того, работает в ООО «Оптикстайл», в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания сомневаться в ее незаинтересованности в исходе дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Представленный стороной ответчика протокол заседания врачебно-консультативной комиссии ООО «Оптикстайл» <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> так же не является допустимым доказательством по делу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 309, 310, 703 КГ РФ, положениями Закона о защите прав потребителей, и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дав оценку доказательствам, в том числе результатам проведенных проверок зрения из других учреждений, пришел к выводу о том, что услуга диагностики зрения и подбора очковых линз ООО «Оптикстайл» была оказана истцу некачественно, в следствии чего, был предоставлен товар, не подходящий ее характеристикам, что привело к убыткам в виде оплаты услуги по проверке зрения, очковых линз, оправы к ним, в которых истец не нуждалась, а в последующем продавец не принял никаких мер к принятию товара и проведению проверки качества приобретенного товара. И поскольку линзы изготавливаются индивидуально для формы оправы, отдельно использоваться не могут и являются производной составной частью очков. При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о том, что исковые требования о возмещении убытков, причиненных в связи с некачественным оказанием услуг и продажей товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на правильном применении норм материального права, с учетом фактических обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> При этом судом апелляционной инстанции представителю ответчика предлагалось заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления наличия недостатков товара и оказанной услуги, однако ответчик заявлять данное ходатайство отказался, указывая на нецелесообразность проведения экспертизы.</p> <p class="consplusnormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="ConsPlusNormal"> То обстоятельство, что приобретенный истцом товар не подлежал обмену, соответственно и возврату, в данном случае на существо спора не влияет, поскольку судом установлено, что истцу некачественно подобрали очковые линзы, соответственно ей был предоставлен товар, не подходящий ее характеристикам, его использование не представляется возможным без вреда для здоровья, что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд первой инстанции обоснованно признал разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p class="_" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Без интервала"> При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара и компенсации морального вреда.</p> <p class="_" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Без интервала"> Таким образом, мировым судьей обоснованно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 938 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, либо были направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, поэтому обжалуемое решение по существу является законным и обоснованным и его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Оптикстайл» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">определил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 9 сентября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптикстайл» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано сторонами в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Председательствующий М.С. Крашенинникова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Справка: мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2025 года.</p> </div> <div id="footer"></div></span>