Дело № 11-36/2025
Муромский городской суд Владимирской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta http-equiv="content-type" content="text/html;charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Дело № 11-36/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд 1-ой инстанции № 2-2923-6/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">УИД 33MS0059-01-2024-001843-35</p><b id="AbiTOC0__" style="TEXT-ALIGN: center">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</b> <b id="AbiTOC1__" style="TEXT-ALIGN: justify">Муромский городской суд Владимирской области в составе</b> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего судьи Евсяковой А.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре Гришаковой О.Д.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> </p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области 5 мая 2025 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Улизько Дмитрия Дмитриевича и дополнениям к ней на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 18 декабря 2024 г. которым постановлено:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">в удовлетворении исковых требований Улизько Дмитрия Дмитриевича (<span class="Data2">(дата)</span> года рождения, уроженцу <span class="Address2">....</span>, паспорт <span class="Nomer2">(номер)</span>) к ООО Ломбард «Диамант» (ИНН 3334000950, ОГРН 1023302151036) о взыскании денежных средств, уплаченных за земельный налог в сумме 29 085 рублей, процентов в сумме 1101 рубля 59 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1073 рублей - отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Улизько Д.Д. обратился в суд с иском к ООО Ломбард «Диамант» о взыскании денежных средств, уплаченных за земельный налог, процентов, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, в обосновании указав, что на основании исполнительного листа ФС 020933186 от 03.12.2018, выданного Муромским городским судом Владимирской области по делу № 1-2/2018, отделом судебных приставов г. Богородска и Богородского района Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № 7992/19/52013-ИП от 07.02.2019 в отношении Улизько Д.Д. о взыскании материального ущерба на сумму 3 207 600 рублей в пользу взыскателя ООО Ломбард «Диамант». В ходе исполнительного производства ООО Ломбард «Диамант» изъявило согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника (земельные участки) за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Богородска и Богородского района Нижегородской области постановлениями от 06.12.2021 передала взыскателю ООО Ломбард «Диамант» шесть земельных участков, принадлежащих истцу а именно: пять земельных участков, расположенных в <span class="Address2">....</span>, с кадастровыми номерами: <span class="Nomer2">(номер)</span>, площадью 2497 кв.м.; <span class="Nomer2">(номер)</span>, площадью 2501 кв.м.; <span class="Nomer2">(номер)</span>, площадью 2497 кв.м.; <span class="Nomer2">(номер)</span> площадью 2497 кв.м.; <span class="Nomer2">(номер)</span>, площадью 2497 кв.м. и один земельный участок, расположенный в д. Березовка, с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span>, площадью 2497 кв.м.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В адрес истца поступило налоговое уведомление № 119260983 от 03.08.2023 о необходимости уплаты земельного налога за период 2022 года в размере 96 208 рублей, из которой сумма 29 085 рублей за земельные участки, переданные взыскателю ООО Ломбард «Диамант» по исполнительному производству, которая уплачена Улизько Д.Д. 02.11.2023.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истец указал, что переданные взыскателю земельные участки находились в течение 10 месяцев в его собственности по причине их несвоевременной регистрации ООО Ломбард «Диамант», в связи с чем он лишен права распоряжаться своим имуществом и ему причинен материальный и моральный вред.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании акта передачи от 06.12.2021 ответчик принял земельные участки, однако в Росреестр общество обратилось через 5 месяцев после передачи земельных участков, а также в Муромский городской суд Владимирской области о снятии ареста, наложенного в рамках уголовного дела на земельные участки. Переход права собственности зарегистрирован только в ноябре 2022 года, в течение 10 месяцев общество не регистрировало переданные земельные участки, по вопросу регистрации земельного участка, расположенного в д. Березовка, обратилось спустя 1,5 года. Считает, что представленные ООО Ломбард «Диамант» документы свидетельствуют о недобросовестном отношении и несовременных действиях общества по регистрации права собственности на переданные земельные участки, в связи с чем им оплачены земельные налоги за не принадлежащие ему с 06.12.2021 земельные участки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил взыскать с ответчика оплату налога за переданные земельные участки в размере 29 085 рублей, проценты, начиная с 02.11.2023 в размере 1101 рублей 59 копеек с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1073 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истец Улизько Д.Д. в судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Генеральный директор ООО Ломбард «Диамант» - Варенникова И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ранее указала, что требования истца считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Приговором суда удовлетворен гражданский иск ООО Ломбард «Диамант» к Улизько Д.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 3 207 600 рублей. До исполнения приговора в части гражданского иска сохранен, наложенный постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 12.10.2017, арест в виде запрета на совершение сделок на принадлежащее на праве собственности Улизько Д.Д. имущество, в том числе пять земельных участков, указанных в настоящем иске. Еще на один земельный участок арест наложен постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 14.04.2017. В ходе исполнительного производства актами судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 06.12.2021 ООО Ломбард «Диамант» передано шесть земельных участков, принадлежащих Улизько Д.Д. на общую сумму 2596200 рублей. После передачи земельных участков ООО Ломбард «Диамант» обратилось в Росреестр, однако столкнулось с трудностями при государственной регистрации права собственности на земельные участки из-за арестов, ограничений и запретов на регистрационные действия на данные объекты, наложенные Муромским городским судом Владимирской области и судебными приставами Нижегородской области. Так, согласно уведомлениям Росреестра от 25.04.2022 и 26.04.2022 государственная регистрация земельных участков приостановлена, поскольку в ЕГРН имелись записи о запретах на совершение регистрационных действий. В целях отмены арестов 06.05.2022 ООО Ломбард «Диамант» обратилось в Муромский городской суд Владимирской области, а также в ОСП г. Богородска и Богородского района Нижегородской области с заявлениями об отмене, наложенных ограничений, в связи с чем определением Муромского городского суда арест снят. Однако ООО Ломбард «Диамант» смогло зарегистрировать пять земельных участков только 14.11.2022 и один земельный участок 11.08.2023 ввиду того, что запреты на регистрационные действия, наложенные приставами, не были сняты. ООО Ломбард «Диамант» предпринимало все необходимые меры, направленные на незамедлительную регистрации, переданных земельных участков, для снятия всех ограничений, в том числе путем неоднократного направления заявлений в Муромский городской суд, и судебным приставам. Указала, что ООО Ломбард «Диамант» своевременно и в полном объеме оплатило земельный налог за переданные земельные участки за период с 2022 по 2023 год. Каких-либо дополнительных соглашений между ООО Ломбард «Диамант» и Улизько Д.Д. относительно спорных земельных участков не заключалось.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Учувствовавшая в судебном заседании 03.10.2024 представитель ответчика Ильина Ю.С. поддержала позицию Варенниковой И.В., просила отказать Улизько Д.Д. в удовлетворении иска в полном объеме. В дальнейшем представитель Ильина Ю.С. в рассмотрении дела не участвовала на основании заявления Варенниковой И.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Богородского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил письмо, где указано, что на исполнении в Богородском РОСП находилось исполнительное производство 7992/19/52013-ИП от 07.02.2019, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Муромским городским судом Владимирской области, наложен арест на земельные участки, расположенные в <span class="Address2">....</span>, в размере 3207600 рублей, в отношении должника Улизько Д.Д. в пользу взыскателя ООО Ломбард «Диамант». В рамках исполнительного производства наложен арест на земельные участки, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span> в <span class="Address2">....</span>; земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span> в <span class="Address2">....</span> площадью 2497 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span> в <span class="Address2">....</span>, площадью 2502 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span> в <span class="Address2">....</span>, площадью 2501 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span> в <span class="Address2">....</span>, площадью 2504 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span> в <span class="Address2">....</span>, площадью 2496 кв.м. В ходе принудительной реализации имущества должника Улизько Д.Д. взыскателю ООО Ломбард «Диамант» переданы, вышеперечисленные земельные участки. Дополнительных соглашений между указными сторонами исполнительного производства судебному приставу - исполнителю не предоставлялось. Исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судом постановлено указанное выше решение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Улизько Д.Д. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что поскольку на основании акта передачи нереализованного имущества ООО Ломбард «Диамант» принял шесть земельных участков, то данное лицо приобрело все права собственника на участки и должно оплачивать налог. Полагает, что ответчиком не предпринято необходимых мер для своевременной регистрации права собственности на недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">От представителя ответчика ООО «Диамант» - Варенниковой И.В. поступил отзыв, в которых просит решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 18 декабря 2024 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Улизько Д.Д. - без удовлетворения, указывая на то, что у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных за земельный налог, процентов и компенсации морального вреда. Считает, что доводы истца о бездействии ООО Ломбард «Диамант» и непринятии должных мер для регистрации земельных участков, несостоятельны, учитывая, что после передачи земельных участков ответчик обращался в Росреестр для регистрации права собственности, однако регистрация объектов приостановлена, поскольку имелись запреты на совершение регистрационных действий.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Улизько Д.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представитель ответчика ООО Ломбард «Диамант» - генеральный директор Варенникова И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Богородского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области Управления Росреестра по Нижегородской области, извещенные посредством заказного письма с уведомлением (т.2 л.д. 80-81), в судебное заседание не явились.</p> <p class="_()" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Обычный (веб)">Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив апелляционную жалобу и отзыв на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения записи в ЕГРН на соответствующий земельный участок.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судом установлено, что на исполнении в Богородском районном отделении судебных приставов Нижегородской области находилось исполнительное производство № 7992/19/52013-ИП от 07.02.2019, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Муромским городским судом Владимирской области, в отношении должника Улизько Д.Д., где предметом исполнения являлся материальный ущерб, подлежащий возмещению на основании приговора Муромского городского суда в пользу взыскателя ООО Ломбард «Диамант» в размере 3207600 рублей (т.1 л.д. 188).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно выписке из приговора Муромского городского суда Владимирской области от 10 августа 2018 года в отношении Улизько Д.Д., судом частично удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ООО Ломбард «Диамант». С Улизько Д.Д. в пользу ООО Ломбард «Диамант» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 3207600 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">До исполнения приговора в части гражданского иска сохранен, наложенный постановлением Муромского городского суда от 12.10.2017, арест в виде запрета на совершение сделок на принадлежащее на праве собственности Улизько Д.Д. имущество, в том числе, на земельные участки, расположенные в <span class="Address2">....</span>: с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">(номер)</span> и земельный участок в <span class="Address2">....</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span> (т.1 л.д. 229-230).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из представленного Богородским РОСП Нижегородской области ответа следует, что в рамках исполнительного производства был наложен арест в том числе, на земельные участки: с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span> в <span class="Address2">....</span>; земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span> в <span class="Address2">....</span>, площадью 2497 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span> в <span class="Address2">....</span>, площадью 2502 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span> в <span class="Address2">....</span>, площадью 2501 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span> в <span class="Address2">....</span>, площадью 2504 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span> в <span class="Address2">....</span>, площадью 2496 кв.м. В ходе принудительной реализации имущества должника Улизько Д.Д. взыскателю ООО Ломбард «Диамант» переданы, вышеперечисленные земельные участки. Дополнительных соглашений между указаными сторонами исполнительного производства судебному приставу - исполнителю не предоставлялось. Исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (т.1 л.д. 188).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как усматривается из постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП г.Богородска и Богородского района от 06.12.2021, нереализованное имущество должника Улизько Д.Д., а именно: земельные участки, арестованные 24.03.2020, с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span> в <span class="Address2">....</span>, площадью 2497 кв.м.; с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span> в <span class="Address2">....</span>, площадью 2502 кв.м.; с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span> в <span class="Address2">....</span>, площадью 2501 кв.м.; с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span> в <span class="Address2">....</span>, площадью 2504 кв.м; с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span> в <span class="Address2">....</span>, площадью 2496 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span> в <span class="Address2">....</span>, постановлено передать взыскателю ООО Ломбард «Диамант» (т.1 л.д. 189-191).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Богородска и Богородского района от 10.12.2021 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению и госреестра в отношении, в том числе, спорных земельных участков (т.1 л.д. 199-202).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В последующем судебным приставом-исполнителем ОСП г.Богородска и Богородского района, в связи с получением информации из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о принадлежности Улизько Д.Д. имущества, в том числе, спорных земельных участков, выносились постановления о снятии ареста с имущества (земельных участков), на которое обращено взыскание (т.1 л.д. 203-211).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из представленных уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.04.2022, 26.04.2022, 07.11.2022 в адрес ООО Ломбард «Диамант» следует, что осуществление действий по государственной регистрации прав на объекты недвижимости, заявленные к регистрации, приостановлены в связи с наличием в ЕГРН в отношении заявленных к регистрации объектов сведений о запрете регистрационных действий (т.1 л.д. 62,68).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">06.05.2022 ООО Ломбард «Диамант» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Улизько Д.Д., которое определением Муромского городского суда Владимирской области от 08.06.2022 удовлетворено (т.1 л.д. 226 -228)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.06.2023 в адрес ООО Ломбард «Диамант» следует, что постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span> не поступало (т.1 л.д. 218).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно выписок из ЕГРН от 06.12.2024, 05.12.2024 следует, что право на земельные участки: с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span> в <span class="Address2">....</span>, площадью 2497 кв.м; с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span> в <span class="Address2">....</span>, площадью 2502 кв.м; с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span> в <span class="Address2">....</span>, площадью 2501 кв.м; с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span> в <span class="Address2">....</span>, площадью 2504 кв.м; с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span> в <span class="Address2">....</span>, площадью 2496 кв.м, зарегистрировано за правообладателем ООО ломбард «Диамант» 14.11.2022, предыдущим правообладателем вышеперечисленных земельных участков до указанного срока являлся Улизько Д.Д. (т.1 л.д. 231-239).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании выписки ЕГРН от 05.12.2024 следует, что право на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span> в <span class="Address2">....</span> зарегистрировано за правообладателем ООО Домбард «Диамант» 11.08.2023, предыдущим правообладателем данного земельного участка до указанного срока являлся Улизько Д.Д. (т.1 л.д. 240-241).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, из анализа вышеуказанных выписок ЕГРН следует, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">(номер)</span> в период с 29.08.2006 до 14.11.2022, а также земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span> в период с 29.08.2006 до 11.08.2023 принадлежали Улизько Д.Д. на праве собственности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из налогового уведомления № 119260983 от 03.08.2023 оплате подлежит земельный налог за период 2022 года за земельные участки, в том числе, переданные взыскателю ООО Ломбард «Диамант» по исполнительному производству (т.1 л.д. 4-5).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд первой инстанции, проанализировав положения норм, регулирующих данные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив, что Улизько Д.Д. являлся плательщиком земельного налога на спорные земельные участки в отчетном периоде, поскольку указан в ЕГРН как лицо, обладающее соответствующим вещным правом на них (правом собственности), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения основного требования о взыскании денежных средств, уплаченных за земельный налог.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, учитывая, что обязанность уплаты налога у Улизько Д.Д. возникла у него с момента регистрации за ним прав на земельные участки, а именно: с внесения записи в ЕГРН, и прекращается только со дня внесения в ЕГРН записи о праве иного лица на соответствующие земельные участки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Принимая во внимание то, что отказано в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств, уплаченных за земельный налог, суд, верно, пришел к выводу и об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований (процентов, морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный налог за 2022 год должен оплатить ответчик, ссылаясь на передачу ему земельных участков по акту передачи нереализованного имущества, не могут быть признаны заслуживающим внимания в силу следующего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По смыслу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 388 НК РФ и п. 1 ст. 131 ГК РФ, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Материалами дела подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">(номер)</span> на 2022 год принадлежали Улизько Д.Д., доказательств того, что ответчику на каком - либо праве, поименованному в п. 1 ст. 388 НК РФ не имеется, следовательно, в соответствии с главой 31 НК РФ Улизько Д.Д. обязан уплачивать налог за 2022 год в отношении вышеперечисленных участков, несмотря на ссылку истца о фактическом невладении им участками.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кроме того, из имеющегося в материалах дела налогового уведомления №119260983 от 03.08.2023 следует, что расчет земельного налога на земельные участки, расположенные в д. Кожевенное: с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">(номер)</span> рассчитан за 10 месяцев отчетного периода (2022 год), за земельный участок, расположенный в <span class="Address2">....</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span> рассчитан за 12 месяцев отчетного периода (2022 год).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не предпринято необходимых мер для своевременной регистрации права собственности на недвижимое имущество, не могут быть приняты во внимание, поскольку со стороны ответчика совершался ряд действий, направленных на регистрацию перехода права на земельные участки (обращение в Росреестр, в ОСП города Богородска и Богородского района Нижегородской области, в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не являются основаниями для отмены или изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд полагает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению к данным правоотношениям. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">определил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 18 декабря 2024 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Улизько Дмитрия Дмитриевича (паспорт серии <span class="Nomer2">(номер)</span> № <span class="Nomer2">(номер)</span>) и дополнения к ней - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано сторонами в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: left"> Председательствующий А.А. Евсякова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 21 мая 2025 г.</p> </div> <div id="footer"></div> </div></span>