Дело № 12-72/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> Дело № 12 -72/2025 УИД 33RS0014-01-2025-001887-96 РЕШЕНИЕ 3 сентября 2025 года               г. Муром Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьева Т.А., с участием заявителя Мокина Н.О. и лица, в отношении которого вынесено обжалуемое определение, К., рассмотрев жалобу Мокина Н. О. на определение старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Муромский» П. от 11 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Определением старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Муромский» П. от 11 июня 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), по заявлению Мокина Н.О. об удержании его имущества иным лицом. Не согласившись с данным определением, Мокин Н.О. 18 июня 2025 года обратился в МО МВД России «Муромский» с жалобой, в которой просил об его отмене и возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ. Письмом №56/20253 от 20 июня 2025 года заместителя начальника полиции МО МВД России «Муромский» К.Д.В. Мокину Н.О. сообщено, что по его жалобе от 18 июня 2025 года проведена проверка и она приобщена к ранее зарегистрированному материалу, собранному по первоначальному обращению. Не согласившись с указанными определением и письмом заместителя начальника полиции МО МВД России «Муромский», Мокин Н.О. 23 июня 2025 года обратился в Муромский городской суд Владимирской области с жалобой, в которой просит отменить определение старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Муромский» П. от 11 июня 2025 года, обязать МО МВД России «Муромский» устранить допущенные нарушения и рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ. В судебном заседании Мокин Н.О. поддержал доводы жалобы, полагал как определение старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Муромский» П. от 11 июня 2025 года, так и письмо от 20 июня 2025 года заместителя начальника полиции МО МВД России «Муромский», которым фактически отказано в удовлетворении его жалобы на определение, незаконными, просил об отмене указанных процессуальных решений должностных лиц полиции. Пояснил, что о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на определение, поданной руководителю МО МВД России «Муромский», он не извещался; жалоба рассмотрена без его участия. Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое определение, К. полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, предоставил в суд письменный отзыв и копии документов. Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя и лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое определение, исследовав поступившие материалы, прихожу к следующему. В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статьей 28.1 ч. 5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 указанного кодекса. Соответственно, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицо, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вышестоящему должностному лицу. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ в указанной ситуации жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассмотрена должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса. В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из пояснений заявителя Мокина Н.О. и поступивших в суд материалов поданная им 18 июня 2025 года руководителю МО МВЛ России «Муромский» жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрена с нарушениями приведенных положений ст.ст. 25.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ. Заявитель Мокин Н.О. о дате, месте и времени рассмотрения жалобы заместителем начальника полиции не извещался; жалоба рассмотрена в его отсутствие; решение по жалобе в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не выносилось; оформление решения по жалобе в форме письма противоречит требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ; доводы жалобы заместителем начальника полиции незаконно оставлены без рассмотрения, решение по ней как-либо не мотивированно. Данные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении жалобы Мокина Н.О., являются существенными и влекут нарушение принципа о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2297-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гранд» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы требований КоАП РФ требований КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа), само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.03.2021 N 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Яковенко» разъяснил, что действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу оспорить (обжаловать) соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении - вынесенный по его обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом не в форме мотивированного определения, как того требует часть 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, а в иной форме, - в порядке, предусмотренном для оспаривания (обжалования) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. по правилам главы 30 КоАП Российской Федерации или главы 25 АПК Российской Федерации, если для этого нет прямо предусмотренных законом препятствий. Такой порядок позволяет при прочих равных условиях сократить время судебной или иной юрисдикционной проверки соответствующего отказа, которое необходимо для его оспаривания (обжалования) первоначально по правилам главы 22 КАС Российской Федерации или главы 24 АПК Российской Федерации, а затем - по правилам главы 30 КоАП Российской Федерации или главы 25 АПК Российской Федерации. Это важно для сохранения возможности в дальнейшем возбудить дело и рассмотреть его в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, а значит, для действенной судебной защиты прав граждан в сфере производства по делам об административных правонарушениях. Согласно п. 4 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому при установленных обстоятельствах, учитывая приведенные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что письмом заместителем начальника полиции от 20 июня 2025 года №56/20253 фактически отказано в удовлетворении жалобы Мокина Н.О. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, данное решение заместителя начальника полиции подлежит отмене, а жалоба Мокина Н.О. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - направлению начальнику МО МВД России «Муромский» на новое рассмотрение. В связи с отменой указанного решения заместителя начальника полиции МО МВД России «Муромский» судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя Мокина Н.О. и лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, К., так как они могут быть проверены должностным лицом МО МВД России «Муромский» при новом рассмотрении. На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил: Решение заместителя начальника полиции МО МВД России «Муромский» К.Д.В., оформленное в форме письма от 20 июня 2025 гожа №56/20253, которым фактически отказано в удовлетворении жалобы на определение старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Муромский» П. от 11 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, возвратить жалобу Мокина Н.О. на определение старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Муромский» П. от 11 июня 2025 года начальнику МО МВД России «Муромский» на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Судья                Т.А. Муравьева </div> <div id="footer"></div> </div>

Основная информация

УИД дела: 33RS0014-01-2025-001887-96

Результат рассмотрения: Отменено с возвращением на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 03.09.2025

Судья: Муравьёва Татьяна Анатольевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Мокин Никита Олегович

Движение дела

23.06.2025 15:15

Материалы переданы в производство судье

26.06.2025 17:06

Истребованы материалы

08.07.2025 14:00

Поступили истребованные материалы

03.09.2025 16:00

Судебное заседание

Место: 203 каб.

Результат: Отменено с возвращением на новое рассмотрение

08.09.2025 09:48

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

12.09.2025 14:46