Дело № 12-71/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div> Дело № 12-71/2025         * УИД 77MS0319-01-2024-003348-40 РЕШЕНИЕ 21 мая 2025 года        адрес Судья Петушинского районного суда адрес Язев И.В., рассмотрев жалобу Власова А. А.ча, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, на постановление мирового судьи судебного участка № Петушки и адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил: Названным постановлением Власов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Власов А.А. обратился с жалобой в Петушинский районный суд адрес, в которой просит считать его вину не установленной, постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также в жалобе указано, что отказ от освидетельствования заявлен под давлением сотрудников ГИБДД, видеозапись не является надлежащим доказательством по делу, запаха алкоголя у него не имелось. Власов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд, оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из обжалуемого постановления: дата в 22 час. 57 мин. в адрес водитель Власов А.А. управлял транспортным средством * гос.номер № с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Фактические обстоятельства дела и виновность Власова А.А.в совершении вменяемого административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью представленных доказательств: - протоколом № от дата об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и зафиксирован факт управления Власовым А.А. транспортным средством. Оснований не доверять протоколу, составленному компетентным должностным лицом, при исполнении им своих должностных обязанностей, у суда не имеется, замечаний лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе не имеется. Протокол составлен с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ, с разъяснением привлекаемому лицу его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, что также отражено на видеозаписи; - протоколом № от дата об отстранении Власова А.А. от управления транспортным средством, подписанного им без замечаний при указании на перечень признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке); - актом № от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому основанием освидетельствования Власова А.А. на состояние опьянения явилось наличие таких признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование Власова А.А. на состояние алкогольного опьянения не проводилось, ввиду того, что он выразил однозначный отказ от прохождения данного освидетельствования, что зафиксировано на видеозаписи. Акт составлен с соблюдением требований ч.2 ст.27.12 КоАП РФ с участием понятых, о чем сделана отметка в акте; - протоколом № от дата о направлении Власова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому поводом направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола усматривается, что Власов А.А. выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сделав собственноручно соответствующую запись в протоколе. Протокол составлен с соблюдением требований ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, с участием понятых, о чем сделана отметка в протоколе; - просмотренной видеозаписью, содержащейся на DVD-диске, на которой зафиксирован отказ Власова А.А. от прохождения освидетельствования; - показаниями свидетеля Андрейчука В.А. пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД и попросили участвовать в качестве понятого при освидетельствовании Власова А.А., он согласился. В его присутствии сотрудники заполняли документы, разъясняли права Власову А.А. и проводили его свидетельствование. Власову А.А. было предложено пройти освидетельствование и на месте, и в медицинском учреждении, но Власов А.А. отказался. Рядом находился второй понятой, он тоже все видел. Мировой судья правильно оценил показания допрошенного свидетеля, как допустимые, достоверные и в совокупности с иными материалами дела достаточными для подтверждения виновности Власова А.А, в совершении вменяемого правонарушения. Допрошенный свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показания, неприязненных отношений к привлекаемому лицу не испытывает, оснований для оговора данным свидетелем не имеется и судом не установлено. Таким образом, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку им достаточно подробно даны ответы на поставленные вопросы, его показания согласуются с другими исследованными материалами дела. Указание стороны защиты на то, что на момент остановки транспортного средства у Власова А.А. не было признаков опьянения, в связи с чем у инспектора ГИБДД отсутствовали основания для применения мер обеспечения в виде отстранения от управления транспортным средством и последующего направления на медицинское освидетельствование, нельзя признать состоятельным, поскольку право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции. Указанным должностным лицом были установлены признаки опьянения, которые соответствуют критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Действия инспектора ГИБДД о предъявлении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования и составлении иных процессуальных документов именно к Власову А.А., как лицу, управляющему транспортным средством, при наличии признаков опьянения, что доказано совокупностью исследованных судом доказательств, признаются судом правомерными. Процессуальные документы, составленные в отношении Власова А.А., по форме и содержанию соответствуют установленным требованиям. Каких-либо конкретных замечаний Власова А.А. в них не содержится. Оценка представленным доказательствам дана с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. Анализируя доказательства по данному делу в их совокупности, мировой судья правильно признал их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для подтверждения виновности Власова А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Показания свидетеля Шолудько Н.М. о том, что должностные лица ГИБДД склоняли Власова А.А. к отказу от освидетельствования противоречат прочим доказательствам по делу, в том числе собственноручным записям Власова А.А. об отказе от прохождения освидетельствования без каких-либо замечаний. Власов А.А., управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был понимать значение своих действий, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Несогласие Власова А.А. с протоколом, суд расценивает как избранный способ защиты. Таким образом, виновность Власова А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного деяния, личность виновного, его материальное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность суд не усматривает. Таким образом, объективных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, Власовым А.А. суду не представлены. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В оформлении материалов участвовали понятые, Оценка представленным доказательствам дана мировым судьей с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. Анализируя доказательства по данному делу в их совокупности, мировой судья правильно признал их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для подтверждения виновности Власова А.А.в совершении вменяемого административного правонарушения. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Оснований сомневаться в достоверности перечисленных выше материалов не имеется, в связи с чем прихожу к выводу о том, что мировой судья верно квалифицировал действия правонарушителя по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Порядок привлечения Власова А.А.к административной ответственности также соблюден. При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является минимальным и снижению не подлежит. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку настоящее правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере дорожного движения. Сроки давности привлечения к административной ответственности Власова А.А.за совершение указанного административного правонарушения на момент вынесения постановления не истекли. При указанных обстоятельствах, основания для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматриваю. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил: Жалобу Власова А. А.ча оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Власова А.А. оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Судья /подпись/ И.В.Язев </div> <div></div> <div></div>

Основная информация

УИД дела: 77MS0319-01-2024-003348-40

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 21.05.2025

Судья: Язев Иван Викторович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Власов Алексей Алексеевич

Движение дела

17.04.2025 16:04

Материалы переданы в производство судье

21.05.2025 15:30

Судебное заседание

Место: 2

Результат: Оставлено без изменения

27.05.2025 12:54

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

06.06.2025 09:26