Дело № 2-1144/2025 ~ М-807/2025
Петушинский районный суд Владимирской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1144/2025 </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 33RS0015-01-2025-001558-60</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 августа 2025 года г. Петушки </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Петушинский районный суд Владимирской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Филинова Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брусникиной Валентины Анатольевны к Кузнецову Николаю Степановичу о признании сделки недействительной,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.07.2022 между Брусникиной В.А. (продавец) и Кузнецовым Н.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <span class="others1">*</span>, расположенный по адресу: <span class="others2">*</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Брусникина В.А. обратилась с иском к Кузнецову Н.С. о признании данной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Кузнецова Н.С. и восстановления права собственности истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указано на неисполнение Кузнецовым Н.С. обязанности по оплате стоимости земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Брусникина В.А. иск поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кузнецов Н.С. в судебном заседании иск не признал, подтвердив факт неоплаты им стоимости земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п.п. 1 и 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По материалам дела следует, что Брусникина В.А. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="others3">*</span>, расположенный по адресу: <span class="others4">*</span> (л.д. 11-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.07.2022 между Брусникиной В.А. (продавец) и Кузнецовым Н.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <span class="others5">*</span>, расположенный по адресу: <span class="others6">*</span> (л.д. 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2.1 договора стороны оценили земельный участок в 50 тыс. рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.2. договора расчет между сторонами произведен полностью на момент подписания договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.07.2022 произведена государственная регистрация перехода права собственности на данный участок к Кузнецову Н.С. (л.д. 17-29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве основания для признания сделки недействительной Брусникина В.А. указывает только на факт неоплаты покупателем Кузнецовым Н.С. стоимости земельного участка. Кузнецов Н.С. в ходе судебного разбирательства данный факт подтвердил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в силу положений главы 9 ГК РФ и ст. 486 ГК РФ факт неоплаты покупателем стоимости имущества (земельного участка) не влечет недействительность договора купли-продажи, а влечет последствия, предусмотренные п. 3 ст. 486 ГК РФ в виде права продавца на взыскание стоимости товара и взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо других оснований для признания сделки недействительной кроме неоплаты стоимости имущества Брусникиной В.А. в исковом заявлении не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд полагает возможным отметить, что Брусникина В.А., полагая свои права на получение стоимости земельного участка по договору купли-продажи нарушенными, не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании с покупателя стоимости земельного участка и процентов по ст. 395 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Брусникиной Валентины Анатольевны (паспорт <span class="others7">*</span>) к Кузнецову Николаю Степановичу (паспорт <span class="others8">*</span>) оставить без удовлетворения в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Филинов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 19.08.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Филинов</p> </div></span>