Дело № 12-787/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-787/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 33RS0017-01-2025-001924-20</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Собинка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., изучив жалобу ЗАО «Муром» на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">NN</span> от 2 марта 2025 г. и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">вышеуказанным постановлением должностного лица ЗАО «Муром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 июня 2025 г. постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">NN</span> от 2 марта 2025 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ЗАО «Муром» обратилось в суд с жалобой на данные постановление и решение, считая их незаконными и необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела местом совершения вменяемого ЗАО «Муром» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является 379 км 224 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М7 «Волга» Нижегородская область, что относится к территориальной подведомственности Дзержинского городского суда Нижегородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, жалоба ЗАО «Муром» на постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">NN</span> от 2 марта 2025 г. и решение от 25 июня 2025 г. подлежит направлению для рассмотрения по месту совершения правонарушения в Дзержинский городской суд Нижегородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">направить жалобу ЗАО «Муром» на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">NN</span> от 2 марта 2025 г. и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, для рассмотрения по существу в Дзержинский городской суд Нижегородской области, по адресу: 606023, Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.В. Зайцева</p></span>