Дело № 2-110/2025 ~ М-25/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> Дело № 2-110/2025 УИД 33RS0020-01-2024-000494-61 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2025 г.                г. Юрьев-Польский Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего      Грязнова Ю.В., при секретаре        Добродеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Сучковой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее также ООО «ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Сучковой Е.И. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 4 февраля 2008 г. по 23 сентября 2022 г. включительно, в сумме 78 938,87 руб., из которых основной долг - 78 938,87 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт (далее также банк) и Сучкова Е.И. заключили кредитный договор № (далее также договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере - 78 938,87 руб. за период с 4 февраля 2008 г. по 23 сентября 2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 4 февраля 2008 г. по 23 сентября 2022 г., ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 г. В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» (л.д. 1, 96). В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 108), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Сучкова Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 106), ранее в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора и наличие задолженности, вместе с тем возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились (л.д. 109, 110). Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. Изучив доводы искового заявления, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3). Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и Сучкова Е.И. заключили кредитный договор №. Факт получения денежных средств по указанному договору, несоблюдение ответчиком условий договора в части возврата кредитных средств и уплаты процентов, сведения о размере задолженности по кредиту подтверждены представленным в материалы дела расчетом задолженности, а также не отрицались ответчиком. За период с 4 февраля 2008 г. по 23 сентября 2022 г.у ответчика по указанному договору образовалась задолженность в сумме 78 938,87 руб., что также не отрицалось ответчиком. В статье 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 26-37). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 4 февраля 2008 г. по 23 сентября 2022 г., ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 23-25). Таким образом, права требования, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЗАО Банк Русский Стандарт и Сучковой Е.И., перешли к ООО «ПКО «Феникс». Следуя представленному истцом расчету, у Сучковой Е.И. имеется задолженность по указанному кредитному договору в размере 78 938,87 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 4 февраля 2008 г. по 23 сентября 2022 г. - 78 938,87 руб. (л.д. 6). Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 названного кодекса). В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43). Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по просроченному основному долгу за период с 4 февраля 2008 г. по 23 сентября 2022 г. <данные изъяты> Настоящий иск подан истцом 29 января 2025 г. (л.д. 40). При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника имело место по истечении срока давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом пропущен. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Оснований для приостановления и удлинения течения срока исковой давности судом не установлено. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Сучковой Е.И. удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следует отказать и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Сучковой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 78 938,87 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 4 февраля 2008 г. по 23 сентября 2022 г. - 78 938,87 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать. Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий              Ю.В. Грязнов Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2025 г. в </div> <div id="footer"></div> </div>

Основная информация

УИД дела: 33RS0020-01-2025-000044-69

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 23.04.2025

Судья: Грязнов Юрий Владимирович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "Банк Русский Стандарт"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью "ПКО Феникс"

ИНН: 7713793524

ОГРН: 1147746920144

КПП: 771301001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "ЭОС"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сучкова Елена Ивановна

Движение дела

29.01.2025 09:26

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

29.01.2025 18:15

Передача материалов судье

03.02.2025 16:51

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

03.02.2025 16:51

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

26.02.2025 10:00

Подготовка дела (собеседование)

Место: кабинет судьи № 21

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

26.02.2025 10:57

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

27.03.2025 11:00

Судебное заседание

Место: кабинет судьи № 21

Результат: Заседание отложено

23.04.2025 10:00

Судебное заседание

Место: кабинет судьи № 21

Результат: Вынесено заочное решение по делу

30.04.2025 17:30

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

05.05.2025 09:38

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

05.05.2025 11:16

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

05.05.2025 17:07

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

15.10.2025 09:34

Дело оформлено

28.10.2025 09:34

Дело № 2-110/2025 ~ М-25/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

Дело оформлено

Дело передано в архив