Дело № 33-6098/2025
Волгоградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">судья <span class="FIO3">Говорухина Е.Н.</span> № 33-6098/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-453/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД № 34RS0002-01-2024-011634-65</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 июня 2025 года г. Волгоград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Волгоградский областной суд в составе судьи <span class="FIO5">Малышевой И.А.</span>, при помощнике судьи <span class="FIO4">Дроботовой Ю.С.</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Молчанова В. В.</span> к <span class="FIO2">Каплунову Е. В.</span> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по частной жалобе <span class="FIO2">Каплунова Е. В.</span> на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 февраля 2025 года исковые требования <span class="FIO1">Молчанова В.В.</span> к <span class="FIO2">Каплунову Е.В.</span> о взыскании суммы ущерба – удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным решением суда, <span class="FIO2">Каплуновым Е.В.</span> 18 марта 2025 года подана апелляционная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2025 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, предоставлен срок для исправления недостатков до 31 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку <span class="FIO2">Каплунов Е.В.</span> не устранил недостатки, изложенные в определении от 19 марта 2025 года, определением судьи от 1 апреля 2025 года апелляционная жалоба возвращена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением судьи от 19 марта 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, <span class="FIO2">Каплуновым Е.В.</span> посредством почтовой связи 1 апреля 2025 года направлена частная жалоба, в которой, в том числе, содержалось ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 7 апреля 2025 года частная жалоба <span class="FIO2">Каплунова Е.В.</span> на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2025 года оставлена без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, а также отсутствия в тексте жалобы оснований, по которым заявитель не согласен с судебным актом, предоставлен срок до 21 апреля 2025 года для устранения недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей постановлено указанное выше определение, которым частная жалоба <span class="FIO2">Каплунова Е.В.</span> на определение судьи от 19 марта 2025 года возвращена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO2">Каплунов Е.В.</span> оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на устранение им недостатков в установленный судьей срок и преждевременность вынесения судьей обжалуемого определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях представитель <span class="FIO1">Молчанова В.В.</span> по доверенности <span class="FIO6">Лихоткин А.Н.</span> просил определение оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, в случае, если апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, а также в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая частную жалобу на основании пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что <span class="FIO2">Каплуновым Е.В.</span> не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения, а именно не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины и не указаны основания для отмены судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 апреля 2025 года частная жалоба <span class="FIO2">Каплунова Е.В.</span> на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2025 года оставлена без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, а также отсутствия в тексте жалобы оснований, по которым заявитель не согласен с судебным актом, предоставлен срок до 21 апреля 2025 года для устранения недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия указанного определения направлена в адрес <span class="FIO2">Каплунова Е.В.</span> 11 апреля 2025 года и получена им 14 апреля 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления <span class="Nomer2">№ <...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение определения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 апреля 2025 года <span class="FIO2">Каплунов Е.В.</span> посредством почтовой связи 19 апреля 2025 года направил в суд заявление об устранении недостатков, к которому был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины и указано на наличие в тексте жалобы оснований, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали основания для возврата частной жалобы, поскольку недостатки, послужившие основанием для ее оставления без движения, были устранены ответчиком в срок, установленный судьей, а оспариваемое определение вынесено преждевременно, без учета срока, требуемого на пересылку почтовой корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении частной жалобы, вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы <span class="FIO2">Каплунова Е.В.</span> на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2025 года отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы <span class="FIO2">Каплунова Е. В.</span> на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>