Дело № 33-5743/2025
Волгоградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Малаева И.В. дело № 33-5743/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 34RS0011-01-2025-000760-22</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2025 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Андреева А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Пашковой Т.В., Лымарева В.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Кабанчук Г.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1385/2025 по исковому заявлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, <span class="FIO1">Климову В. И.</span>, <span class="FIO2">Бунеевой Н. В.</span> о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующим право собственности на объект,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 марта 2025 г., которым исковые требования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – оставлены без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Климову В.И., Бунеевой Н.В. о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующим право собственности на объект.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и Климовым В.И. заключен договор купли-продажи земельного участка от 06 октября 2008 г. расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью <span class="others1"><.......></span> кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>. 24 ноября 2008 г. Климовым В.Н. зарегистрировано право собственности на участок. 25 ноября 2010 г. между Климовым В.И. и Бунеевым Н.В. заключён договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства площадью <span class="others2"><.......></span> кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 июня 2023 г. принято решение об удовлетворении требований МИФНС №1 по Волгоградской области к Бунеевой Н.В., Пыльневу О.Е. о признании недействительным договора купли-продажи от 09 июня 2017 г. земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> площадью <span class="others3"><.......></span> кв.м, и расположенного на нем объекта незавершённого строительства с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> площадью <span class="others4"><.......></span> кв.м, степенью готовности <span class="others5"><.......></span>%, применении последствий недействительности сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, органу местного самоуправления стало известно о нарушении своих прав 01 ноября 2024 г. после получения представления прокуратуры <span class="Address2"><адрес></span> в отношении заключенного договора купли-продажи земельного участка от 17 февраля 2024 г., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>. Учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№ <...></span> и <span class="Nomer2">№ <...></span> имеют общую границу, администрацией городского округа 26 ноября 2024 г. проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>, в ходе которого установлено, что объекты недвижимости на участке отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заключенная между комитетом земельных ресурсов и Климовым В.И. сделка противоречит земельному законодательству Российской Федерации, поскольку согласно фотоматериалам на указанном земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> отсутствует объект отвечающий признакам недвижимого имущества, соответственно, продажа земельного участка без торгов в отсутствие установленных законом оснований нарушает интересы неопределенного круга лиц, лишенных возможности через торги реализовать свое право на получение земельного участка, кроме того присутствует явная несоразмерность площади выкупаемого земельного участка площади размещенного на нем спорного объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенных обстоятельств, истец просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>, степенью готовности <span class="others6"><.......></span>%, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта незавершённого строительства с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> площадью <span class="others7"><.......></span> кв.м, степенью готовности <span class="others8"><.......></span>% от 25 ноября 2010 г., зарегистрированный за номером <span class="Nomer2">№ <...></span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, заключенный между Климовым В.И. и Бунеевой Н.В.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> от 06 октября 2008 г. <span class="Nomer2">№ <...></span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью <span class="others9"><.......></span> кв.м, заключенный между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и Климовым В.И., применить последствия недействительности сделки в виде возврата по акту приема-передачи в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции от Межрайонной ИФНС № 1 по Волгоградской области поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на невозможность рассмотрения спора не в рамках конкурсного производства по признанию Бунеевой Н.В. несостоятельным (банкротом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, также на то обстоятельство, что заявленные требования не относятся к категории споров, рассмотрение которых ограничивается законом о несостоятельности (банкротстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своих письменных возражениях на частную жалобу финансовый управляющий Бунеевой Н.В. – Малов И.В., Межрайонная ИФНС России №1 по Волгоградской области, просят суд апелляционной инстанции определение оставить без изменения, а жалобу администрации без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Волгоградского областного суда в сети Интернет по адресу: oblsud.vol.sudrf.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 07 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Волгоградской области к Бунеевой Н.В., Пыльневу О.Е. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 февраля 2024 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г., указанное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 марта 2023 г. отменено, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области, которым признан недействительным договор купли-продажи от 09 июня 2017 г., земельного участка площадью <span class="others10"><.......></span> кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и расположенного на нем незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>, применены последствия недействительности сделки в виде перехода права собственности на земельный участок площадью <span class="others11"><.......></span> кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и расположенного на нем незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>, с Пыльнева О.Е. на Бунееву Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2024 г. Бунеева Н.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя без рассмотрения исковое заявление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования могут быть предъявлены истцом и рассмотрены только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве), поскольку процедура реализации имущества Бунеевой Н.В. не завершена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 61.1 главы III.1 «Оспаривание сделок должника» Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, законом установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к гражданину, в отношении которого применяется процедура банкротства, и из буквального содержания данного закона следует, что иск о признании недействительными сделок, стороной которых является должник-банкрот, принятый к производству судом общей юрисдикции до даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, подлежит оставлению без рассмотрения, если истцом по такому спору является кредитор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к ч. 4 п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу данных положений в том случае, когда сделка выходит за пределы сделок, определенных в главе III.1 Закона о банкротстве, она может быть оспорена в порядке искового производства заинтересованным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что по настоящему спору исковые требования о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующим право собственности на объект были предъявлены не кредитором, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области не являлась кредитором должника ни на дату подачи искового заявления, ни на дату вынесения оспариваемого определения, что не препятствует истцу оспаривать сделки по общим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем деле истцом заявлены требования к комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Климову В.И., Бунеевой Н.В. о признании недействительными заключенных между сторонами 06 октября 2008 г. и 25 ноября 2010 г. договоров купли-продажи, в частности земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, государственной регистрации права собственности ответчиков на указанное имущество. Сделки оспариваются администрацией по основаниям их недействительности в соответствии со ст. ст. 131-132, 166-168 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, основания для оставления иска без рассмотрения на основании положений, предусмотренных в ст. 213.11 Закона о банкротстве отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения исковых требований администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области подлежит отмене, а материалы гражданского дела – возвращению в Волжский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 марта 2025 г. – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить материалы гражданского дела № 2-1385/2025 по исковому заявлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, <span class="FIO1">Климову В. И.</span>, <span class="FIO2">Бунеевой Н. В.</span> о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующим право собственности на объект в Волжский городской суд Волгоградской области для рассмотрения спора по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>