Дело № 33-5711/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal">Судья: Хайрова С.М. дело №33-5711/2025</p> <p class="MsoNormal">УИД № 34RS0008-01-2024-010529-55</p> <p class="MsoNormal">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal">г. Волгоград 19 июня 2025 г.</p> <p class="MsoNormal">Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal">председательствующего судьи Данилова А.А.,</p> <p class="MsoNormal">судей: Молоканова Д.А., Шепуновой С.В.,</p> <p class="MsoNormal">при помощнике судьи Давыдове Д.А.,</p> <p class="MsoNormal">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> по иску <span class="FIO1">Кудина И. А.</span> к <span class="FIO2">Кудину А. П.</span>, <span class="FIO3">Кудину М. И.</span> о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,</p> <p class="MsoNormal">по апелляционной жалобе <span class="FIO3">Кудина М. И.</span> в лице представителя по доверенности <span class="FIO4">Расковой А. О.</span></p> <p class="MsoNormal">на решение Центрального районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым исковые требования <span class="FIO1">Кудина И. А.</span> к <span class="FIO2">Кудину А. П.</span>, <span class="FIO3">Кудину М. И.</span> о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворены в части. <span class="FIO1">Кудин И. А.</span> вселен в жилое помещение, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. На <span class="FIO2">Кудина А. П.</span>, <span class="FIO3">Кудина М. И.</span> возложена обязанность не чинить препятствия <span class="FIO1">Кудину И. А.</span> в пользовании жилым помещением, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p class="MsoNormal">Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда <span class="FIO11">Данилова А.А.</span>,</p> <p class="MsoNormal">установила:</p> <p class="MsoNormal"><span class="FIO1">Кудин И.А.</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">Кудину А.П.</span> о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указал, что зарегистрирован и постоянно проживал в жилом помещении, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> является членом семьи собственника жилого помещения. <span class="others1">&lt;.......&gt;</span> г. указанная квартира была приватизирована, однако, он от приватизации отказался, в связи с чем за ним сохранилось право пользования жилым помещением бессрочно. Длительное время в указанной квартире он не проживал, в связи с наличием конфликтных отношений с отцом, проживал на съемном жилье, вместе с тем в настоящее время получил инвалидность, единственным источником дохода является пенсия и он не может обеспечить себя иным жилым помещением, однако, достигнуть соглашение о пользовании квартирой с ответчиком не может. Ссылаясь на изложенное, просил вселить в жилое помещение, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, возложить на <span class="FIO2">Кудина А.П.</span> обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а также не применять физическое насилие, обеспечить безопасность при вселении, выдать экземпляр ключей от квартиры. Протокольным определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, к участию в деле в качестве соответчика привлечен <span class="FIO3">Кудин М.И.</span>, собственник спорного жилого помещения.</p> <p class="MsoNormal">Судом постановлено указанное выше решение.</p> <p class="MsoNormal">В апелляционной жалобе <span class="FIO3">Кудиным М.И.</span> в лице представителя по доверенности <span class="FIO4">Расковой А.О.</span> поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что истец был членом семьи предыдущего собственника жилого помещения и отказался от приватизации в пользу отца, однако, в настоящее время собственником квартиры является иное лицо, для которого принятое ранее судом решение не является преюдициальным. Кроме того, не доказан факт создания истцу препятствий в пользовании квартирой, поскольку истец добровольно покинул жилое помещение и выехал для постоянного проживания на иное место жительство. Факт наличия у лица права пользования жилым помещением при отказе от приватизации, при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.</p> <p class="MsoNormal">Истец, ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.</p> <p class="MsoNormal">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя <span class="FIO3">Кудина М.И.</span> - <span class="FIO4">Раскову А.О.</span>, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя истца – <span class="FIO10">Курбанова М.М.</span>, относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal">Статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.</p> <p class="MsoNormal">В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.</p> <p class="MsoNormal">Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.</p> <p class="MsoNormal">В соответствии со статьей 19 Федеральный закон от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.</p> <p class="MsoNormal">На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.</p> <p class="MsoNormal">Как указано в Законе, согласие лица, которое совместно проживает с нанимателем жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. Дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходит из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу. Иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.</p> <p class="MsoNormal">Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal">Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.</p> <p class="MsoNormal">К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).</p> <p class="MsoNormal">Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.</p> <p class="MsoNormal">Статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.</p> <p class="MsoNormal">Как следует из материалов дела и установлено судом, <span class="FIO1">Кудин И.А.</span> зарегистрирован в жилом помещении, по адресу: <span class="others2">&lt;.......&gt;</span> (л.д. 44).</p> <p class="MsoNormal">Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Кудину А.П.</span>, который являлся собственником спорной квартиры до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, т.е. на момент обращения в суд с иском, отказано в удовлетворении исковых требований к <span class="FIO1">Кудину И.А.</span> о признании утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, поскольку <span class="FIO1">Кудин И.А.</span> не утратил право пользования квартирой, так как ранее отказался от приватизации в пользу <span class="FIO2">Кудина А.П.</span>, следовательно, сохранил за собой право пользования жилым помещением.</p> <p class="MsoNormal">Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что не проживал в спорной квартире из-за наличия конфликтных отношений с отцом, следовательно, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, в настоящее время, в связи с установленной инвалидностью и финансовыми затруднениями не имеет возможности обеспечить себя жилым помещением в ином месте, однако, ответчики препятствуют ему использовать спорную квартиру для проживания, вместе с тем, за ним как за лицом, отказавшимся от приватизации, сохранилось право бессрочного пользования спорным жилым помещением. Ответчики, возражая относительно заявленных требований, указали, что после приватизации сменился собственник квартиры, а <span class="FIO1">Кудин И.А.</span> добровольно и на длительное время покинул жилое помещение, следовательно, утратил право на спорную квартиру.</p> <p class="MsoNormal">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что право пользования бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения является правом абсолютно бессрочным и неприкосновенным, в связи с чем сам по себе факт перехода права собственности на квартиру, не может являться основанием для прекращения такого права, а стороной ответчика, с учетом ранее заявленного к истцу иска о признании утратившим права, доказательств, свидетельствующих об утрате истцом существенного интереса в использовании спорной квартиры, о добровольном отказе от проживании в данном жилом помещении, равно как и доказательств, подтверждающих наличие у истца в собственности иного, пригодного для проживания, жилого помещения, не представлено и при рассмотрении дела указанные обстоятельства не установлены, пришел к выводу о том, что лишение права на проживание в спорной квартире нарушает установленную частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантию того, что никто не может быть произвольно лишен жилища, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в части вселения и возложения обязанности не чинить препятствий в пользовании, отказав в удовлетворении требований о возложении обязанности не применять физического насилия.</p> <p class="MsoNormal">Судебная коллегия соглашается с изложенными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. По настоящему делу оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями статей 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p class="MsoNormal">Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно, что между сторонами прекращены семейные отношения, истец является бывшим членом семьи собственника, он добровольно покинул квартиру, не проживает, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку согласно статье 19 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» истец приобрел право постоянного пользования спорной квартирой, и требования истца об утрате права пользования несостоятельны.</p> <p class="MsoNormal">Так, право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституции Российской Федерации, а также части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.</p> <p class="MsoNormal">В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.</p> <p class="MsoNormal">Вместе с тем, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.</p> <p class="MsoNormal">Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть признан утратившим право пользования им, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.</p> <p class="MsoNormal">При этом, необходимо учитывать, что, давая согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьей 40 Конституции Российской Федерации. В связи с этим, за указанным лицом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу сохраняется право пользования жилым помещением.</p> <p class="MsoNormal">Принимая во внимание приведенные выше нормы права, а также то, что истец на момент приватизации спорного жилого помещения был зарегистрирован и проживал в нем, отказался от участия в приватизации, и дал свое согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность отца в полном объеме, и соглашения о пользовании квартирой между сторонами не имеется, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что за ответчиком сохраняется право бессрочного пользования спорной квартирой, бесспорных доказательств свидетельствующих об отказе истца от своих прав пользования спорной квартирой, не представлено.</p> <p class="MsoNormal">Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.</p> <p class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p class="MsoNormal">определила:</p> <p class="MsoNormal">решение Центрального районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO3">Кудина М. И.</span> в лице представителя по доверенности <span class="FIO4">Расковой А. О.</span> - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="MsoNormal">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal">Судьи:</p> </div></span>