Дело № 33-5634/2025
Волгоградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Попов М.В. дело №33-5634/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 34RS0023-01-2025-000243-64</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 июня 2025 г. в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Пашковой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Кабанчук Г.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-8/2025 по исковому заявлению <span class="FIO1">Красницкой И. А.</span>, <span class="FIO2">Дворниковой Н. В.</span> к <span class="FIO3">Дрянушкину А. И.</span> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе <span class="FIO1">Красницкой И. А.</span>, <span class="FIO2">Дворниковой Н. В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2025 г., которым исковое заявление возвращено заявителям,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Красницкая И.А., Дворникова Н.В. обратились в суд с иском к Дрянушкину А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 26 марта 2025 г. исковое заявление оставлено без движения, истцам предоставлен срок до 10 апреля 2025 г. для устранения недостатков, указанных в определении, а именно необходимости предоставления сведений какие именно препятствия следует устранить в пользовании земельным участком каждым истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей постановлено указанное выше определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Красницкая И.А., Дворникова Н.В. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления и просят его отменить, разрешив вопрос по существу, направить материал в суд первой инстанции для принятия иска к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Красницкая И.А., Дворникова Н.В. обратились в суд с иском к Дрянушкину А.И. об устранении препятствий в пользовании их земельными участками, путем изменения сведений о координатах местоположении границ земельных участков, принадлежащих ответчику, в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 26 марта 2025 г. исковое заявление оставлено без движения, истцам в срок до 10 апреля 2025 г. предоставлен срок для устранения недостатков, а именно для предоставления суду подробных сведений о возникших препятствиях в пользовании земельными участками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 марта 2025 г. указанная копия определения судьи направлена в адрес заявителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая Красницкой И.А., Дворниковой Н.В. настоящее исковое заявление, руководствуясь положениями ст. 136 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что в установленный срок указанные в определении от 26 марта 2025 г., недостатки устранены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, не может согласиться с выводами судьи первой инстанции, а доводы частной жалобы полагает заслуживающими внимания на основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено в положениях ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Главой 14 ГПК РФ предусмотрен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно ст. 147 ГПК РФ, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В положениях ст. 148 ГПК РФ закреплены следующие задачи подготовки дела к судебному разбирательству: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенных норм процессуального права, в целях правильного и своевременного разрешения и рассмотрения возникшего между сторонами спора, суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 26 марта 2025 г., не препятствовали принятию настоящего иска к производству суда, учитывая, что установление обстоятельств, препятствующих в пользовании земельных участков истцов возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2025 г. – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить материал № 9-8/2025 по исковому заявлению <span class="FIO1">Красницкой И. А.</span>, <span class="FIO2">Дворниковой Н. В.</span> к <span class="FIO3">Дрянушкину А. И.</span> об устранении препятствий в пользовании земельным участком в Котовский районный суд Волгоградской области, для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 04 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p></span>