Дело № 33а-5768/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 34RS0002-01-2024-013000-41 Административное дело № 2а-1064/2025</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Костина М.С. Дело № 33а-5768/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Волгоград 25 июня 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Левочкиной О.Н., Лиманской В.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Федорченко Н.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO1">СВВ</span> к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г. Волгограда <span class="FIO7">БВН</span>, <span class="FIO6">ДЕО</span>, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда <span class="FIO2">Х</span> Х.М., ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП г.Волгограда и признании их незаконными</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе административного истца <span class="FIO1">СВВ</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2025 г., которым постановлено:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении административного иска <span class="FIO1">СВВ</span> к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда <span class="FIO7">БВН</span>, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г.Волгограда <span class="FIO6">ДЕО</span>, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г.Волгограда <span class="FIO2">Х</span> Х.М., ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП г.Волгограда и признании их незаконными отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Левочкиной О.Н., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">СВВ</span> обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда <span class="FIO7">БВН</span>, старшего судебного пристава <span class="FIO2">Х</span> Х.М., выразившиеся в силовом воздействии при несанкционированном проникновении на территорию домовладения, принадлежащего истцу, и попытке несанкционированного вскрытия и проникновения в жилые помещения домовладения. В обоснование требований указано, что 2 декабря 2024 г. судебный пристав-исполнитель <span class="FIO7">БВН</span> при участии руководимых ею иных лиц в форме судебных приставов, осуществили проникновение на территорию принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и предприняли попытку проникнуть в жилое помещение, расположенное на указанной территории, без объяснения причин и оснований, применяя при этом грубую физическую силу и попытки взломать входную дверь жилого дома. Указанные действия производились по указанию старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда <span class="FIO2">Х</span> Х.М.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный истец <span class="FIO1">СВВ</span> выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы, оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, указывает на то, что требования административного иска по существу не рассмотрены судом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца <span class="FIO1">СВВ</span>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения<b>.</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу прямого указания части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда от 18 ноября 2024 г. в сводное исполнительное производство по должнику <span class="FIO1">СВВ</span> объединены исполнительные производства № 465010/24/34037ИП, 143451/24/34037-ИП, 60906/21/34037-ИП, с присвоением № 60906/21/34037-СД. Взыскателем по исполнительному производству выступает ГУФССП России по Волгоградской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе осуществления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <span class="FIO7">БВН</span> совершены исполнительные действия по установлению места нахождения должника <span class="FIO1">СВВ</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, согласно акту о совершении исполнительных действий от 28октября 2024 г., судебным приставом-исполнителем <span class="FIO7">БВН</span> осуществлен выход по адресу регистрации должника: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, где находится частный дом должника. Дома никого не оказалось, проверить имущественное положение должника не удалось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту о совершении исполнительных действий от 28 октября 2024 г., судебным приставом-исполнителем <span class="FIO7">БВН</span> осуществлен выход по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, со слов, гражданки, открывшей квартиру, <span class="FIO1">СВВ</span> ей не знаком, не проживает и не прописан по данному адресу, живет на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно актам о совершении исполнительно – разыскных действий от 30октября 2024 г., составленных судебным приставом – исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области <span class="FIO8">БЕМ</span>, осуществляющим розыск, осуществлен выход по адресам: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, где дверь никто не открыл.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из рапорта судебного пристава-исполнителя <span class="FIO7">БВН</span> от 11 ноября 2024 г. следует, что попасть на территорию домовладения по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, не представилось возможным ввиду того, что на стук и звонки никто не ответил. Со слов соседки Завгородней Лидии по данному адресу периодически появляется <span class="FIO1">СВВ</span>, но сам живет в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с женщиной. По адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> дом не жилой, отключен свет, газ, вода.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно рапорту, составленному в тот же день, судебным приставом-исполнителем <span class="FIO7">БВН</span> осуществлен выход по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, дверь никто не открыл. Со слов соседей из <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по настоящему адресу живет пожилая пара, которая в основном находится на даче, по данному адресу появляются редко.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В акте о совершении исполнительных действий от 2 декабря 2024 г. отражено, что, открыв входную дверь по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, для проверки имущественного положения должника, последний отказался предоставить судебному приставу вход на территорию домовладения, в связи с чем вход был осуществлен без его согласия. В жилое домовладение вход осуществлен не был. На территории домовладения ликвидного имущества не оказалось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, исходя из оценки представленных сторонами в материалы административного дела доказательств, установив, что должник отказался допустить судебного пристава-исполнителя в жилое помещение для совершения исполнительных действий, в связи с чем последним было принято решение о применении мер принудительного проникновения на территорию домовладения, для проверки имущественного положения <span class="FIO1">СВВ</span> При этом согласно акту о совершении исполнительных действий судебные приставы-исполнители в жилое помещение не проникали и не вскрывали его, а находились во дворе домовладения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии обязательной совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения административного иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами административного дела достоверно подтверждается, что исполнительные документы в сводном исполнительном производстве находятся на принудительном исполнении длительное время, общая сумма задолженности по которым составляет 1798065 руб. 75 коп., из которых согласно справке о движении денежных средств с должника взыскано 260850 руб. 95 коп., в связи с чем судебные приставы прибыли по месту регистрации должника в рамках осуществления функций по принудительному исполнению исполнительного документа для совершения исполнительных действий - проверки имущественного положения должника. Судебные приставы находились при исполнении служебных обязанностей, на территорию земельного участка домовладения вошли в присутствии собственника. Исполнительные действия совершались в соответствии со статьей 35 Закона об исполнительном производстве.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия также учитывает, неоднократность поиска должника по всем известным судебным приставам адресам с целью проверки имущественного положения, который не приносил результатов, ввиду невозможности попасть на территорию жилого помещения по причине отсутствия должника.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных норм права и анализа представленных сторонами доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия должностных лиц службы судебных приставов соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, совершены в пределах предоставленных полномочий и направлены на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о превышении судебными приставами предоставленных им полномочий.</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия указанные выводы суда об отказе в удовлетворении требований административного иска находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 226 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд первой инстанции<b>,</b> подвергнув детальному анализу обстоятельства дела и хронологию событий, верно распределил бремя доказывания и учел, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом административные ответчики доказала законность своих действий, которые соответствовали порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, установленным по делу обстоятельствам, и не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца, требующих судебного восстановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся лишь в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, позиция суда обеспечивает баланс интересов сторон исполнительного производства, частных и публичных интересов, при этом согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статье 17 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что административным истцом в обоснование своих требований не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления. С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19июля 2016 г. № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, конкретизированной в рамках административного судопроизводства частью 1 статьи 4 КАС РФ, суд пришел к верному выводу о том, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные оспариваемые права, свободы и законные интересы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца <span class="FIO1">СВВ</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>