Дело № 33-6888/2025
Волгоградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">судья <span class="FIO3">Локтионов М.П.</span> № 33-6888/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-136/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 34RS0011-01-2024-010776-28</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2025 года г. Волгоград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO7">Малышевой И.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Вершковой Ю.Г., Трусовой В.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи <span class="FIO6">Дроботовой Ю.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Сидорова М. Г.</span> к <span class="FIO2">Сидоровой С. Г.</span> о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Сидорова М. Г.</span> на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда <span class="FIO7">Малышевой И.А.</span>, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Сидоров М.Г.</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">Сидоровой С.Г.</span> о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежит на праве общей долевой собственности сторон: истец является собственником 14/15 долей, ответчик – 1/15 доли, которая в ней не проживает, в благоустройстве и поддержания жилья в надлежащем состоянии не участвует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточненных исковых требований просил признать долю ответчика незначительной, признать за ним право собственности на 1/15 долю в квартире, прекратить право собственности ответчика на 1/15 долю, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за 1/15 долю в размере 200 531 рубля 22 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе и дополнении к ней <span class="FIO1">Сидоров М.Г.</span> оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить. Указывает, что применение судом завышенной рыночной стоимости компенсации противоречит законодательству, в отсутствие невозможности выдела доли в натуре компенсация должна определяться исходя из справедливой стоимости, объективно отраженной в кадастровой оценке; суд ограничился констатацией размера доли, не проверив, является ли она незначительной с учетом реальной возможности использования; не исследовал техническую возможность выдела доли; отказ в иске из-за отсутствия денег у истца на депозите нарушает статью 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющую суду по своей инициативе принять обеспечительные меры для исполнения решения суда. Ответчику не препятствует исполнить решение в принудительном порядке в ходе исполнительного производства. Кадастровая стоимость ответчиком не оспорена. Также не согласен с распределением судебных расходов на оплату экспертизы, поскольку экспертиза назначена судом, а не по ходатайству ответчика. Эксперт применил некорректную методику. Доля ответчика составляет 4,92 кв.м., что исключает возможность выдела в натуре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы <span class="FIO2">Сидорова С.Г.</span> просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом апелляционной инстанции установлено, что <span class="FIO1">Сидоров М.Г.</span> является собственником 14/15 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Собственником 1/15 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру является <span class="FIO2">Сидорова С.Г.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выпиской из ЕГРН подтверждается, что жилое помещение имеет площадь 73,8 кв.м, его кадастровая стоимость составляет 3 007 968 рублей 44 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из технического паспорта следует, что общая площадь квартиры составляет 73,8 кв.м, состоит из 4-х жилых комнат площадью 6,5 кв.м, 9,1 кв.м, 12,2 кв.м, 17,4 кв.м, кухни площадью 7,8 кв.м, ванной площадью 3,1 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, двух коридоров площадью 10,4 и 3,7 кв.м, двух лоджий площадью 1,7 кв.м, кладовой площадью 1,8 кв.м, шкафа площадью 0,6 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также судом установлено, что в квартире зарегистрирован и проживает <span class="FIO1">Сидоров М.Г.</span>, который несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. <span class="FIO2">Сидорова С.Г.</span> зарегистрирована и проживает по иному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 11 июля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением выкупа 1/15 доли в праве собственности на указанную квартиру за 151 710 рублей 81 копейку, исходя из кадастровой стоимости жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ответ на указанную претензию <span class="FIO2">Сидоровой С.Г.</span> в адрес истца 3 августа 2024 года направлен ответ, в соответствии с которым она выразила согласие на продажу 1/15 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, однако оценила стоимость доли в размере 428 100 рублей, исходя из рыночной стоимости квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости объекта недвижимости, судом по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт Система».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с заключением ООО «Эксперт Система» от 27 февраля 2025 года, рыночная стоимость квартиры составляет 4 989 000 рублей, рыночная стоимость 1/15 доли – 332 600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, исходил из того, что истец на выплату в пользу ответчика денежной компенсации, исходя из рыночной стоимости доли не согласен, доказательств наличия необходимой денежной суммы для выплаты компенсации, равно как и доказательств внесения необходимой денежной суммы на депозит Управления Судебного Департамента истец не представил, ввиду чего суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней относительно необходимости исчисления компенсации, исходя из кадастровой стоимости квартиры, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании подателем жалобы норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец выразил свое согласие на принятие доли ответчика в собственность с выплатой компенсации, исходя из ее кадастровой стоимости, что составляет 200 531 рубль 22 копейки за 1/15 долю в праве собственности на квартиру, и не согласен на выплату компенсации исходя из рыночной стоимости спорного имущества, определенной в размере 332 600 рублей, что свидетельствует об отсутствии согласия принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, поскольку возражает против оплаты компенсации, исходя из рыночной стоимости спорного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основания для определения размера компенсации, исходя из кадастровой стоимости, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кадастровая стоимость земельного участка в первую очередь применяется для целей налогообложения, это налоговая база по земельному налогу (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации), также она используется для определения размера арендной платы за земельный участок, который находится в публичной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации); при установлении цены для продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 3 статьи 39.4, пункт 12 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует, что при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, из положений закона с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении данных положений следует, что размер компенсации подлежит определению исходя из действительной стоимости всего жилого помещения на момент разрешения спора судом, а не из кадастровой стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Положения закона, на основании которого у лица принудительно прекращается право собственности являются исключительными и не могут быть истолкованы как возможность получения в собственность имущества по заниженной цене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно заключению ООО «Эксперт Система» от 27 февраля 2025 года, рыночная стоимость квартиры составляет 4 989 000 рублей, рыночная стоимость 1/15 доли – 332 600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия признает допустимым и достоверным указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцом несогласия с выводами эксперта не заявлено, ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, наличие у лица, согласного на принятие доли в собственность, денежных средств для выплаты компенсации является юридически значимым для разрешения данной категории споров обстоятельством, в данном случае истец возражает против выплаты компенсации в определенном экспертом размере, не внес денежную сумму в указанном размере на депозит суда, что свидетельствует об отсутствии всей совокупности условий, при которых возможно реализовать право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылки апеллянта на несогласие с возложением на него расходов по оплате экспертизы, также не влекут отмены оспариваемого судебного акта, поскольку в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы, изложенные в жалобе аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которым дана надлежащая правовая оценка, вывод суда первой инстанции не опровергают, нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней <span class="FIO1">Сидорова М. Г.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>