Дело № 33-6137/2025
Волгоградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 34RS0006-01-2024-004376-93</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судья Болохонова Т.Ю. дело № 33-6137/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г.Волгоград 28 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Марчукова А.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ждановой С.В., Абакумовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Давидян С.К.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» (ИНН <span class="Nomer2">№ <...></span>) к Дормадихину Родиону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционной жалобе лица, не привлечённого к участию в деле, - Шашина Сергея Анатольевича</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 5 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой С.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с названным выше иском, указав в обоснование, что на основании заключенного с Дормадихиным Р.В. кредитного договора <span class="Nomer2">№ <...></span> от 26 апреля 2023 года ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательств заёмщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. 3 апреля 2024 года банк потребовал от него полного досрочного погашения задолженности в течение 30-ти дней, однако настоящее требование заёмщик проигнорировал, что послужило основанием для обращения за судебной защитой прав кредитора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> При указанных обстоятельствах истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№ <...></span> от 26 апреля 2023 года в размере 1 237 655 рублей 64 копеек, из которых: 998 581 рубль 65 копеек - основной долг, 148 509 рублей 80 копеек - просроченные проценты, 90 564 рублей 19 копеек - штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 388 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 5 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе лицо, не привлечённое к участию в деле - ИП Шашин С.А. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что оспариваемым решением затрагиваются его права, поскольку АО «ТБанк» право требования задолженности по кредитному договору с Дормадихина Р.В. переуступило Шашину С.А., в связи с чем он является взыскателем по настоящему спору. Ссылается на то, что судом не были истребованы у истца доказательства, имеющие значение для дела. Полагает, что факт заключения кредитного договора ответчиком, подтверждается заявлением, анкетой и самим ответчиком.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июня 2025 года произведена замена истца АО «ТБанк» на его правопреемника – ИП Шашина С.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте его проведения, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, а также приобщённые судебной коллегией для установления юридически значимых обстоятельств, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», договоры уступки прав требования с приложениями, платёжное поручение от 19 февраля 2025 года № 82, доказательства направления ответчику уведомления об уступке права требования, выписку по договору, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанным требованиям решение суда не отвечает.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за неё.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая исковые требования АО «ТБанк» и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств предоставления банком Дормадихину Р.В. суммы кредита в размере 1 000 000 рублей, в частности: сведений об открытии АО «ТБанк» картсчёта (счёта) на имя Дормадихина Р.В., с отражением на нём первой операции; сведений о зачислении банком суммы кредита на такой картсчёт (счёт) и о движении денежных средств по этому счёту, в связи с чем суд поставил под сомнение наличие между сторонами кредитных отношений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> С указанными выводами суда судебная коллегия не соглашается, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, 13 апреля 2023 года Дормадихин Р.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» (после переименования - АО «ТБанк») с Заявлением-Анкетой, в которой предложил банку заключение универсального договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещённых на сайте банка в сети «Интернет» и Тарифах.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Универсальный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является открытие банком картсчёта (счёта) и отражение банком первой операции по картсчёту (счёту) или зачисление банком суммы кредита на картсчёт (счёт).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Своей подписью в Заявлении-Анкете заёмщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещёнными в сети Интернет на сайте банка, Тарифами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> К Заявлению-Анкете Дормадихин Р.В. приложил копию своего паспорта и подтвердил согласие о том, что копия паспорта, в том числе, предоставленная ранее, является неотъемлемой частью настоящего согласия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно Заявлению-Анкете сумма кредита составила 1 000 000 рублей, срок 60 месяцев, по договору установлен Тарифный план Автокредит КНА 7.4 RUB.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, также подписанными заёмщиком, предусмотрено погашение задолженности ежемесячными регулярными платежами в размере 34 720 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Размер платежа указан в графике платежей и/или в заявке на кредит, которые прилагаются к индивидуальным условиям договора потребительского кредита.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> За неоплату регулярного платежа, пунктом 12 приведённых выше индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив заёмщику кредитные денежные средства на счёт заёмщика, что подтверждается расчётом/выпиской задолженности по договору кредитной линии <span class="Nomer2">№ <...></span>, выпиской по договору (л.д.38, 126).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик же свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Так, в период с 25 июня по 22 ноября 2023 года им неоднократно были произведены платежи по кредитному договору, на общую сумму 88 999 рублей: 25 июня 2023 года – 29 690 рублей, 21 июля 2023 года – 29 690 рублей, 27 июля 2023 года – 10 000 рублей, 30 августа 2023 года – 9 000 рублей, 30 сентября 2023 года – 9 000 рублей, 5 ноября 2023 года – 1 509 рублей, 22 ноября 2023 года – 110 рублей. После указанной даты платежи не вносились.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с неисполнением обязанности по погашению кредита, банк выставил заёмщику Дормадихину Р.В. заключительный счёт об истребовании всей суммы задолженности, в размере 1 237 655 рублей 64 копейки, а также о расторжении договора, потребовав оплатить всю задолженность в течение 30-ти календарных дней с момента отправки заключительного счёта (л.д.26).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Требование банка исполнено не было, задолженность ответчиком не погашена.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку оплата по договору ответчиком не осуществлялась, 25 декабря 2024 года банк уступил ООО ПКО «Талион» права (требования) по договору, а тот в свою очередь, на основании договора уступки права требования (цессии) <span class="Nomer2">№ <...></span>, переуступил права требования к должнику Дормадихину Р.В. цессионарию ИП Шашину С.А. Указанное подтверждается приобщёнными судебной коллегией договорами уступки прав требования с приложениями, платёжным поручением от 19 февраля 2025 года <span class="Nomer2">№ <...></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 1 апреля 2025 года ИП Шашин С.А. направил Дормадихину Р.В. уведомление об уступке права требования, с требованием выплаты задолженности по кредитному договору в размере 1 252 043 рубля 64 копейки, что подтверждается материалами дела (л.д.130-132), которое должником исполнено не было.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Как указано выше, определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июня 2025 года произведена замена истца АО «ТБанк» на его правопреемника – ИП Шашина С.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Дормадихина Р.В. по кредитному договору составляет 1 237 655 рублей 64 копейки, в том числе: основной долг – 998 581 рубль 65 копеек, проценты – 148 509 рублей 80 копеек, комиссии и штрафы – 90 564 рубля 19 копеек.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчиком размер предъявляемой к взысканию задолженности не оспорен, доказательств возврата кредита не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведёнными выше нормами права и условиями кредитного договора, установив факт заключения договора, исполнение банком обязательств по предоставлению в кредит заёмщику денежных средств, нарушение заёмщиком обязательств по возврату кредита, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 237 655 рублей 64 копейки основаны на законе. Проверив представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности, коллегия с ним соглашается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Задолженность по кредитному договору рассчитана следующим образом:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дата операции Да</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">та списа</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ния Сумма расходов по основному долгу Сумма поступлений процент Основной долг штраф Общая задолженность</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">26.04.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">2023 1000000 0 0 0 0 1000000</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">25.06. 2023 0 29690 40438.36 0 0 1010748.36</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">21.07.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">2023 0 29690 17523.29 0 0 998581.65</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">26.07.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">2023 0 0 0 0 1000 1008581.65</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">27.07.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">2023 0 10000 0 0 0 998581.65</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">30.08.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">2023 0 9000 26920.67 0 0 1016502.32</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">29.09.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">2023 0 0 0 0 1000 1026502.32</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">30.09. 2023 0 9000 20805.66 0 1000 1038307.98</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">30.10. 2023 0 0 19954.87 0 2000 1068262.85</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31.10. 2023 0 10 0 0 3000 1078252.85</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">04.11. 2023 0 0 0 0 3000 1078252.85</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">05.11. 2023 0 15009 0 0 3000 1076743.85</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">21.11.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">2023 0 0 0 0 3000 1076743.85</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">22.11. 2023 0 110 0 0 3000 1076633.85</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">30.11. 2023 0 0 20416.64 0 30231.09 1097281.58</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">30.12. 2023 0 0 19570.54 0 41313.23 1127934.26</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">30.01. 2024 0 0 19958.55 0 53352.82 1159932.40</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">29.02. 2024 0 0 19116.79 0 66216.36 1191912.73</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">30.03. 2024 0 0 18903.60 0 79970.60 1224570.57</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">03.04. 2024 0 0 2491.48 0 90564.19 1237655.64</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> На запрос судебной коллегии истец ИП Шашин С.А. сообщил, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии), заключенным между АО «ТБанк» и ИП Шашиным С.А., банком была передана вся имеющаяся документация по кредитному обязательству Дормадихина Р.В. Конкретные реквизиты карт-счёта ответчика в переданный пакет документов не вошли (письменный ответ от 27 августа 2025 года).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, несмотря на отсутствие сведений об открытии карт-счёта и движений по нему, факт возникновения между сторонами спорных кредитных отношений и предоставление ответчику банком суммы кредита по кредитному договору <span class="Nomer2">№ <...></span> в размере 1 000 000 рублей, подтверждается приведёнными выше доказательствами: выпиской по кредитному договору от 26 апреля 2023 года <span class="Nomer2">№ <...></span>, индивидуальными условиями к кредитному договору, Заявлением-Анкетой заёмщика Дормадихина Р.В., копией его паспорта, заявкой ответчика на получение кредита, графиком платежей по кредитному договору, заключительным счётом, расчётом задолженности по договору, принятыми судебной коллегией в качестве новых доказательств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, доказательством, подтверждающим фактическое получение ответчиком кредитных средств и его последующее признание долга, подтверждается действиями самого ответчика, который на протяжении нескольких месяцев добровольно и неоднократно вносил платежи в счёт погашения кредита.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 388 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Дормадихина Р.В. задолженности по кредитному договору и судебных расходов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 5 марта 2025 года отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковые требования индивидуального предпринимателя Шашина Сергея Анатольевича к Дормадихину Родиону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Дормадихина Родиона Владимировича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца гор.Волгограда (паспорт серии <span class="Nomer2">№ <...></span>) в пользу индивидуального предпринимателя Шашина Сергея Анатольевича (ИНН <span class="Nomer2">№ <...></span>) задолженность по кредитному договору в размере 1 237 655 рублей 64 копеек, из которых: 998 581 рубль 65 копеек - основной долг, 148 509 рублей 80 копеек - просроченные проценты, 90 564 рублей 19 копеек - штрафы, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 388 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>