Дело № 33а-6584/2025
Волгоградский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 34RS0008-01-2024-006548-67 Административное дело № 2а-3781/2024</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вирабова Э.А. Дело № 33а-6584/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Волгоград 30 июля 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Балашовой И.Б.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Левочкиной О.Н., Лиманской В.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Федорченко Н.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению представителя административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области <span class="FIO7">Шаховой Ю.В.</span> о процессуальной замене административного ответчика по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Орловой А. А.</span> к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Левочкиной О.Н., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2024 г. по административному делу № 2а-3781/2024 частично удовлетворены административные исковые требования Орловой А.А. к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Облкомимущество). Признано незаконным решение Облкомимущества об отказе Орловой А.А. в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, выраженное в письме от 8 апреля 2024 г. № 21-04-01/6408. На Облкомимущество возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Орловой А.А. о согласовании возможности предоставления указанного ею в заявлении земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное решение Облкомимуществом и департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда были поданы апелляционные жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Облкомимуществом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве. В обоснование указано, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Волгоградской области от 26декабря 2016 г. № 136-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» (далее - Закон №136-ОД), которым Облкомимущество, как орган государственной власти, наделялся полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город - герой Волгоград, для целей строительства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем нормативное регулирование, определяющее полномочия органов власти на момент рассмотрения апелляционной жалобы изменилось и с 1 января 2025 г. признан утратившим силу Закон № 136-ОД.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Губернатора Волгоградской области от 27 декабря 2024 г. № 206 «О внесении изменений в постановление Губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 г. «Об утверждении Положения о Комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области», внесены соответствующие изменения в Положение о Облкомимуществе в части исключения полномочий на предоставление земельных участков для строительства и целей ИЖС.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу решения Волгоградской городской Думы от 22 марта 2017 г. № 55/1585 «Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» названными полномочиями в настоящее время обладает департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая отсутствие полномочий у Облкомимущества по распоряжению испрашиваемым <span class="FIO1">Орловой А.А.</span> земельным участком, требование, заявленное административным истцом об обязании неуполномоченного органа власти повторно рассмотреть заявление административного истца, противоречит правовым актам и указывает на невозможность исполнения решения суда, в связи с чем заявитель просит произвести замену Облкомимущества на Департамент.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы заявления, исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Джумакаеву Е.М., настаивающую на удовлетворении заявления, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца (часть 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и общих правил процессуального законодательства, процессуальное правопреемство возможно на любой стадии административного судопроизводства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон. Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу, которым переходят их права и обязанности, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 ноября 2018 г. № 43-П, нормы, регулирующие процессуальное правопреемство, в том числе основания и порядок его осуществления (применительно к различным ситуациям) должны отвечать общеправовым требованиям. Признавая вступление лица в процесс в качестве правопреемника законным способом реализации права на судебную защиту и устанавливая при этом примерный (открытый) перечень оснований для процессуального правопреемства, федеральный законодатель учитывал, что правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла приведенных положений наряду с переходом прав в порядке правопреемства, связанного с реорганизацией либо упразднением юридического лица, а также уступкой права требования, основанием для замены публичного органа на правопреемника может также являться и перераспределение полномочий в определенной сфере правоотношений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2024 г. по делу № 2а-3781/2024 частично удовлетворены административные исковые требования Орловой А.А. к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области. Признано незаконным решение Облкомимущества об отказе Орловой А.А. в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, выраженное в письме от 8 апреля 2024 г. № 21-04-01/6408. На Облкомимущество возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Орловой А.А. о согласовании возможности предоставления указанного ею в заявлении земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства. Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № 2а-3781/2024 вступило в законную силу 29 января 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Волгоградской области от 26декабря 2016 г. № 136-ОД, которым Облкомимущество как орган государственной власти наделялся полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город - герой Волгоград, для целей строительства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем нормативное регулирование, определяющее полномочия органов власти на момент рассмотрения апелляционной жалобы изменилось и с 1 января 2025 г. признан утратившим силу Закон № 136-ОД. Постановлением Губернатора Волгоградской области от 27 декабря 2024 г. № 206 «О внесении изменений в постановление Губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 г. «Об утверждении Положения о Комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области» внесены соответствующие изменения в Положение о Облкомимуществе в части исключения полномочий на предоставление земельных участков для строительства и целей ИЖС.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу решения Волгоградской городской Думы от 22 марта 2017 г. № 55/1585 «Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» названными полномочиями в настоящее время обладает Департамент.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости произвести замену административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом <span class="Address2"><адрес></span> по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Орловой А.А.</span> к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности на департамент муниципального имущества администрации Волгограда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 44, 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление представителя административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Шаховой Ю.В. удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвести замену административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Орловой А. А.</span> к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности на департамент муниципального имущества администрации Волгограда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Волгограда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>