Дело № 07-735/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Попова И.Н. Дело № 07р-735/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 34RS0011-01-2025-002205-52</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Волгоград 8 июля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишичева <span class="FIO5">С.О.</span> на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 мая 2025г. об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления старшего инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области <span class="FIO3">К.А.Е.</span> №18810034240001097077 от 27 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Мишичева <span class="FIO6">С.О.</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>у с т а н о в и л:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 октября 2024 года постановлением старшего инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области <span class="FIO3">К.А.Е.</span> № 18810034240001097077 Мишичев С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с названным постановлением должностного лица административного органа, Мишичев С.О. обратился с жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 мая 2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства Мишичева С.О. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления старшего инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области <span class="FIO3">К.А.Е.</span> №18810034240001097077 от 27 октября 2024 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Мишичев С.О. просит указанное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить, приводя доводы о том, что не имел объективной возможности обжаловать указанное постановление, поскольку находился в командировке, что подтверждается представленными документами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечёт нарушение права лица, привлечённого к административной ответственности, на защиту.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведённой в Определении от 29 сентября 2015 года №1901-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оспариваемое законоположение, как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учётом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без её рассмотрения по существу (при том что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела видно, что копия обжалуемого постановления старшего инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области <span class="FIO3">К.А.Е.</span> № 18810034240001097077 от 27 октября 2024 г. получена Мишичевым С.О. в день его вынесения, 27 октября 2024 г., что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Мишичев С.О. был вправе обратиться с жалобой на постановление должностного лица административного органа от 27 октября 2024 г. не позднее 6 ноября 2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Мишичевым С.О. в Волжский городской суд Волгоградской области путем направления ее почтовым отправлением только 3 марта 2025 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришёл к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судьи Волжского городского суда Волгоградской области, изложенными в определении от 5 мая 2025 г. не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективных препятствий к подаче жалобы Мишичевым С.О. в установленный законом срок и уважительные причины пропуска срока обжалования материалы дела не содержат и с настоящей жалобой не представлены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя о том, что он находился в командировке, и не мог подать жалобу на указанный акт с соблюдением срока обжалования, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку Мишичев С.О. не был лишен, в том числе, через своего представителя обратиться в суд с жалобой в соответствующий законом срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, необходимо отметить, что изложенные выше обстоятельства, а также обращение в суд с жалобой только 3 марта 2025 года не свидетельствуют о том, что Мишичев С.О. действовал разумно и осмотрительно при реализации своего права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении и принял меры к соблюдению установленного законом срока на принесение жалобы, который в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является сокращенным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного определения, в жалобе не указано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения судьи, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 мая 2025 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления старшего инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области <span class="FIO3">К.А.Е.</span> №18810034240001097077 от 27 октября 2024 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и, по доводам жалобы, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>р е ш и л:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 мая 2025г. об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления старшего инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области <span class="FIO3">К.А.Е.</span> №18810034240001097077 от 27 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Мишичева <span class="FIO7">С.О.</span> оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Волгоградского</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">областного суда /подпись/ И.А. Циренщиков</p> </div></span>