Дело № 33-7995/2025
Волгоградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Забровский К.Б. дело № 33-7995/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№34RS0002-01-2025-003221-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 14 августа 2025 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Алябьева Д.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Бураевой Г.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2655/2025 по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № <span class="Nomer2">№ <...></span> от 11 апреля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя Черновой Арины Андреевны на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2025 года, которым удовлетворено ходатайство Юдина А.Н. о передаче дела по подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Гражданское дело №2-2655/2025 по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № <span class="Nomer2">№ <...></span> от 11 апреля 2025 года направлено по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Скобелев А.В., САО «ВСК», Трофимчук А.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Дзержинский районный суд г. Волгограда с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № <span class="Nomer2">№ <...></span> от 11 апреля 2025 года, принятого по обращению потребителя Трофимчука А.В..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление подано по месту жительства заинтересованного лица - потребителя финансовых услуг Трофимчука А.В., в связи с чем, оно было принято к производству Дзержинского районного суда г. Волгограда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До судебного заседания от Юдина А.Н. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда по месту его жительства, в связи с тем, что он с 12 апреля 2025 года на основании договора цессии приобрел права требования взысканных сумм на основании решения финансового уполномоченного № <span class="Nomer2">№ <...></span> от 11 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил указанное выше определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Волгоградского областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного № <span class="Nomer2">№ <...></span> от 11 апреля 2025 года были удовлетворены требования потребителя Трофимчука А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО СК «Росгосстрах», не согласное с решением финансового уполномоченного, обратилось в суд с заявлением о его отмене по месту жительства Трофимчука А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От Юдина А.Н. поступило ходатайство о передаче по подсудности по месту его жительства по мотиву того, что 12 апреля 2025 года между Трофимчуком А.В. и Юдиным А.Н. заключен договор уступки прав требования (цессии) от 12 апреля 2025 года, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по решению финансового уполномоченного № У<span class="Nomer2">№ <...></span> от 11 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя ходатайство Юдина А.Н. о передаче дела по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, суд первой инстанции исходил из того, что с 12 апреля 2025 года потребителем финансовых услуг является Юдин А.Н., который зарегистрирован по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, не относящемуся к территориальной подсудности Дзержинского районного суда г. Волгограда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (Вопрос 5), финансовый уполномоченный, являясь лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае потребителем финансовой услуги, который обратился в досудебном порядке к финансовому уполномоченному, применительно к части 7 статьи 29 ГПК РФ является Трофимчук А.В., заявление было подано в суд по месту его жительства в соответствии с правилами подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как в пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей речь идет о процессуальных правах потребителя, в том числе, на альтернативную подсудность, то Юдин А.Н., приобретя право требования возмещения ущерба с ПАО СК «Росгосстрах», не приобрел процессуальные права потребителя финансовых услуг, в том числе права рассматривать дело по месту его жительства, в связи с чем передача дела по месту его жительства не правомерна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, путем отказа в удовлетворении ходатайства Юдина А.Н. в передаче дела по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда и с возвращением дела для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд города Волгограда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, Волгоградский областной суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2025 года отменить и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении ходатайства Юдина Александра Николаевича о передаче гражданского дела №2-2655/2025 по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № <span class="Nomer2">№ <...></span> от 11 апреля 2025 года по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Гражданское дело №2-2655/2025 по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № <span class="Nomer2">№ <...></span> от 11 апреля 2025 года возвратить в Дзержинский районный суд города Волгограда для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p></span>