Дело № 33-7960/2025
Волгоградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Юдина Ю.Н. Дело № 33-7960/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 34RS0021-01-2025-001505-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 27 августа 2025 года г. Волгоград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Молоканова Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Байдаковой Л.А., Шепуновой С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при помощнике судьи Рублеве С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1521/2025 по иску прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда, действующего в защиту интересов <span class="FIO1">Приходько Л. И.</span> к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционному представлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2025 года, которым исковое заявление прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда, действующего в защиту интересов <span class="FIO1">Приходько Л. И.</span> к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставлено без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Молоканова Д.А., выслушав прокурора <span class="FIO6">Мамину Н.Л.</span>, <span class="FIO1">Приходько Л.И.</span>, <span class="FIO8">Приходько М.М.</span>, поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда, действуя в защиту интересов <span class="FIO1">Приходько Л.И.</span> обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», в котором просит взыскать с ответчика в пользу <span class="FIO1">Приходько Л.И.</span> денежные средства в размере <span class="others1"><.......></span> и компенсацию морального вреда в размере <span class="others2"><.......></span>, ссылаясь на ненадлежащее исполнение банком, являющимся специалистом на рынке финансовых услуг, обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности, в результате которых находящиеся на пенсионной карте личные сбережения в размере <span class="others3"><.......></span> были переведены на иной счет, а в последующем неустановленным лицом сняты посредством банкомата в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> До перехода к рассмотрению дела по существу от ответчика ПАО «Банк ВТБ» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что стороной истца не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как отсутствуют сведения об обращении <span class="FIO1">Приходько Л.И.</span> к финансовому уполномоченному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом постановлено указанное выше определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционном представлении прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда оспаривает постановленное судом определение, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на несостоятельность доводов суда первой инстанции в постановленном определении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные материалы, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение, неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам являются одними из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении обжалуемого определения судьей допущены такого рода нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренных договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что спор расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиками в досудебном порядке, в силу положений, установленных ч. 2 ст. 15, ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласиться с данным выводом суда не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, частью 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Вместе с тем, обязанность по досудебному урегулированию спора отсутствует при обращении прокурора в суд в защиту интересов государства, неопределенного круга лиц и граждан с требованиями, предусмотренными частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (часть 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения и не налагает на прокурора ограничения, связанные с необходимостью принятия мер по досудебному урегулированию спора (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"), поэтому в соответствии с указанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Учитывая изложенное определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело возвращению в суд для рассмотрения спора по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">о п р е д е л и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 июня 20254 года отменить, гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда, действующего в защиту интересов <span class="FIO1">Приходько Л. И.</span> к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возвратить в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для рассмотрения спора по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 сентября 2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Судьи</p></span>