Дело № 33-7920/2025
Волгоградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Жарких А.О. дело № 33-7920/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД № 34RS0007-01-2025-000826-36</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 13 августа 2025 года г. Волгоград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Малышевой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей: Трусовой В.Ю., Бабайцевой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Поповой Н.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№ <...></span> по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, принятого по обращению <span class="FIO3">Бухарковой Н. А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе заявителя Банка ВТБ (ПАО) в лице представителя <span class="FIO1">Максимова В. Б.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Тракторозаводского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <span class="FIO2">Савицкой Т. М.</span> № <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об удовлетворении требований <span class="FIO3">Бухарковой Н. А.</span> к Банку ВТБ (ПАО) и взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу <span class="FIO3">Бухарковой Н. А.</span> денежных средств в размере 300000 рублей отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO12">Трусовой В.Ю.</span>, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, принятого по обращению <span class="FIO9">Бухарковой Е.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указал, что Банком ВТБ (ПАО) с <span class="FIO3">Бухарковой Н.А.</span> заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем присоединения, в рамках которого заявителю открыт банковский счет <span class="Nomer2">№ <...></span>********1568, а также предоставлен доступ в ВТБ-Онлайн.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> посредством системы дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) со счета <span class="FIO3">Бухарковой Н.А.</span> в 13 часов 02 минуты и в 13 часов 03 минуты осуществлены переводы денежных средств по 150000 рублей каждый по номеру телефона с указанием получателя «<span class="FIO4">Р.</span> Б».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO3">Бухаркова Н.А.</span> обратилась с заявлением об оспаривании указанных операций, указав, что они совершены в результате мошеннических действий, которое было оставлено без удовлетворения, в связи с чем она обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев обращение <span class="FIO3">Бухарковой Н.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> финансовым уполномоченным принято решение № <span class="Nomer2">№ <...></span> об удовлетворении её требований и взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 300000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сославшись на изложенные обстоятельства, полагая, что принятое финансовым уполномоченным решение является необоснованными, просил суд признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <span class="FIO2">Савицкой Т.М.</span> № <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об удовлетворении требований <span class="FIO3">Бухарковой Н.А.</span> к Банку ВТБ (ПАО) и взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу <span class="FIO3">Бухарковой Н.А.</span> денежных средств в размере 300000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом постановлено указанное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) <span class="FIO1">Максимов В.Б.</span> оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления, ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что совершенные <span class="FIO3">Бухарковой Н.А.</span> операции не подпадают под критерии, установленные «Методическими рекомендациями о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов – физических лиц», доводы о том, что банк должен был приостановить данные операции является неправомерным, сложившаяся ситуация имела место только в результате действий самого клиента, которая нарушив требования безопасности, предусмотренные нормами ДБО, обеспечила несанкционированный доступ третьих ли к своему мобильному устройству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу <span class="FIO3">Бухаркова Н.А.</span> просила решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка ВТБ (ПАО) <span class="FIO10">Коваленко И.В.</span> доводы апелляционной жалобы поддержала, <span class="FIO3">Бухаркова Н.А.</span> и представитель финансового уполномоченного <span class="FIO11">Кальянов А.В.</span> возражали против доводов апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального права Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.26 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.4 названного Положения удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона и подзаконных актов банк вправе отказать в осуществлении операций с денежными средствами клиента с использованием программно-технических средств в случае непрохождения клиентом процедуры его идентификации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 26 данного закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) <span class="FIO3">Бухарковой Н.А.</span> был открыт счет <span class="Nomer2">№ <...></span>******1568 в рублях и счет <span class="Nomer2">№ <...></span>********1308 в долларах США. Заявление подписано путем присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц, Правил предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам, Правил совершения операций по счетам физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.3 заявления предусмотрено предоставление клиенту доступа к дистанционному банковскому обслуживанию «ВТБ 24-Онлайн» и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве контактного номера телефона указан +7 (902) *** ** 79.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 12:59 часов посредством входа в систему ДБО с банковского валютного счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя <span class="FIO3">Бухарковой Н.А.</span> осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 3200 долларов США с обменом валюты по курсу 91 рубль 60 копеек, то есть в размере 293120 рублей на рублевый счет <span class="FIO3">Бухарковой Н.А.</span> открытый также в Банке ВТБ (ПАО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день, в 13:01 часов от имени <span class="FIO3">Бухарковой Н.А.</span> посредством системы ДБО дано распоряжение на перевод денежных средств в размере 150000 рублей по номеру телефона получателя «<span class="FIO4">Р.</span> Б.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 13:01:53 часов банком направлено смс-сообщение следующего содержания: «Перевод в ВТБ-Онлайн на <span class="Nomer2">№ <...></span>*6719, получатель <span class="FIO4">Р.</span> Б. на сумму 150 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код:****13».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 13:02 часов посредством системы быстрых платежей со счета <span class="FIO3">Бухарковой Н.А.</span> осуществлён перевод денежных средств в размере 150000 рублей получателю <span class="FIO4">Р.</span> Б. по номеру телефона +7910*** ** 19 в АО «АльфаБанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 13:03:38 часов <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от имени <span class="FIO3">Бухарковой Н.А.</span> посредством системы ДБО дано распоряжение на перевод денежных средств в размере 150000 рублей по номеру телефона получателю «<span class="FIO4">Р.</span> Б.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 13:03:40 часов банком направлено смс-сообщение следующего содержания: «Перевод в ВТБ-Онлайн на <span class="Nomer2">№ <...></span>*6719, получатель <span class="FIO4">Р.</span> Б. на сумму 150 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код:****00».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 13:03 часов посредством системы быстрых платежей со счета <span class="FIO3">Бухарковой Н.А.</span> осуществлён перевод денежных средств в размере 150000 рублей получателю <span class="FIO4">Р.</span> Б. по номеру телефона +7910*** **19 в АО «АльфаБанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно объяснений <span class="FIO3">Бухарковой Н.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на её номер телефона поступил звонок, якобы из ГУЗ «Поликлиника <span class="Nomer2">№ <...></span>», сотрудник предложил записать ее на прием к врачу онлайн, в связи с чем было необходимо установить приложение, что она и сделала, продолжив пользоваться телефоном, в том числе и онлайн-банком. Впоследствии она узнала, что под видом записи к врачу, ей на телефон было установлено приложение, согласно которому мошенники могли видеть данные которые она вводила в онлайн-банк, чем впоследствии воспользовались. <span class="FIO3">Бухаркова Н.А.</span> обратилась в контакт-центр банка с информацией о несанкционированных действиях третьих лиц, где ей посоветовали перевести денежные средства на другой счет банка и застраховать их.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отделе полиции <span class="Nomer2">№ <...></span> Управления МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> зарегистрирован материал проверки КУПС <span class="Nomer2">№ <...></span> по обращению <span class="FIO3">Бухарковой Н.А.</span> о совершении в отношении неё мошеннических действий по списанию денежных средств с её банковского счета в размере 300000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На неоднократные обращения клиента <span class="FIO3">Бухарковой Н.А.</span> в банк, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, об оспаривании совершенной операции по переводу денежных средств в размере 300000 рублей, банком в удовлетворении заявленных требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с отказом банка в удовлетворении требований о возврате денежных средств, <span class="FIO3">Бухаркова Н.А.</span> обратилась к финансовому уполномоченному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного № <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с банка ВТБ (ПАО) в пользу <span class="FIO3">Бухаркова Н.А.</span> взысканы денежные средства, списанные банком без распоряжения <span class="FIO3">Бухарковой Н.А.</span> с ее банковского счета в размере 300000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовым уполномоченным также выявлено несоответствие в части признаков, перечисленных в приказе Банка России № <span class="Nomer2">№ <...></span>, несоответствие характера и объема проводимой операции, место осуществления операции, сумма осуществления операции, обычно совершаемой клиентом оператора по переводу денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указано в решении финансового уполномоченного, что суммы, перечисленные по спорным операциям, превышали типичную сумму расходов, поскольку по рублевому счету <span class="FIO3">Бухаркова Н.А.</span> только однажды оплатила товары на сумму 88903 рубля, то есть отличались от типичных операций. При этом предупреждения <span class="FIO3">Бухарковой Н.А.</span> о возможности мошеннических действий ей не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту хищения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> денежных средств со счета <span class="FIO3">Бухарковой Н.А.</span> по указанному заявлению возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№ <...></span> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого <span class="FIO3">Бухаркова Н.А.</span> признана потерпевшей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» исходил из того, что банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание несоответствие размера перечисляемой суммы, а также проверить, перечислял ли клиент деньги этому контрагенту ранее и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершается клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, анализируя материалы дела, пришёл к правильному выводу о том, что спорные операции по перечислению денежных средств со счета <span class="FIO3">Бухарковой Н.А.</span> явно не характерны обычно совершаемым ею операциям по счету, поскольку <span class="FIO3">Бухаркова Н.А.</span> ранее не осуществляла перевод денежных средств со своего счета в таком значительном размере 300000 рублей, операции были совершены с промежутком времени 1 минута, денежные средства перечислены на счет одного физического лица по номеру телефона, которому ранее <span class="FIO3">Бухаркова Н.А.</span> переводы денежных средств не осуществляла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе оспариваются выводы суда первой инстанции как основанные на неверном применении норм материального права и необъективной оценке имеющихся в деле доказательств. Заявитель настаивал на своих доводах, что все банковские операции по счету <span class="FIO3">Бухарковой Н.А.</span>, открытому в Банке ВТБ (ПАО), были совершены <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с соблюдением условий договора комплексного банковского обслуживания, не противоречили нормативным требованиям, регулирующим работу с банковскими счетами и вкладами физических лиц, и не находились в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба в результате преступных действий неустановленных лиц, что исключает возможность возложения на банк ответственности за несанкционированный перевод денежных средств клиента третьим лицам, являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ Банк ВТБ (ПАО) не представил доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение исполнителя возмездных финансовых услуг от ответственности перед потребителем за их ненадлежащее качество, в том числе принятия Банком необходимых и достаточных мер для проверки информации о наличии согласия владельца счета банковского вклада <span class="FIO3">Бухарковой Н.А.</span> на распоряжение средствами клиента <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> путем двух переводов на банковский счет третьего лица, равно как и доказательств опровергающих в отношении этого клиента Банка установленную пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, в том числе после получения сведений о неправомерном распоряжении его средствами, хранившимися во вкладе в Банке ВТБ (ПАО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Тракторозаводского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) в лице представителя <span class="FIO1">Максимова В. Б.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>