Дело № 33-7884/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal">Судья: Власова М.Н. дело № 33-7884/2025</p> <p class="MsoNormal">УИД: 77RS0003-02-2025-000847-30</p> <p class="MsoNormal">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal">г. Волгоград 15 августа 2025 г.</p> <p class="MsoNormal">Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal">председательствующего судьи Данилова А.А.,</p> <p class="MsoNormal">судей: Байдаковой Л.А., Дрогалевой С.В.,</p> <p class="MsoNormal">при помощнике судьи Давыдове Д.А.,</p> <p class="MsoNormal">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> по иску ООО «Элит-Кар» к <span class="FIO1">Тарасову И. А.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p class="MsoNormal">по апелляционной жалобе ООО «Элит-Кар» в лице представителя по доверенности <span class="FIO2">Бузиной</span> Яны <span class="FIO2">П.</span></p> <p class="MsoNormal">на решение Фроловского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым исковые требования ООО «Элит-Кар» к <span class="FIO1">Тарасову И. А.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в части. С <span class="FIO1">Тарасова И. А.</span> в пользу ООО «Элит-Кар» взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <span class="others2">&lt;.......&gt;</span> копеек, расходы на оплату услуг представителя, по уплате государственной пошлины и по оплате экспертизы в размере <span class="others1">&lt;.......&gt;</span> копеек</p> <p class="MsoNormal">Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда <span class="FIO9">Данилова А.А.</span>,</p> <p class="MsoNormal">установила:</p> <p class="MsoNormal">ООО «Элит-Кар» обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">Тарасову И.А.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего <span class="others3">&lt;.......&gt;</span> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <span class="others4">&lt;.......&gt;</span> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <span class="others5">&lt;.......&gt;</span> руб.</p> <p class="MsoNormal">Судом постановлено указанное выше решение.</p> <p class="MsoNormal">В апелляционной жалобе ООО «Элит-Кар» в лице представителя по доверенности <span class="FIO2">Бузиной Я.П.</span> поставлен вопрос об изменении решения суда с удовлетворением исковых требований в полном объеме ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что виновное в ДТП лицо, обязано возместить потерпевшему ущерб в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и надлежащей суммой страхового возмещения, определенной по Единой методике с учетом износа деталей, вместе с тем судом расчет ущерба производился из сумм, определенных по Единой методике, что не предусмотрено законом. Кроме того, у суда не имелось законных оснований для снижения подлежащих взысканию расходов.</p> <p class="MsoNormal">Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.</p> <p class="MsoNormal">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal">Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p class="MsoNormal">Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p class="MsoNormal">Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло ДТП с участием автомобиля марки <span class="others6">&lt;.......&gt;</span>», который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем марки <span class="others7">&lt;.......&gt;</span>», в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Тарасов И.А.</span> привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <span class="others8">&lt;.......&gt;</span></p> <p class="MsoNormal">В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего<span class="others9">&lt;.......&gt;</span> тысяч рублей.</p> <p class="MsoNormal">На основании пункта 15 статьи 12 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).</p> <p class="MsoNormal">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Элит-Кар» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховая компания, в связи с отсутствием обязанности по направлению принадлежащих юридическим лицам транспортных средств для ремонта на СТОА и достигнутым с потерпевшим соглашением, с учетом выводов экспертного заключения <span class="others10">&lt;.......&gt;</span> (с учетом округлений) (л.д. 73-76, 87-92).</p> <p class="MsoNormal">Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p class="MsoNormal">Согласно абзацу второму пункта 23 статьи 12 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.</p> <p class="MsoNormal">Из материалов дела следует, что истец для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<span class="others11">&lt;.......&gt;</span> руб. (л.д. 16). Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о наличии в производстве суда настоящего спора, о времени и месте рассмотрения дела, относимых и допустимых доказательств иной рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимости восстановительного ремонта с учетом Единой методики, наличия иного разумного и распространенного в обороте способа исправления полученных автомобилем истца повреждений, не представил, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта, ответчик не воспользовался.</p> <p class="MsoNormal">Поскольку Законом об ОСАГО на страховщика не возложена обязанность производить выплату страхового возмещения владельцам легковых автомобилей, которые являются юридическими лицами, исключительно путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, то суд первой инстанции, установив факт наличия между истцом и страховой компанией соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме, определенной с учетом Единой методики и износа деталей, которое исполнено страховой компанией в надлежащим размере, пришел к выводу о наличии у истца права на взыскании ущерба в размере <span class="others12">&lt;.......&gt;</span></p> <p class="MsoNormal">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у истца права на взыскание с причинителя вреда ущерба и утраты товарной стоимости, однако, не может согласить с взысканной суммой ущерба, по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNormal">В пунктах 63 и 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда. К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики, не применяются. При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.</p> <p class="MsoNormal">Конституционный Суд Российской Федерации указал в постановлении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан <span class="FIO7">А.С. Аринушенко</span>, <span class="FIO8">Г.С. Бересневой</span> и других», что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.</p> <p class="MsoNormal">Согласно материалам дела, ООО «Фаворит» при проведении экспертизы <span class="others13">&lt;.......&gt;</span> руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) + <span class="others14">&lt;.......&gt;</span> коп. (УТС).</p> <p class="MsoNormal">Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal">Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.</p> <p class="MsoNormal">Истцом, для реализации права на обращение в суд, понесены расходы по уплате госпошлины в размере <span class="others15">&lt;.......&gt;</span> руб. соответственно.</p> <p class="MsoNormal">Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как разъяснено в пунктах 12-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p class="MsoNormal">Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, интересы истца представляла <span class="FIO2">Бузина Я.П.</span> по договору возмездного оказания услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <span class="others16">&lt;.......&gt;</span> 000 руб. (л.д. 18-21). Поскольку заявленные требования удовлетворены, то суд первой инстанции, с учетом характера и степени сложности дела (имеется большая практика рассмотрения споров данной категории), объема оказанных юридических услуг (консультация, составление искового заявления), количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <span class="others17">&lt;.......&gt;</span> руб., отказав во взыскании расходов в большем размере.</p> <p class="MsoNormal">Доводы апелляционной жалобы о неразумности определенного судом размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя не могут повлечь отмену решения суда, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>-О-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Судом первой инстанции указанные критерии соблюдены, взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя соответствует указанным выше требованиям.</p> <p class="MsoNormal">Доводы, изложенные в письменных возражениях, об отсутствии оснований для взыскания ущерба в заявленном иске размере, в связи с не оспариванием истцом установленного страховой компанией размера ущерба, основаны на неправильном толковании норм материального права и изложенных выше разъяснений, согласно которым при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба (рыночной стоимостью) и надлежащим размером страховой выплаты (по Единой методики).</p> <p class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal">определила:</p> <p class="MsoNormal">решение Фроловского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> изменить, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции: «Взыскать с <span class="FIO1">Тарасова И. А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт серия <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>) в пользу ООО «Элит-Кар» (<span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <span class="others18">&lt;.......&gt;</span> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <span class="others19">&lt;.......&gt;</span> рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере <span class="others20">&lt;.......&gt;</span> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <span class="others21">&lt;.......&gt;</span> рублей».</p> <p class="MsoNormal">В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Элит-Кар» в лице представителя по доверенности <span class="others22">&lt;.......&gt;</span> - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="MsoNormal">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal">Судьи:</p> </div></span>