Дело № 33-7483/2025

Суть дела

<title></title>     Судья Косолапова В.А.                                            Дело № 33-7483/2025                                                                 УИД 34RS0036-01-2017-001181-22 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ      г. Волгоград                                                                  06 августа 2025 года     Волгоградский областной суд в составе:         председательствующего судьи: Старковой Е.М., при ведении протокола помощником судьи Малаховым И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № <...> по заявлению ООО «Бовиста П. И.» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № <...> по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Российский капитал» к Клочек П. М. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе Клочек П. М., на определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2024 года, которым постановлено: «заявление ООО «Бовиста П. И.» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № <...> по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Российский капитал» к Клочек П. М. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с Клочек П. М. в пользу ООО «Бовиста П. И.» индексацию по решению Калачёвского районного суда Волгоградской области от 01 сентября 2014 года по гражданскому делу № <...> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 314 рублей 49 копеек. В остальной части заявление ООО «Бовиста П. И.» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № <...> по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Российский капитал» к Клочек П. М. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения». Суд апелляционной инстанции, установил: ООО «Бовиста П. И.» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску АО АКБ «Российский капитал» к Клочек П.М. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявления ООО «Бовиста П. И.» указало, что решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 01 сентября 2014 года с Клочек П.М. в пользу ОАО АКБ «Российский Капитал» взыскана задолженность в размере 424 386 рублей 30 копеек. Определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2015 года произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Российский Капитал» на ООО «Бовиста П. И.». На текущий момент вышеуказанное решение суда ответчиком не исполнено. На основании изложенного, просил взыскать с Клочек П.М. индексацию в размере 418 138 рублей 89 копеек. Судьёй постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Клочек П.М., с вынесенным определением судьи не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу определения, нарушение норм процессуального права, просит определение судьи отменить, в удовлетворении заявления отказать. Ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него включены сведения в ЕФРСБ о возбуждении процедуры внесудебного банкротства. ДД.ММ.ГГГГ процедура внесудебного банкротства завершена. В число денежных средств входят в том числе, сумма взысканная решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм. Конституционным Судом Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. По своей природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановление от 22 июля 2021 года № 40-П, определения от 20 марта 2008 года № 244-О-П и от 06 октября 2008 года № 738-О-О). В связи с этим индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда, восстанавливая баланс интереса сторон. Как следует из материалов дела, заочным решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 01 сентября 2014 года исковые требования АКБ «Российский Капитал» к Клочеку П.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворены. С Клочек П.М. в пользу АКБ «Российский капитал» взыскана задолженность по кредитному договору № <...>/КФ-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 055 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 330 рублей 56 копеек, а всего 424 386 рублей 30 копеек. Определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2015 года произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Российский Капитал» на ООО «Бовиста П. И.». На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Калачёвского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области в отношении Клочек П.М. было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено. До настоящего времени решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 01 сентября 2014 года не исполнено. Как следует из информации, находящейся в свободном доступе на официальном интернет-сайте Единого Федерального Реестра сведений о банкротстве, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клочек П.М. возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина № <...>. В число денежных обязательств включены, в том числе суммы, взысканные на основании решения Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая заявление ООО «Бовиста П. И.» об индексации, взысканной по решению суда с Клочек П.М. денежной суммы и удовлетворяя его частично, судья исходил из того, что индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника, определил к взысканию индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 314 рублей 49 копеек, отказав в удовлетворении остальной части заявления. С указанными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы основаны на нормах процессуального права и установленных по делу обстоятельствах. Доводы частной жалобы Клочек П.М. о том, что в отношении него возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина в связи с чем он должен быть освобождён от обязанности по возмещению индексации присужденных денежных сумм, подлежат отклонению по следующим основаниям. Последствия включения сведений о гражданине, подавшем заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, предусмотрены в статье 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».           Из положений указанной нормы следует, что со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: 1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; 2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.            Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи (требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке).     Как указано выше, индексация, не является мерой ответственности. В отсутствие специального законодательного регулирования, которое применяется в отношении требований к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, не имеется запрета на индексацию присужденных денежных сумм по решению суда.               Следовательно, индексации подлежат присужденные денежные суммы. Вместе с тем, период расчета индексации определяется со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника. Как верно указано судёй первой инстанции, в отношении Клочек П.М. возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит осуществить индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчёт индексации обоснованно выполнен по ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам частной жалобы оснований к отмене судебного акта не имеется. Доводы частной жалобы не опровергают изложенных в определении судьи выводов и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судёй первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: определение судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Клочек П. М., без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения. Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 12 августа 2025 года.         Судья:

Основная информация

УИД дела: 34RS0018-01-2014-001219-38

Результат рассмотрения: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 06.08.2025

Судья: Старкова Елена Михайловна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Клочек Петр Михайлович

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: ООО Бовиста Проперти Инвесторс

Движение дела

15.07.2025 15:53

Передача дела судье

06.08.2025 09:30

Судебное заседание

Место: Зал №9 (ГК)

Результат: Вынесено решение

12.08.2025 10:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

12.08.2025 14:28

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

14.08.2025 09:23