Дело № 33-7344/2025
Волгоградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Савокина О.С. Дело № 33-7344/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 34RS 0004-01-2024-005662-27</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Волгоград 13 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Торшиной С.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Попова К.Б., Самофаловой Л.П.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Матюшковой Л.Е.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№ <...></span> по иску прокурора <span class="Address2"><адрес></span>, действующего в интересах <span class="FIO2">Раченковой Н. П.</span>, к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционному представлению прокурора <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Красноармейского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым в иске отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO10">Попова К.Б.</span>, выслушав <span class="FIO2">Раченкову Н.П.</span> и прокурора <span class="FIO8">Милованова Н.М.</span>, поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор <span class="Address2"><адрес></span> обратился в суд с исковыми требованиями в защиту интересов <span class="FIO2">Раченковой Н.П.</span> к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO2">Раченковой Н.П.</span> к АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита <span class="Nomer2">№ <...></span> на сумму 200 000 рублей сроком на 36 месяцев. Утверждает, что сделка является недействительной в связи с тем, что <span class="FIO2">Раченкова Н.П.</span> находилась на момент ее совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий; совершена под влиянием заблуждения и под влиянием обмана. СО <span class="Nomer2">№ <...></span> СУ УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> по материалу проверки КУСП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, используя абонентский номер телефона 89935472530, связалось с <span class="FIO2">Раченковой Н.П.</span>, и, сообщив заведомо ложную информацию о попытке мошеннических действий путем оформления кредита, убедило последнюю обратиться в банк и оформить кредит на сумму 200 000 рублей. Фактически кредитные средства предоставлены не <span class="FIO9">Раченковой Н.Г.</span>, действующей под влиянием заблуждения, обмана, а неустановленному лицу, умысел которого был направлен на хищение денежных средств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать ничтожным кредитный договор № <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между <span class="FIO2">Раченковой Н.П.</span> к АО «Почта Банк», на сумму 200 000 рублей и применить последствия недействительности сделки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше решение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении прокурор <span class="Address2"><адрес></span>, действующий в интересах <span class="FIO2">Раченковой Н.П.</span>, оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционного представления, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считает незаключенным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года « 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с положениями которого заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Раченкова Н.П.</span> в офисе АО «Почта Банк» собственноручно была заполнена регистрационная анкета заемщика на предоставление кредита.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO2">Раченковой Н.П.</span> к АО «Почта Банк» путем подписания электронной подписью был заключен договор потребительского кредита <span class="Nomer2">№ <...></span> на сумму 200 000 рублей сроком на 36 месяцев, открыт счет <span class="Nomer2">№ <...></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Волеизъявление клиента на совершение каких-либо действий при заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получения кредита, согласия клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных, указанные электронные документы подписываются простой электронной подписью с использованием средств подтверждения является: смс-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Интернет-банк), смс-код/passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16 часов 32 минут на номер телефона <span class="FIO2">Раченковой Н.П.</span> было направлено СМС – сообщение с кодом подтверждения, необходимым для подписания кредитного договора простой электронной подписью, что подтверждается записью в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кредитный договор <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления <span class="FIO2">Раченковой Н.П.</span> в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> денежные средства в размере 200 000 рублей по распоряжению <span class="FIO2">Раченковой Н.П.</span>, подписанному простой электронной подписью, были переведены на ее сберегательный счет <span class="Nomer2">№ <...></span>, открытый <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16 часов 39 минут денежные средства на сумму 140 000 рублей получены <span class="FIO2">Раченковой Н.П.</span> наличными в банкомате АО «Почта Банк».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> производилась оплата товаров, телекоммуникационных услуг «Megafon» PV3450230 на сумму 599 рублей, 999 рублей, 10 489 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> денежные средства на сумму 55 000 рублей получены <span class="FIO2">Раченковой Н.П.</span> наличными в банкомате Банка ВТБ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, квитанциями по счету <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований истцом суду представлено постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в период времени с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом пресечения мошеннических действий, пыталось похитить денежные средства на сумму 360 000 рублей, принадлежащие <span class="FIO2">Раченковой Н.П.</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уголовное дело <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ПАО «МегаФон» <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, пользователем абонентского номера 79370282231 с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является <span class="FIO1">Кубатбек А. В.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, зарегистрированный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, проезд 1-й Алмазный, 7, 24.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках расследования уголовного дела в отношении <span class="FIO2">Раченковой Н.П.</span> была назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница <span class="Nomer2">№ <...></span>».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница <span class="Nomer2">№ <...></span>» <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO2">Раченкова Н.П.</span> каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. По своему психическому состоянию она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. При проведении специальных методик, повышенной склонности к фантазированию у <span class="FIO2">Раченковой Н.П.</span> не выявлено. У <span class="FIO2">Раченковой Н.П.</span> выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: личность с повышенным самоконтролем и чувством социальной ответственности, смешанного типа реагирования, склонностью к проявлению тревожно – мнительных реакций в ситуации выраженного стресса и дезадаптации. При проведении специальных методик <span class="FIO2">Раченкова Н.П.</span> не обладает склонностью к повышенной внушаемости и подчиняемости третьих лиц. Однако, с учетом ее занимаемой достаточно высокой должности, социального страха, а также выявленных возрастных и индивидуально-психологических особенностей, у под экспертной в результате описанной дезадаптирующей и стрессовой для нее ситуации (сообщение якобы от заведующей детского сада, возложении на нее финансовой ответственности, а также ответственности в виде неразглашения информации, недопущения утечки документов), возникло состояние «социального страха», в результате которого <span class="FIO2">Раченкова Н.П.</span> могла находиться под психическим воздействием со стороны третьих лиц. Также данная ситуация способствовала возникновению эмоционального напряжения с временным снижением контроля над сознанием, сужением объема восприятия и фиксацией на собственных переживаниях, что в свою очередь снижало ее способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и оказывать сопротивление, но не лишало ее способности впоследствии давать показания по мере возвращения контроля.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, учитывая, что получая деньги в кредит, <span class="FIO2">Раченкова Н.П.</span> осознавала суть заключенного с АО «Почта Банк» договора, и после получения в АО «Почта Банк» наличных денежных средств она через банкомат распорядилась ими по собственному усмотрению, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств совершения АО «Почта Банк» каких-либо действий, направленных на введение <span class="FIO2">Раченковой Н.П.</span> в заблуждение, обман, относительно совершаемой сделки, истцом не представлено. Также не представлено доказательств того, что заблуждение, под влиянием которого действовала <span class="FIO2">Раченкова Н.П.</span>, было таким, что сотрудники АО «Почта Банк», действующие с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон, могли или должны были распознать, что ее волеизъявление не направлено на заключение кредитного договора, либо о том, что при совершении оспариваемой сделки они знали об обмане <span class="FIO2">Раченковой Н.П.</span> третьими лицами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Раченкова Н.П.</span> кредитные денежные средства получила в банкомате АО «Почта Банк» наличными, распоряжений банку о перечислении денежных средств третьим лицам не давала.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в действиях сотрудников банка недобросовестности при выдаче кредита <span class="FIO2">Раченковой Н.П.</span> не установлено, банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, <span class="FIO2">Раченкова Н.П.</span>, являясь дееспособным лицом, каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, добровольно оформила кредитный договор, распорядилась полученными кредитными денежными средствами по своему усмотрению, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной (ничтожной) по заявленным основаниям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционного представления о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ в удовлетворении исковых требований, заявленных к кредитной организации при отсутствии порока воли на заключение кредитного договора не лишает потерпевшего права на обращение в суд с иском к лицам, признанным виновным в мошеннических действиях, совершенных в отношении <span class="FIO2">Раченковой Н.П.</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Красноармейского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <span class="Address2"><адрес></span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>