Дело № 33-7270/2025
Волгоградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Реброва И.Е. Дело № 33-7270/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 34RS 0011-01-2025-001078-38</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Волгоград 13 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Торшиной С.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Попова К.Б., Алябьева Д.Н.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Матюшковой Л.Е.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№ <...></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по иску ООО «Арконт М» в лице филиала «Филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>» ООО «Арконт М» к <span class="FIO1">Лорсанову А. Л.</span>, <span class="FIO3">Цымбалову И. А.</span> о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по встречному иску <span class="FIO2">Лорсанова А. Л.</span> к ООО «Арконт М» в лице филиала «Филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>» ООО «Арконт М» о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя <span class="FIO3">Цымбалова И. А.</span> – <span class="FIO4">Земенкова А. И.</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ООО «Арконт М» в лице филиала «Филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>» ООО «Арконт М»</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Волжского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым иск ООО «Арконт М» в лице филиала «Филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>» ООО «Арконт М» к <span class="FIO1">Лорсанову А. Л.</span>, <span class="FIO3">Цымбалову И. А.</span> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен частично, встречный иск <span class="FIO2">Лорсанова А. Л.</span> к ООО «Арконт М» в лице филиала «Филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>» ООО «Арконт М» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с <span class="FIO3">Цымбалова И. А.</span> в пользу ООО «Арконт М» в лице филиала «Филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>» ООО «Арконт М» денежные средства в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 210 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 164 рубля.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с ООО «Арконт М» в лице филиала «Филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>» ООО «Арконт М» в пользу <span class="FIO2">Лорсанова А. Л.</span> денежные средства в размере 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с ООО «Арконт М» в лице филиала «Филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>» ООО «Арконт М» госпошлина в доход бюджета городского округа – <span class="Address2"><адрес></span> в размере 12 500 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска ООО «Арконт М» в лице филиала «Филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>» ООО «Арконт М» к <span class="FIO1">Лорсанову А. Л.</span> о взыскании 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 210 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 164 рубля – отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO11">Попова К.Б.</span>, выслушав представителя <span class="FIO3">Цымбалова И.А.</span> – <span class="FIO4">Земенкова А.И.</span>, представителя ООО «Арконт М» в лице филиала «Филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>» ООО «Арконт М», поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против доводов апелляционных жалоб противоположной стороны, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Арконт М» в лице филиала «Филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>» ООО «Арконт М» обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">Лорсанову А.Л.</span>, <span class="FIO3">Цымбалову И.А.</span> о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Лорсанов А.Л.</span> и <span class="FIO3">Цымбалов И.А.</span> обратились в ООО «Арконт М» филиал <span class="Nomer2">№ <...></span> с просьбой оказать содействие в продаже принадлежащего <span class="FIO1">Лорсанову А.Л.</span> на праве собственности автомобиля «Hyundai Elantra», VIN: <span class="Nomer2">№ <...></span>, <span class="FIO3">Цымбалову И.А.</span> и получении <span class="FIO3">Цымбаловым И.А.</span> кредита для приобретения указанного автомобиля. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">Лорсановым А.Л.</span> и ООО «Арконт М» филиал <span class="Nomer2">№ <...></span> заключен договор поручения № МД300001475 в соответствии с пунктом 1.1 которого доверитель (<span class="FIO1">Лорсанов А.Л.</span>) поручает, а поверенный (ООО «Арконт М» филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>) обязуется за вознаграждение от имени и за счет доверителя осуществить поиск покупателя и совершить сделку по продаже бывшего в эксплуатации легкового автомобиля. При этом покупатель <span class="FIO3">Цымбалов И.А.</span> прибыл на сделку вместе с <span class="FIO1">Лорсановым А.Л.</span> В соответствии с пунктом 4.3 договора поручения покупатель (<span class="FIO3">Цымбалов И.А.</span>) производит оплату стоимости автомобиля непосредственно на расчетный счет и/или в кассу поверенного (ООО «Арконт М» филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>). Согласно пункту 4.8 договора поручения сумма, полученная от покупателя автомобиля за минусом вознаграждения поверенного, выплачивается доверителю из кассы поверенного либо путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный доверителем, в течение 14 дней после подписания доверителем отчета об исполнении поручения. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">Лорсановым А.Л.</span> в лице ООО «Арконт М» филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>, действующего на основании договора поручения и доверенности, и <span class="FIO3">Цымбаловым И.А.</span> заключен договор купли-продажи автомобиля № МД310007599, в соответствии с пунктом 1 которого автомобиль был передан в собственность <span class="FIO3">Цымбалова И.А.</span> Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи, стоимость автомобиля составила 2 400 000 рублей. При этом обществом была оказана помощь <span class="FIO3">Цымбалову И.А.</span> в получении кредита в размере 1 500 000 рублей на приобретение автомобиля, а 900 000 рублей <span class="FIO3">Цымбалов И.А.</span> обязался оплатить наличными денежными средствами в кассу ООО «Арконт М» филиал <span class="Nomer2">№ <...></span> (пункт 2.2 договора купли-продажи и п.4.3 договора поручения). <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ПАО «Росбанк» перечислило на расчетный счет общества денежные средства в размере 1 500 000 рублей в счет оплаты <span class="FIO3">Цымбаловым И.А.</span> за автомобиль по кредитному договору <span class="Nomer2">№ <...></span>-Ф от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Денежные средства в размере 900 000 рублей в нарушение обязательств по договору <span class="FIO3">Цымбаловым И.А.</span> в кассу общества внесены не были. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по платежным поручениям № <span class="Nomer2">№ <...></span>, 104115 и 104117 ООО «Арконт М» филиал <span class="Nomer2">№ <...></span> перечислило <span class="FIO1">Лорсанову А.Л.</span> денежные средства за автомобиль в размере 2 400 000 рублей, в том числе ошибочно 900 000 рублей из собственных денежных средств, которые в силу пункта 4.8 договора поручения должны были быть выплачены <span class="FIO1">Лорсанову А.Л.</span> только после получения обществом денежных средств от покупателя <span class="FIO3">Цымбалова И.А.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Лорсанов А.Л.</span> по собственному волеизъявлению выплатил ООО «Арконт М» филиал <span class="Nomer2">№ <...></span> денежные средства в размере 400 000 рублей за <span class="FIO3">Цымбалова И.А.</span>, из них 10 000 рублей - наличными денежными средствами и 390 000 рублей - оплата банковской картой. Таким образом, за ответчиками <span class="FIO1">Лорсановым А.Л.</span> и <span class="FIO3">Цымбаловым И.А</span> имеется солидарная задолженность перед ООО «Арконт М» филиал <span class="Nomer2">№ <...></span> в размере 500 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать солидарно с ответчиков <span class="FIO1">Лорсанова А.Л.</span>, <span class="FIO3">Цымбалова И.А.</span> в пользу ООО «Арконт М» в лице филиала «Филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>» ООО «Арконт М» денежные средства в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 210 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 164 рубля.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Лорсанов А.Л.</span> предъявил встречные исковые требования к ООО «Арконт М» в лице филиала «Филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>» ООО «Арконт М» о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Лорсанов А.Л.</span> обратился в филиал «Филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>» ООО «Арконт М» с целью продажи принадлежащего ему автомобиля марки «Hyundai Elantra», 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <span class="Nomer2">№ <...></span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между сторонами был заключен договор поручения № МД300001475, согласно которому ответчик, выступая в качестве поверенного, обязался осуществить поиск покупателя и совершить сделку по продаже автомобиля <span class="FIO1">Лорсанова А.Л.</span> за цену, не менее 2 400 000 рублей. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> филиал «Филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>» ООО «Арконт М» осуществило продажу автомобиля <span class="FIO1">Лорсанова А.Л.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> после совершения указанной сделки, в соответствии с п. 2 договора поручения № МД300001475 филиал «Филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>» ООО «Арконт М» тремя платежами перечислил на счет <span class="FIO1">Лорсанова А.Л.</span> денежную сумму в размере 2 400 000 рублей. Между сторонами был подписан отчет об исполнении поручения. Однако, в октябре 2024 года филиал «Филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>» ООО «Арконт М» необоснованно потребовал от <span class="FIO1">Лорсанова А.Л.</span> вернуть денежные средства в размере 400 000 рублей. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Лорсанов А.Л.</span> вернул ответчику денежную сумму в размере 400 000 рублей. Указывает, что денежные средства, переданные <span class="FIO1">Лорсановым А.Л.</span> филиалу «Филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>» ООО «Арконт М», являются неосновательным обогащением филиала «Филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>» ООО «Арконт М», так как получены без установленных законом, иными правовыми актами оснований, при отсутствии договорных отношений между сторонами, связи с чем подлежат возврату. Направленная <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес филиала «Филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>» ООО «Арконт М» досудебная претензия о возврате указанных денежных средств, оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Просил суд взыскать с ООО «Арконт М» в лице филиала «Филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>» ООО «Арконт М» в пользу <span class="FIO1">Лорсанова А.Л.</span> неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше решение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель <span class="FIO3">Цымбалова И.А.</span> – <span class="FIO4">Земенков А.И.</span> оспаривает законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения исковых требований ООО «Арконт М» в лице филиала «Филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>» ООО «Арконт М», просит решение суда в указанной части отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ООО «Арконт М» в лице филиала «Филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>» ООО «Арконт М» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать в его пользу неосновательное обогащение в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 210 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 164 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные положения закона подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям дарения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на приобретателя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="FIO1">Лорсанов А.Л.</span> являлся собственником автомобиля «Hyundai Elantra», 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 666 ХО 34, что подтверждается копией свидетельства регистрации ТС.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">Лорсановым А.Л.</span> (доверитель) и ООО «Арконт М» филиал <span class="Nomer2">№ <...></span> (поверенный) заключен договор поручения № МД300001475, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный обязуется за вознаграждение от имени и за счет доверителя осуществить поиск покупателя и совершить сделку по продаже бывшего в эксплуатации легкового автомобиля «Hyundai Elantra», 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 666 ХО 34, цвет черный, номер двигателя G4FLPB377235, VIN: <span class="Nomer2">№ <...></span>, принадлежащего доверителю на праве собственности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.2.1 указанного договора поручения доверитель обязуется передать поверенному автомобиль, указанный в п.1.1. настоящего договора, в течение 1 дня с даты подписания сторонами настоящего договора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2.2.3 договора поручения доверитель должен выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных настоящим договором.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">К этим юридическим действиям относится: заключение договора купли-продажи автомобиля с покупателем от имени доверителя; контроль за оплатой покупателем приобретенного им автомобиля; передача автомобиля покупателю; осуществление эксплуатации автомобиля (право на проведение тестовых выездов на автомобиле для целей настоящего договора); совершение иных действий, необходимых для надлежащего исполнения поручения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Покупатель производит оплату стоимости автомобиля непосредственно на расчетный счет и/или в кассу поверенного (п.4.3); вознаграждение поверенного за выполнение поручения доверителя в целях настоящего договора составляет разницу между минимальной ценой реализации автомобиля, согласованной сторонами в акте приема-передачи, и стоимостью автомобиля, указываемой поверенным в договоре купли-продажи, заключаемым с покупателем и полученной поверенным от покупателя (п.4.4.); вознаграждение поверенного, указанное в п.4.4. настоящего договора, удерживается поверенным из денежных сумм, полученных от покупателя автомобиля, и доверителю перечислению не подлежит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 4.8 договора поручения сумма, полученная от покупателя автомобиля за минусом вознаграждения поверенного, выплачивается доверителю из кассы поверенного либо путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный доверителем в течение 14 дней после подписания доверителем отчета об исполнении поручения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приема-передачи автомобиля от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, транспортное средство марки «Hyundai Elantra», VIN: <span class="Nomer2">№ <...></span>, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 666 ХО 34, цвет черный, номер двигателя G4FLPB377235, передано ООО «Арконт М» Филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>, цена автомобиля составляет 2 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO3">Цымбаловым И.А.</span> (покупатель) и <span class="FIO1">Лорсановым А.Л.</span> (продавец), в лице своего представителя ООО «Арконт М» филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>, действующего от имени и в интересах продавца на основании доверенности, выданной в соответствии с договором поручения № МД300001475 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в лице <span class="FIO9">Даулетова Р.С.</span>, действующего на основании доверенности <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Арконт М» филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>, именуемое в дальнейшем «поверенный», заключен договор № МД310007599, в соответствии с которым ответчик <span class="FIO3">Цымбалов И.А.</span> приобрел в собственность автомобиль марки «Hyundai Elantra», 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 666 ХО 34, цвет черный, номер двигателя G4FLPB377235, VIN: <span class="Nomer2">№ <...></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила 2 400 000 рублей; покупатель обязан в течение одного календарного дня с момента подписания настоящего договора уплатить продавцу денежную сумму в размере 900 000 рублей в качестве оплаты за автомобиль, оставшуюся денежную сумму в размере 1 500 000 рублей покупатель обязан оплатить продавцу. Оплата стоимости автомобиля производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет и/или путем внесения наличных денежных средств в кассу поверенного.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Продавец обязуется передать автомобиль покупателю до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (п.3.1).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день, <span class="FIO3">Цымбалов И.А.</span> по акту № МД31007599 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принял у ООО «Арконт М» филиал <span class="Nomer2">№ <...></span> автомобиль марки «Hyundai Elantra», 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 666 ХО 34, цвет черный, номер двигателя G4FLPB377235, VIN: <span class="Nomer2">№ <...></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Для приобретения автотранспортного средства <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO3">Цымбаловым И.А.</span> и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита <span class="Nomer2">№ <...></span>-Ф, согласно которому ответчику <span class="FIO3">Цымбалову И.А.</span> предоставлен кредит на сумму 1 768 421 рубль 50 копеек, из которой 1 500 000 рублей - на оплату стоимости автомобиля, 30 000 рублей в счет оплаты услуги – страхование помощь рядом «Медоблако», 15 000 рублей в счет оплаты услуги – независимая гарантия; 88 421 рубль 05 копеек в счет оплаты услуги – назначь свою ставку.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно счету на оплату <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, платежному поручению <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, денежные средства в сумме 1 500 000 рублей были перечислены ПАО «Росбанк» на счет филиал филиала <span class="Nomer2">№ <...></span> «ООО Арконт М» за автомобиль.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение внесения <span class="FIO3">Цымбаловым И.А.</span> денежных средств в размере 900 000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля банком представлена квитанция к ПКО <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, из которой следует, что <span class="FIO3">Цымбаловым И.А.</span> было внесено 900 000 рублей на счет ООО «Арконт М» филиал <span class="Nomer2">№ <...></span> в счет оплаты за покупку транспортного средства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письменному объяснению <span class="FIO10">Родионова И.Ю.</span> на имя директора «Арконт Селект», с целью получения <span class="FIO3">Цымбаловым И.А.</span> одобрения по кредиту он оформил приходный кассовый ордер на сумму 900 000 рублей, но фактически никаких денежных средств <span class="FIO3">Цымбалов И.А.</span> в кассу не вносил, приходный кассовый ордер был оформлен им исключительно только для получения одобрения по кредиту.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, в соответствии с п.2.1.2 договора поручения № МД300001475 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Арконт М» филиал <span class="Nomer2">№ <...></span> по платежным поручениям №<span class="Nomer2">№ <...></span>, 104115 и 104117 перечислило <span class="FIO1">Лорсанову А.Л.</span> денежные средства за продажу автомобиля в размере 2 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Между <span class="FIO1">Лорсановым А.Л.</span> и ООО «Арконт М» филиал <span class="Nomer2">№ <...></span> был подписан отчет об исполнении поручения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования ООО «Арконт М» филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>, учитывая, что достоверно установлена задолженность <span class="FIO3">Цымбалова И.А.</span> перед ООО «Арконт М» филиал <span class="Nomer2">№ <...></span> в размере 900 000 рублей, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, взыскании с <span class="FIO3">Цымбалова И.А.</span> задолженности в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 210 рублей, судебных расходов, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в судебном заседании установлен факт передачи <span class="FIO1">Лорсановым А.Л.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> филиалу «Филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>» ООО «Арконт М» 400 000 рублей, оснований для их сбережения у общества не имелось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска <span class="FIO1">Лорсанова А.Л.</span> о взыскании с общества неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что кассовый ордер был выдан сотрудником филиала ООО «Арконт М» в целях одобрения кредита, так как без первоначального взноса кредит одобрен не был, вместе с тем, никаких денежных средств <span class="FIO3">Цымбаловым И.А.</span> в кассу организации не вносилось.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в апелляционной жалобе ООО «Арконт М» в лице филиала «Филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>» ООО «Арконт М» на необходимость взыскания неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей несостоятельна, поскольку как следует из материалов дела, оно рассмотрено с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках заявленных исковых требований. Сведений об уточнении требований дело не содержит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Волжского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя <span class="FIO3">Цымбалова И. А.</span> по доверенности <span class="FIO4">Земенкова А. И.</span>, ООО «Арконт М» в лице филиала «Филиал <span class="Nomer2">№ <...></span>» ООО «Арконт М» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>