Дело № 33-7208/2025
Волгоградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Евдокимова С.А. дело № 33-7208/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 34RS0018-01-2024-002745-82</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 06 августа 2025 года г. Волгоград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Волгоградский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи: Трусовой В.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Поповой Н.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материал <span class="Nomer2">№ <...></span> по заявлению <span class="FIO2">Рябовой Д. Н.</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <span class="Nomer2">№ <...></span> по иску <span class="FIO2">Рябовой Д. Н.</span> к <span class="FIO1">Рябову А. С.</span> о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости, исключении записи из ЕГРН,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по частной жалобе ответчика <span class="FIO1">Рябова А. С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Калачёвского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление <span class="FIO2">Рябовой Д. Н.</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <span class="Nomer2">№ <...></span> по иску <span class="FIO2">Рябовой Д. Н.</span> к <span class="FIO1">Рябову А. С.</span> о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости, исключении записи из ЕГРН удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с ответчика <span class="FIO1">Рябова А. С.</span> в пользу <span class="FIO2">Рябовой Д. Н.</span> судебные расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, по оплате кадастровых работ в размере 5000 рублей, государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 563 рубля 24 копейки, а всего взыскано 39563 рубля 24 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявленных требований <span class="FIO2">Рябовой Д. Н.</span> отказано,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Калачевского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования <span class="FIO2">Рябовой Д.Н.</span> к <span class="FIO1">Рябову А.С.</span> о признании отсутствующим право собственности, исключении записи из ЕГРН удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Рябова Д.Н.</span> обратилась в суд с заявлением о взыскании с <span class="FIO1">Рябова А.С.</span> судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, кадастровых работ, государственной пошлины и почтовых расходов в общей сумме 55763 рубля 24 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ответчик <span class="FIO1">Рябов А.С.</span> оспаривает законность и обоснованность определения суда, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит его отменить. Указывает в доводах частной жалобы, что определенные судом к взысканию судебные расходы являются чрезмерно завышенными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частных жалоб, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">При вынесении обжалуемого определения судом таких нарушений не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Как разъяснено в пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Административного процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что между <span class="FIO2">Рябовой Д.Н.</span> и адвокатом <span class="FIO5">Сторожевым И.А.</span> было заключено соглашение о предоставлении юридических услуг <span class="Nomer2">№ <...></span>-<span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому, адвокат принимает на себя обязательства по оказанию доверителю юридических услуг по подготовке искового заявления. Стоимость услуг по соглашению определена в сумме 10000 рублей. Оплата подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между истцом <span class="FIO2">Рябовой Д.Н.</span> и адвокатом <span class="FIO7">Лариной Т.С.</span> было заключено соглашение о предоставлении юридических услуг <span class="Nomer2">№ <...></span>-Т от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому, адвокат принимает на себя обязательства по оказанию доверителю юридических услуг по ознакомлению с материалами дела, изучению отзыва на иск и формированию правовой позиции, участие в первом судебном заседании, консультирование клиента по всем, связанным с делом вопросам. Стоимость услуг по соглашению определена в сумме 26200 рублей. Оплата подтверждается копиями квитанций от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к вышеуказанному соглашению заключено дополнительное соглашение, согласно которому, исполнитель обязуется принять участие в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которое проводится посредством ВКС в здании Советского районного суда <span class="Address2"><адрес></span>. Стоимость услуг в размере 10000 рублей оплачена по квитанции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Рябова Д.Н.</span> заключила договор с ООО «Русальянс» на проведение обследования спорного земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, СНТ «Здоровье», <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№ <...></span>. Цена договора составила 5000 рублей. Стоимость услуг в размере 5000 рублей оплачена по квитанции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, <span class="FIO2">Рябовой Д.Н.</span> оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и почтовые расходы на отправку корреспонденции на общую сумм 563 рубля 24 копейки, данные расходы подтверждены соответствующими квитанциями</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Калачевского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования <span class="FIO2">Рябовой Д.Н.</span> к <span class="FIO1">Рябову А.С.</span> о признании отсутствующим право собственности, исключении записи из ЕГРН удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание категорию и степень сложности рассмотренного дела, объем и качество выполненной работы, учитывая результат разрешения спора, баланс интересов сторон, принцип соразмерности, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом того, что представитель истца <span class="FIO6">Сторожев И.А</span> оказывал юридическую консультацию, составил и подал исковое заявление, представитель <span class="FIO7">Ларина Т.С.</span> ознакомилась с материалами дела, изучила отзыв на исковое заявление и сформировала правовую позицию, участвовала в судебных заседаниях от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, консультировала истца по всем, связанным с делом вопросам, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 30000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная сумма является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, и в полной мере соответствует категории дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с <span class="FIO1">Рябова А.С.</span> в пользу <span class="FIO2">Рябовой Д.Н.</span> расходов по оплате кадастровых работ в размере 5000 рублей, государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 563 рублей 24 копеек, поскольку данные расходы были необходимы при подаче искового заявления и подтверждены документально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства и исходил из принципа разумности и иных заслуживающих внимания обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы, определенный судом размер судебных расходов отвечает критерию разумности, сложности выполненной представителями работы, объему защищенного права, необходимому балансу процессуальных прав и обязанностей сторон. Необходимость несения истцом судебных расходов связана с реализацией его права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при вынесении определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием уменьшения определённой судом суммы расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassconsplusnormal0">При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassconsplusnormal0">На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassconsplusnormal0">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Калачёвского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, частную жалобу ответчика <span class="FIO1">Рябова А. С.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassconsplusnormal0"> Председательствующий</p></span>