Дело № 33-7192/2025
Волгоградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Дробкова Е.С. Дело № 33-7192/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 34RS0001-01-2018-001636-43</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2025 г. г. Волгоград</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Волгоградский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Лымарева В.И.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> при помощнике Фоминой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-655/2025 по заявлению судебного пристава – исполнителя Ворошиловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области Аракеляна Левона Гагиковича об изменении способа и порядка исполнения решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1149/2018 по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к <span class="FIO3">Колганову В. В.</span> об освобождении и возврате земельного участка,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе представителя ГУФССП по Волгоградской области <span class="FIO1">Полянской Е. А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2025 г., которым в удовлетворении заявления отказано,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судебный пристав – исполнитель Ворошиловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области Аракелян Л.Г. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1149/2018 по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Колганову В.В. об освобождении и возврате земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что в производстве Ворошиловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№ <...></span>-ИП от 10 апреля 2019 г. в отношении Колганова В.В., предметом исполнения которого является освобождение земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> площадью 693 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, путем сноса расположенного на нем объекта незавершенного строительства и передача земельного участка комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области по акту приема – передачи в состоянии не хуже, первоначального.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования исполнительного документа не исполнены, в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должник Колганов В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, однако, требования исполнительного документа не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, судебный пристав – исполнитель Ворошиловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области Аракелян Л.Г. просил изменить порядок и способ исполнения судебного акта – решения по гражданскому делу № 2-1149/2018, возложив на взыскателя обязанность по сносу объекта самовольной постройки с правом привлечения сторонней организации для осуществления сноса объекта за счет собственных средств с последующим взысканием расходов с Колганова В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено определение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В частной жалобе представитель ГУФССП по Волгоградской области Полянская Е.А., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вопрос на стадии исполнения судебных постановлений регулируется ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания данных норм следует, что способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно. Изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1149/2018 удовлетворены исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области. На Колганова В.В. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> площадью 693 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в том числе, путем сноса расположенного на нем объекта незавершенного строительства и передать земельный участок комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области по акту приема – передачи в состоянии не хуже, первоначального.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании исполнительного листа серии ФС № 025760510 судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области 10 апреля 2019 г. возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№ <...></span>-ИП в отношении Колганова В.В., предметом исполнения которого является освобождение земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> площадью 693 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, путем сноса расположенного на нем объекта незавершенного строительства и передача земельного участка комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области по акту приема – передачи в состоянии не хуже, первоначального.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области от 11 августа 2023 г. исполнительное производство <span class="Nomer2">№ <...></span>-ИП передано в Ворошиловское РОСП, возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№ <...></span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в добровольном порядке требования исполнительного документа Колгановым В.В. не исполнены, в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должник Колганов В.В. неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2025 г. произведена процессуальная замена взыскателя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на его правопреемника – департамент муниципального имущества администрации Волгограда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с требованиями об изменении способа и порядка исполнения решения суда, судебный пристав – исполнитель, ссылаясь на то, что принятые меры не привели к исполнению Колгановым В.В. требований исполнительного документа, просил возложить на взыскателя обязанность по сносу объекта самовольной постройки с правом привлечения сторонней организации для осуществления сноса объекта за счет собственных средств с последующим взысканием расходов с Колганова В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая заявленные требования, суд, установив, что судебным приставом – исполнителем использованы не все, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», способы принудительного исполнения решения суда, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, исполнить решение суда является правом, а не обязанностью истца, иное процессуальным законодательном не предусмотрено, возложение на истца обязанности по исполнению судебного акта не основано на нормах процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае удовлетворения требований судебного пристава – исполнителя в настоящем случае, означало бы не изменение порядка и способа исполнения суда, а возложение обязанности по его исполнению тем же способом, только на истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, следует отметить следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной статье, не является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так в соответствии с п. 3.10 Письма ФССП России от 31 марта 2014 г. № 8 «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений» в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона Об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31 января 2011 г. № 12/08-1872-ВМ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, судебный пристав-исполнитель наделен специальными полномочиями, связанными с исполнением решения суда о сносе самовольной постройки, в том числе, по привлечению специализированной организации, к которой истец не относится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда постановлены с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены определения суда, по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ГУФССП по Волгоградской области <span class="FIO1">Полянской Е. А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>