Дело № 33-7012/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal">Судья: Леванин А.В. дело № 33-7012/2025</p> <p class="MsoNormal">УИД № 34RS0016-01-2024-000948-50</p> <p class="MsoNormal">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal">г. Волгоград 30 июля 2025 г.</p> <p class="MsoNormal">Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal">председательствующего судьи Данилова А.А.,</p> <p class="MsoNormal">судей: Байдаковой Л.А., Шепуновой С.В.,</p> <p class="MsoNormal">при помощнике судьи Давыдове Д.А.,</p> <p class="MsoNormal">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> по иску <span class="FIO1">Мартинс М. М.</span> к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,</p> <p class="MsoNormal">по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Мартинс М. М.</span></p> <p class="MsoNormal">на решение Жирновского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым <span class="FIO1">Мартинс М. М.</span> отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.</p> <p class="MsoNormal">Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда <span class="FIO6">Данилова А.А.</span>,</p> <p class="MsoNormal">установила:</p> <p class="MsoNormal"><span class="FIO1">Мартинс М.М.</span> обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> дистанционным способом приобрела у ответчика телевизор <span class="others1">&lt;.......&gt;</span> руб. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> товар был получен и в тот же день обнаружен дефект товара, а именно при включении на черном экране неровные светлые полосы, похожие на повреждение матрицы, при этом упаковка товара не была повреждена, видимых повреждений на телевизоре, не имелось. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она обратилась с письменной претензией к ответчику о возврате товара ненадлежащего качества, продавец забрал товар на проверку качества, а впоследствии отказал в удовлетворении претензии, поскольку телевизор имеет механическое повреждение матрицы, однако, нарушен срок для проведения проверки качества. Полагает, что поскольку ответчик при выдаче товара не проверил наличие либо отсутствие недостатков в товаре, то данный недостаток возник до его передачи. <span class="others2">&lt;.......&gt;</span></p> <p class="MsoNormal">Судом постановлено указанное выше решение.</p> <p class="MsoNormal">В апелляционной жалобе <span class="FIO1">Мартинс М.М.</span> поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что в заключение судебной экспертизы делаются выводы о виновности истца, поскольку экспертом указано об оказании воздействия на экран телевизора дома у истца, однако, данные выводы недопустимы законом. Кроме того, ответчиком не доказан факт возникновения заявленного в иске повреждения до передачи истцу приобретенного товара.</p> <p class="MsoNormal">Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.</p> <p class="MsoNormal">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав <span class="FIO1">Мартинс М.М.</span>, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal">Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.</p> <p class="MsoNormal">Согласно статье 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.</p> <p class="MsoNormal">В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В силу статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.</p> <p class="MsoNormal">Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Мартинс М.М.</span>, путем ознакомления с товаром дистанционным способом, приобрела в <span class="others3">&lt;.......&gt;</span></p> <p class="MsoNormal">Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.</p> <p class="MsoNormal">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Мартинс М.М.</span> обратилась к <span class="others4">&lt;.......&gt;</span>, в котором указано, что заявленный дефект подтвердился, имеется механическое повреждение матрицы, в связи с чем направленная повторная претензия от августа 2024 г. оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 15-20).</p> <p class="MsoNormal">Для установления факта наличия в товаре заявленного в иске недостатка и определения причины его возникновения, судом по ходатайству ответчика назначена по делу судебная экспертиза в ООО «БНЭ «Феникс». Согласно выводам судебной экспертизы <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> СЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в представленном на экспертизу телевизоре <span class="others5">&lt;.......&gt;</span> присутствует заявленный владельцем дефект «на черном экране неровные полосы, очень похожие на повреждение матрицы». Матрица имеет разрушение в левой части экрана в виде цветных трещин и пятен. Зона повреждения вертикальная, не доходит до углов экрана примерно на 5 см, с каждой стороны. В правой части телевизора, присутствует вертикальная заводская защитная полоска. В левой части, в месте повреждения, полоска отсутствует, а на месте её повреждения обнаружены отпечатки рук человека. Это говорит о том, что воздействие на экран произошло после удаления заводской упаковки и, следовательно, в месте установки или подвеса телевизора, т.е. дома у владельца. Данная неисправность не может быть вызвана производственным недостатком (л.д. 74-94).</p> <p class="MsoNormal">Оценивая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, в совокупности с иными доказательствами, суд первой инстанции согласился с выводами данной экспертизы, поскольку экспертиза в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных и данных, полученных в результате непосредственного осмотра объекта исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. В этой связи, суд первой инстанции принял заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу в части наличия недостатков и причины их возникновения. Оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы не имеется и у суда апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal">Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).</p> <p class="MsoNormal">Таким образом, законом на продавца обязанность доказывать наличие в проданном товаре недостатков не возлагается, наоборот, доказыванию со стороны продавца подлежит факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновения указанных недостатков не по вине продавца.</p> <p class="MsoNormal">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что поскольку в проданном товаре присутствует дефект в виде механического повреждения матрицы, который производственным недостатком не является, а при получении истцом товара в пункте выдачи заводская упаковка не имела повреждений, и механическое повреждение возникло после удаления заводской упаковки по месту жительства истца, пришел к выводу о возникновении данного недостатка после передачи товара, в период нахождения товара в собственности истца, в связи с чем отказал в удовлетворении иска, так как недостаток возник вследствие обстоятельств, за которые ООО «ДНС Ритейл» не отвечает.</p> <p class="MsoNormal">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. По настоящему делу бремя доказывания судом распределено в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями статей 59, 60, 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p class="MsoNormal">Доводы апелляционной жалобы о том, что судебная экспертиза является недопустимым доказательством, поскольку экспертом даны ответы на вопросы правового характера, несостоятельны для отмены решения суда, так как экспертом при проведении судебной экспертизы проведены исследования относительно обстоятельств возникновения выявленного дефекта и сделаны выводы, в том числе о возможных обстоятельствах получения телевизором механических повреждений, вместе с тем основным выводом является обстоятельства того, что механическое повреждение было получено телевизором после вскрытия заводской упаковки. При указанных обстоятельствах несостоятельными являются доводы жалобы о недоказанности ответчиком факта отсутствия данных недостатков в товаре до его передачи истцу, так как истец стала собственником товара после получения в пункте выдачи, где упаковка товара не вскрывалась, а проведенная по делу экспертиза подтвердила факт получения товаром механического повреждения после вскрытия заводской упаковки, в связи с наличием под защитными элементами отпечатков рук.</p> <p class="MsoNormal">Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.</p> <p class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p class="MsoNormal">определила:</p> <p class="MsoNormal">решение Жирновского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">Мартинс М. М.</span> - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="MsoNormal">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal">Судьи:</p> </div></span>