Дело № 33а-7746/2025
Волгоградский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 34RS0002-01-2025-001336-32 Административное дело № 2а-1500/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Костина М.С. Дело № 33а-7746/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Волгоград 28 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Балашовой И.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Лиманской В.А., Камышниковой Н.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Середина В. М.</span> к Межведомственной комиссии Дзержинского района г. Волгограда по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов находящихся в собственности о признании заключения № 20-24 от 15 ноября 2024года незаконным, возложении обязанности</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя административного истца Середина В.М. – Колосова Н.Ф.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 мая 2025 года, которым постановлено административные исковые требования <span class="FIO1">Середина В. М.</span> к Межведомственной комиссии Дзержинского района г. Волгограда по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов находящихся в собственности о признании заключения № 20-24 от 15 ноября 2024 года незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Лиманской В.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Середин В.М.</span> обратился в суд с административным иском, указав в обоснование требований на то, что он является собственником садового дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>. Заключением Межведомственной комиссии Дзержинского района Волгограда по оценке состояний жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда № 20-24 от 15 ноября 2024 года в признании садового дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> жилым домом отказано. Основанием к отказу указано на то, что земельный участок расположен в особо охраняемой природной территории — особо охраняемая природная территория «Охраняемый ландшафт местного - значения «Долина <span class="Address2"><адрес></span>», в границах которой размещение объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрено. С данным отказом он не согласен, поскольку выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> относится к землям с видом разрешенного использования для ведения садоводства. Данный вид использования допускает строительство жилых домов. Изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка соответствующими нормативными документами не подтверждается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным решение № 20-24 от 15 ноября 2024 года Межведомственной комиссии Дзержинского района Волгограда по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда и его отменить; обязать Межведомственную комиссию Дзержинского района Волгограда по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда и отменить его; обязать административного ответчика вынести решение о признании садового дома, расположенного по адресу: Российская Федерация. <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> жилым домом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом постановлено указанное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель административного истца Колосов Н.Ф. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права, а также несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на доводы, аналогичные административному исковому заявлению и своей позиции в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов апелляционной жалобы заинтересованным лицом администрацией Дзержинского района Волгограда поданы возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Колосов Н.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель административного ответчика и заинтересованного лица администрации Дзержинского района Нечитайло Е.В., представитель заинтересованного лица Администрации Волгоградской области Полякова Т.Г. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники процесса в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания (пункт 1 Положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям (абзац первый пункта 7 Положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, Середин В.М. является собственником садового дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ООО «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» от 24 октября 2024 года о техническом состоянии конструкций здания, техническое состояние садового дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> работоспособное и пригодное для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению в качестве жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Приспособление здания - дом в жилой дом не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не оказало влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Середин В.М.</span> обратился к административному ответчику с заявлением о признании жилым садового дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 ноября 2024 года заключением Межведомственной комиссии Дзержинского района Волгограда по оценке состояний жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда № 20-24 в признании садового дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, жилым домом отказано по тем основаниям, что земельный участок расположен в особо охраняемой природной территории - особо охраняемая природная территория «Охраняемый ландшафт местного - значения «Долина р.Царицы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования административного иска и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку основными и условно разрешенными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в месте расположения спорного земельного участка размещение объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако вынося оспариваемое решение, суд оставил без внимания следующие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов федерального и регионального уровня и органов местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленной законом компетенции судов могут быть оспорены, в частности, решения, действия (бездействие): наделенных публичными полномочиями органов, не имеющих статуса юридического лица (например, Межведомственных комиссий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 КАС РФ с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.1 настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения жилым помещением, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа местного самоуправления о дальнейшем использовании помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Межведомственная комиссия, чье бездействие оспаривается, несмотря на то, что имеет властные полномочия и создана на основании решения органа местного самоуправления, представляет собой коллегиальный орган и юридическим лицом не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом этого, а также специфики рассмотрения административных дел, принимая во внимание субъектный состав споров, вытекающих из публичных правоотношений, при рассмотрении административного дела, связанного с оспариванием действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, но не обладающего статусом юридического лица (межведомственная комиссия), суду необходимо привлечь к участию в деле в качестве соответчика орган местного самоуправления, на который возложена обязанность по созданию межведомственной комиссии, являющийся юридическим лицом, и для которого, возможное решение суда может повлечь возникновение определенных обязанностей, а именно принятие решения о дальнейшем использовании помещения в качестве жилого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, в данном случае орган местного самоуправления к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что администрация Дзержинского района Волгограда привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица на выводы суда апелляционной инстанции не влияет, поскольку под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо, в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тогда как под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 названного Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, процессуальный статус ответчика в административном исковом производстве отличается от процессуального статуса заинтересованного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика, что является безусловным основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить предмет требований, состав лиц, участвующих в деле, в частности, привлечь к участию в деле в качестве административного соответчика администрацию Дзержинского района Волгограда и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применить нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не оценивает, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 мая 2025 года отменить. Административное дело направить в Дзержинский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>