Дело № 07-1018/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Костина М.С. Дело № 07р-1018/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 34RS0002-01-2025-002815-57</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Волгоград 14 августа 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Норсояна <span class="FIO6">В.К.</span>, действующего в интересах ООО «Бизнес-Прогресс» на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 июня 2025 г. № 12-415/2025 об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 14 августа 2024 г. №18810534240814080641 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бизнес-Прогресс»,</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>у </b><b>с т а н о в и л:</b></p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 августа 2024 г. постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 14 августа 2024 г. №18810534240814080641 ООО «Бизнес-Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным актом должностного лица административного органа, Норсоян В.К., действующий в интересах ООО «Бизнес-Прогресс», подал жалобу в Дзержинский районный суд г. Волгограда, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 августа 2024 г. отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Бизнес-Прогресс» Норсояна В.К. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 14 августа 2024 г. № 18810534240814080641.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник ООО «Бизнес-Прогресс» Норсоян В.К. просит указанное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить, приводя доводы о том, что директор ООО «Бизнес-Прогресс» Скутнева В.А., являясь единственным сотрудником общества, не смогла получить почтовое уведомление, в связи <span class="others1">&lt;.......&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений в пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечёт нарушение права лица, привлечённого к административной ответственности, на защиту.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведённой в Определении от 29 сентября 2015 года №1901-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оспариваемое законоположение, как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учётом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без её рассмотрения по существу (при том что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 14 августа 2024г. №18810534240814080641, направленная в адрес ООО «Бизнес-Прогресс» заказным письмом, не была вручена последнему в связи неявкой адресата на объект почтовой связи, была возвращена отправителю в связи «с истечением срока хранения» 9 сентября 2024 г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40099198553083.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал в абзаце 2 пункта 29.1 Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица административного органа от 14 августа 2024 года подана в Дзержинский районный суд г. Волгограда лишь 15 апреля 2025 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришёл к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья районного суда дал надлежащую оценку обстоятельствам, указанным в ходатайстве о восстановлении пропущенного обществом срока и сделал правильный вывод о неуважительности причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица административного органа по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда, изложенными в определении от 2 июня 2025 г. не имеется, они сделаны с учётом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя о том, что в отношении законного представителя общества Скутневой В.А. была <span class="others2">&lt;.......&gt;</span>, в связи с чем она не смогла получить почтовое отправление и подать жалобу на указанный акт с соблюдением срока обжалования, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку Скутнева В.А. не была лишена возможности передать свои полномочия иному лицу. Также через своего представителя обратиться в суд с жалобой в соответствующий законом срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения судьи, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 2 июня 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 14 августа 2024 г. №18810534240814080641 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и, по доводам жалобы, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>р е ш и л:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 июня 2025 г. № 12-415/2025 об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 14 августа 2024 г. №18810534240814080641 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бизнес-Прогресс» оставить без изменения, а жалобу Норсояна <span class="FIO7">В.К.</span>, действующего в интересах ООО «Бизнес-Прогресс» - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Волгоградского подпись</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">областного суда Циренщиков И.А.</p> </div></span>