Дело № 33-8723/2025

Суть дела

<title></title> Судья Землянухина Н.С.                                            Дело № 33-8723/2025 УИД 34RS0002-01-2025-000263-50 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград                                                                10 сентября 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Торшиной С.А. судей Попова К.Б., Жабиной Н.А. при секретаре Матюшковой Л.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-2793/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» к ИП Сектунову Кириллу Игоревичу, Сектуновой Анастасии Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Сектунова Кирилла Игоревича на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требование удовлетворены. Заслушав доклад судьи Попова К.Б., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Сектунову К.И., Сектуновой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между                            ПАО Сбербанк и ИП Сектуновым К.И. заключен кредитный договор № <...> путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте                     ПАО «Сбербанк России». Согласно п. 1, п. 3, п. 6 заявления банком заемщику предоставлен кредит в сумме 550 000 рублей под переменную процентную ставку 17,50 % - 19,50 % годовых, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Сектуновой А.К. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 476 037 рублей 07 копеек, из них: 453 330 рублей 56 копеек – просроченный основной долг, 20 403 рубля 41 копейка – просроченные проценты, 2 303 рубля 10 копеек – неустойка. Банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответчики не исполнили обязательство по уплате задолженности, указанные требования оставлены без ответа. ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № <...> Дзержинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в солидарном порядке. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <...> Дзержинского судебного района <адрес> по делу № <...> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Неисполнение условий обязательств и систематичность нарушения сроков внесения платежей подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ИП Сектунова К.И., Сектуновой А.К. задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 476 037 рублей 07 копеек, из них: 453 330 рублей 56 копеек – просроченный основной долг, 20 403 рубля 41 копейка – просроченные проценты, 2 303 рубля 10 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 14 400 рублей 93 копейки. Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены. Взысканы в солидарном порядке с ИП Сектунова К.И., Сектуновой А.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 476 037 рублей 07 копеек, в том числе: 453 330 рублей 56 копеек – просроченный основной долг, 20 403 рубля 41 копейка – просроченные проценты, 2 303 рубля             10 копеек – задолженность по неустойке. Взысканы с ИП Сектунова К.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 7 200 рублей 46 копеек. Взысканы с Сектуновой А.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 7 200 рублей 46 копеек. В апелляционной жалобе Сектунов К.И. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и принять новое решение, которым снизить размер неустойки. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как следует из пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу пункта 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИП Сектуновым К.И. заключен кредитный договор № <...> путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Согласно пунктам 1, 2, 3, 6 заявления банком заемщику на развитие предпринимательской деятельности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов земщика предоставлен кредит с зачислением кредитных средств по договору на расчетный счет № <...>, открытый у кредитора, с суммой кредита 550 000 рублей под переменную процентную ставку 17,50 % - 19,5 % годовых, дата возврата кредита – по истечению 36 месяцев с даты заключения договора. В силу пункта 4 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <...> по договору устанавливаются следующие платы и комиссии: плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1 % от суммы максимального лимита кредитной линии, но не менее 5 000 рублей и не более 50 000 рублей. Плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика взимается кредитором и уплачивается заемщиком единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к договору об изменении условий договора. Указанная плата не взимается при осуществлении досрочного погашения кредита и/или необходимости внесения изменений в условия договора, при проведении реструктуризации по договору, с внесением соответствующих изменений в действующие условия договора. Дата выдача кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в условиях кредитования (пункт 5 заявления). В соответствии с пунктом 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <...>, тип погашения кредита – аннуитетные платежи, ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, указанной в п. 6 заявления. Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа очередного (ых) платежей ему полностью понятен, он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с положениями, указанными в п. 3.3 условий кредитования. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов в рублях в следующем порядке: ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6 заявления, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора. В дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 6 Заявления даты, проценты уплачиваются за период с даты, следующей за последней датой уплаты процентов календарного месяца, в котором произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения кредита (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (возникновения просрочки по договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита. Согласно пункту 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <...> неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Из пункта 12 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя                 № <...> следует, что заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования (договора), признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. ДД.ММ.ГГГГ между Сектуновой А.К. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № <...>, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Сектуновым К.И. всех обязательств по основному договору. Договор поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем совершения поручителем акцепта предложения (оферты). Подписанное (акцептованное) поручителем предложение (оферта), сформированное в СБОЛ в виде электронного документа, подписанное с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ, в соответствии с условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, условия, размещенные на официальном сайте банка в сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», в совокупности являются заключенной между банком и поручителем сделкой поручительства. В соответствии с договорами поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по возврату суммы кредита по основному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности основного договора или признании основного договора незаключенным (пункт 4.1 общих условий договора поручительства). Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (пункт 4.2 общих условий договора поручительства). Поручитель не вправе без согласия банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить условия. Любая договоренность между поручителем и должником в отношении договора не затрагивает обязательства поручителя перед банком по договору (пункт 4.3 общих условий договора поручительства). В силу пункта 4.5 договора поручительства поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе с общими условиями кредитования, опубликованными на официальном сайте банка в сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по всем условиям кредитного договора. Таким образом, поручитель полностью несет перед займодавцем солидарную ответственность за возврат кредитных денежных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов займодавца по взысканию задолженности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства, зачисленные на счет клиента № <...>, открытый в ПАО «Сбербанк России». В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчикам претензию с требованием досрочно возвратить всю оставшуюся сумму задолженности вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ соответственно. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Установив факт заключения кредитного договора сторонами по делу на указанных в нем условиях, ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по данному кредитному договору, образование задолженности, определив размер образовавшейся задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. Суд принял за основу представленный банком расчет задолженности, посчитал его арифметически верным. Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиками исполнялись условия кредитного договора надлежащим образом, установлены не были, ответчиками таких доказательств суду не представлено. Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы ответчика о тяжелом финансовом положении судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости при заключении кредитного договора ответчик мог и должен был оценивать возможность ухудшения своего финансового положения и необходимость исполнения кредитных обязательств. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора. Довод апелляционной жалобы о необоснованном неприменении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям. В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда. Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О). Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки (2 303 рубля), последствия нарушения обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за которую начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, судебная коллегия полагает выводы суда об отсутствии оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства правомерным, в связи с чем соглашается с данным выводом суда первой инстанции. Оснований для освобождения заемщика от уплаты неустойки не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Сектунова К. И. – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 34RS0002-01-2025-000263-50

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 10.09.2025

Судья: Попов Константин Борисович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Магасумов Рустам Фэлюсович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО "Сбербанк" в лице Волгоградского отделения № 8621

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сектунов Кирилл Игоревич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сектунова Анастасия Константиновна

Движение дела

21.08.2025 11:11

Передача дела судье

10.09.2025 10:40

Судебное заседание

Место: Зал №7 (ГК)

Результат: Вынесено решение

18.09.2025 09:10

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

23.09.2025 09:10

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

23.09.2025 12:08