Дело № 33-8678/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Штапаук Л.А. дело <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">(УИД 34RS0<span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>-38)</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 сентября 2025 года г. Волгоград</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Торшиной С.А.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Жабиной Н.А., Самофаловой Л.П.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO6">Л.</span>,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> по иску <span class="FIO1">Белицкой</span> к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании неустойки</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в лице представителя <span class="FIO2">Павленко</span></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 мая 2025 года, которым</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иск <span class="FIO1">Белицкой</span> к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки удовлетворен частично.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановлен <span class="FIO1">Белицкой</span> срок на обжалование решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу <span class="FIO1">Белицкой</span> неустойка в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска <span class="FIO1">Белицкой</span> к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя отказано.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 7000 рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Белицкой</span> обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что она является собственником транспортного средства – автомобиля марки «<span class="others1">&lt;.......&gt;</span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Дмитриева А.С., управлявшего принадлежащим Кучинскому Д.И. автомобилем марки <span class="others2">&lt;.......&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, и водителя Водолазского В.Л., управлявшего принадлежащим ей автомобилем марки «<span class="others3">&lt;.......&gt;</span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дмитриева А.С., который допустил нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного происшествия серии ХХХ <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> в ПАО «Ингосстрах».</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Риск ее гражданской ответственности при использовании транспортного средства застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса серии ХХХ <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наступлением страхового случая, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик, признав случай страховым, не исполнил своей обязанности по организации ремонта поврежденного автомобиля, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> частично произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме в размере 73888 рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно калькуляции по убытку <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, выполненной ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 73888 рублей, а без учета износа ? 123088 рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, доплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем, она обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого в удовлетворении требований истца было отказано.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> Центрального судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 49200 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 24600 рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки в размере 318324 рублей, однако финансовая организация от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приняла решение о выплате неустойки в размере 42804 рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с размером выплаченной неустойки, она обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении ее требований было отказано.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 275520 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил указанное выше решение.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» <span class="FIO2">Павленко</span> оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, или оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с пропуском срока на обращение в суд. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно восстановлен срок для обращения с требованиями о взыскании неустойки, поскольку уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют. Также выражает несогласие с определенным судом размером неустойки, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истец <span class="FIO1">Белицкой</span>, представитель Службы финансового уполномоченного, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражения на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="FIO1">Белицкой</span> является собственников транспортного средства «<span class="others4">&lt;.......&gt;</span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «<span class="others5">&lt;.......&gt;</span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> принадлежащему <span class="FIO1">Белицкой</span> причинены повреждения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дмитриева А.С., чья гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> в ПАО «Ингосстрах».</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии ХХХ <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Белицкой</span> обратилась к страховщику, предоставив заявление о страховом случае, необходимые документы, а также поврежденный автомобиль на осмотр страховщику.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик, признав случай страховым, не исполнил своей обязанности по организации ремонта поврежденного автомобиля.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» без письменного согласия истца, в одностороннем порядке, изменив способ урегулирования страхового случая, произвело истцу страховое возмещение в размере 73888 рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно калькуляции по убытку <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, выполненной по заказу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 73888 рублей, а без учета износа ? 123088 рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Белицкой</span> обратилась в адрес ответчика с заявлением о доплате страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, доплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем <span class="FIO1">Белицкой</span> обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого № <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении требований истца было отказано.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> Центрального судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взысканы невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 49200 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 24600 рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанное решение мирового судьи было исполнено страховщиком на основании инкассового поручения <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в размере 318324 рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик в добровольном порядке частично произвел выплату неустойки в размере 42804 рублей, что подтверждается копией платежного поручения <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Белицкой</span> обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Белицкой</span> отказано о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор, установив, что страховщик нарушил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не организовал ремонт принадлежащего истцу поврежденного автомобиля в установленный законом срок, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения на денежную выплату, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции, восстановив срок на подачу иска, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ПАО «Группа ренессанс Страхование» к гражданской правовой ответственности по выплате неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил ее до 200000 рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая постановленное судом решение, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для восстановления <span class="FIO1">Белицкой</span> срока для обращения в суд с иском о взыскании неустойки при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит несостоятельными указанные доводы к отмене или изменению постановленного судом решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, в случае:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 этого Федерального закона;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (часть 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 112 названного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), согласно которым в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Кодексом.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к требованиям потребителей финансовых услуг к страховым организациям об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное обращение потребителя финансовых услуг к страховщику с письменным заявлением (претензией), которое должно быть рассмотрено страховщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней, либо в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно положениям статей 15 и 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд с требованиями, вытекающими из договора ОСАГО, только после обращения к финансовому уполномоченному в зависимости от результата рассмотрения его обращения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях обеспечения доступа к правосудию и недопустимости установления чрезмерных правовых и практических преград к нему, в отсутствие со стороны истца злоупотребления своими процессуальными правами и недобросовестной реализации права на обращение в суд в разумный срок, учитывая пределы предоставленной суду законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска истцом срока на подачу настоящего иска в суд.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции мотивы восстановления процессуального срока на обращение истца с иском подробно аргументированы, дана оценка поведению истца, срок на обжалование решения финансового уполномоченного обоснованно восстановлен истцу судом с учетом конкретных обстоятельств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем случае подобное разрешение судом вопроса о восстановлении процессуального срока с учетом конкретных обстоятельств дела соответствует задачам гражданского процессуального законодательства.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая постановленное судом решение, ответчик в апелляционной жалобе указывает на наличие оснований для снижения размера неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит данные доводы необоснованными.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд первой инстанции учел вышеуказанные положения гражданского законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, общий размер штрафных санкций, срок и характер допущенного страховщиком нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего лица, поведение сторон, учитывая длительный период просрочки исполнения обязательств страховщиком по выплате потерпевшему страхового возмещения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об определении размера неустойки в размере 200000 рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе заявителя не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера предусмотренной законом неустойки, призванной стимулировать исполнение должником обязательства.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что размер неустойки превышает сумму доплаты страхового возмещения, не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению возложенных на него Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанностей, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении данного спора ответчиком не подтверждено наличие исключительных оснований для снижения неустойки, а сама по себе значительность суммы неустойки не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение. Произвольное снижение неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые бы нуждались в оценке и могли повлиять на законность и обоснованность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в лице представителя <span class="FIO2">Павленко</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>