Дело № 33-8446/2025

Суть дела

<title></title> Судья Локтионов М.П.                                                  дело № 33-8446/2025                                                                     УИД: 34RS0011-01-2024-008902-24                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград                                                          02 октября 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., судей Ривняк Е.В., Улицкой Н.В., при секретаре Кучеренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, №2-4957/2024 по заявлению Коробовой Л. А. об установлении факта воспитания и содержания, по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Коробова А. В. по доверенности Салатина Н. А. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 октября 2024 года, которым постановлено: требования Коробовой Л. А. об установлении факта воспитания и содержания, - удовлетворить. Установить факт воспитания и содержания Коробовой Л. А. подопечного Лябина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетнего возраста – ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда УСТАНОВИЛА: Коробова Л.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта воспитания и содержания погибшего военнослужащего Лябина Д.В., своего подопечного, указав, что она воспитывала его с 4 лет на основании постановления об опеке (с 2007 года) и договора о приемной семье (с 2010 года), проживая с ним до его совершеннолетия и принимая активное участие в его жизни. Лябин Д.В. погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач на территории ЛНР, ДНР и Украины. Установление данного факта необходимо заявительнице для получения положенных пособий.     Просила суд установить факт воспитания и содержания Коробовой Л.А. подопечного Лябина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им возраста 18 лет – ДД.ММ.ГГГГ. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Коробова А.В. по доверенности Салатин Н.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить. Поскольку обжалуемое решение было постановлено судом без привлечения к участию в деле заинтересованного лица Коробова А.В., являющимся фактически приемным отцом погибшего военнослужащего Лябина Д.В., а также заинтересованного лица АО «СОГАЗ», который осуществляет выплаты страхового возмещения погибшим военнослужащим, судом апелляционной инстанции 11 сентября 2025 года вынесено определение о переходе к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), Коробов А.В., АО «СОГАЗ» привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Согласно положениям пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции. При разрешении требований, заявленных по настоящему делу, по правилам суда первой инстанции, изучив доводы заявления и исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Коробовой Л.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу. Пунктом 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Установление факта нахождения на иждивении предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ. В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ). По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта. Судом апелляционной инстанции установлено, что между Коробовой Л.А. и бывшим супругом Коробовым А.В. имеется спор о праве на получение единовременных выплат, связанных с гибелью приемного сына Лябина Д.В. Установление факта воспитания и содержания Коробовой Л.А. подопечного Лябина Д.В. необходимо заявителю в целях реализации права на получение выплат, на которые претендует также заинтересованное лицо Коробов А.В., в связи с чем имеется спор о субъективном праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 25 июня 2025 года Коробов А.В., ДД.ММ.ГГГГ признан фактическим воспитателем, то есть лицом, фактически воспитывающим и содержавшим военнослужащего Лябина Д.В., 2003 года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия. За Коробовым А.В. признано право на получение федеральных, страховых и региональных выплат и льгот в связи с гибелью военнослужащего подопечного Лябина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы. С войсковой части № 82717 Министерства обороны РФ в пользу Коробова А.В. взысканы фактически понесенные расходы по организации похорон и погребению военнослужащего Лябина Д.В. в размере 87600 рублей. В удовлетворении части требований о возложении обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную частями 8-10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» (далее Закон № 306-ФЗ), взыскании с Коробовой Л.А. равной доле (половины) компенсационных выплат, а именно страховой выплаты, предусмотренной Федеральным Законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее Закон № 52-ФЗ) в размере 1719781 рубль 46 копеек, единовременной выплаты, предусмотренной Постановлением Губернатора Волгоградской области № 192 от 31 марта 2022 года в размере 500000 рублей, единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в размере 2500000 рублей, единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в размере 2579672 рубля 18 копеек, – отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 октября 2025 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 июня 2025 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Коробова А.В. о взыскании с Коробовой Л.А. в качестве неосновательного обогащения половины полученных компенсационных и страховых выплат, принято по делу в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований. В пользу Коробова А.В. с Коробовой Л.А. взыскана половина полученных компенсационных и страховых выплат в связи с гибелью на СВО Лябина Д.В. в виде: страховой выплаты, предусмотренной Законом № 52-ФЗ в размере 1 719 781 рубль 46 копеек; единовременной выплаты, предусмотренной Постановлением Губернатора Волгоградской области № 192 от 31 марта 2022 года в размере 500 000 рублей; единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в размере 2 500 000 рублей; единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в размере 2 579 672 рубля 18 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С учетом изложенного, решение суда по данному делу подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление Коробовой Л.А. оставлению без рассмотрения ввиду наличия спора о праве. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 октября 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявление Коробовой Л. А. об установлении факта воспитания и содержания - оставить без рассмотрения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2025 года. Председательствующий: Судьи:

Основная информация

УИД дела: 34RS0011-01-2024-008902-24

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с оставлением заявление без рассмотрения

Дата рассмотрения: 02.10.2025

Судья: Ривняк Елена Владимировна

Категория дела: Дела особого производства → Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение → Иные об установлении фактов, имеющих юридическое значение