Дело № 07-1191/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Локтионов М.П. Дело № 07р-1191/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 34RS0011-01-2025-005861-45</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Волгоград 11 сентября 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции <span class="FIO4">Я.А.В.</span> на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июля 2025 г. № 12-441/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Семеновича <span class="FIO9">В.В.</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>у с т а н о в и л:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции <span class="FIO4">Я.А.В.</span> №18810534250417128140 от 17 апреля 2025 г., оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции <span class="FIO10">Р.М.В.</span> от 22 мая 2025 г., Семенович В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Семенович В.В. подал жалобу в Волжский городской суд Волгоградской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июля 2025 года № 12-441/2025 постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции <span class="FIO4">Я.А.В.</span> <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> от 17 апреля 2025 г., решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции <span class="FIO3">Р.М.В.</span> от 22 мая 2025 г. отменены, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, выражает несогласие с названным судебным актом судьи городского суда, считая его незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Приводит доводы о том, что Семеновичем В.В. не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о его невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, Семенович В.В., должностное лицо, вынесшее постановление <span class="FIO4">Я.А.В.</span>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Салатина Н.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 10.2 Правил дорожного движения определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> майора полиции <span class="FIO4">Я.А.В.</span> № 18810534250417128140 от 17 апреля 2025 г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16 апреля 2025 года в 18:26:19 по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Пушкина, напротив дома 117а, водитель транспортного средства <span class="others1">&lt;.......&gt;</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, собственником которого является Семенович В.В., в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения жалобы Семеновича В.В. судьей Волжского городского суда Волгоградской области установлено, что транспортное средство <span class="others2">&lt;.......&gt;</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, принадлежащее Семеновичу В.В. на праве собственности, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в связи с чем названное постановление, а также решение должностных лиц административного органа были отменены, производство по делу в отношении названного лица прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания данного вывода судьи городского суда не соответствующим материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло другое лицо Семеновичем В.В. в материалы дела представлен страховой полис ОСАГО <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством <span class="others3">&lt;.......&gt;</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, принадлежащего Семеновичу В.В., указан <span class="FIO6">А.С.А.</span>, срок страхования с 00:00 10 марта 2025 г. по 23:59 09 марта 2026 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, для проверки доводов жалобы Семеновича В.В. в судебном заседании городского суда, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, свидетель <span class="FIO6">А.С.А.</span> пояснил, что с марта 2025 г. его дядя Семенович В.В. передал ему во временное владение автомобиль <span class="others4">&lt;.......&gt;</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> которым он управлял 6 апреля 2025 г. в 18 часов 26 минут на ул. Пушкина г.Волжского, в момент фиксации административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, Семенович В.В. оспаривая факт управления транспортным средством 17 апреля 2025 года, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности обращался к вышестоящему должностному лицу, об управлении транспортным средством <span class="FIO7">А.С.А.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме 6 апреля 2025 г. упомянутое выше транспортное средство <span class="others5">&lt;.......&gt;</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> находилось в пользовании иного лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Семеновича В.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>р е ш и л:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июля 2025 г. № 12-441/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Семеновича <span class="FIO11">В.В.</span> оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции <span class="FIO4">Я.А.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Волгоградского подпись</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">областного суда И.А. Циренщиков</p> </div></span>