Дело № 33а-9584/2025
Волгоградский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 34RS0011-01-2025-006930-39 Дело № 33а-9584/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Семенова Н.П. материал № 2а-4071/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Волгоград 15 октября 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Волгоградского областного суда Станкова Е.А., рассмотрев единолично частную жалобу административного истца Туаева <span class="FIO14">В.И.</span> на определение Волжского городского суда Волгоградской области от <br clear="all"> 27 августа 2025 г. о возврате частной жалобы на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 8 июля 2025 г. о назначении дела к судебному разбирательству по административному делу по административному иску Туаева <span class="FIO15">В.И.</span> к администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области, начальнику полиции Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области Числову <span class="FIO18">А.А.</span>, директору муниципального учреждения – комплексный молодежный центр «Юность» Кочневой <span class="FIO19">Е.С.</span> о признании незаконными действий, компенсации морального вреда,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л а:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Туаев В.И. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области, начальнику полиции Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области Числову А.А., директору муниципального учреждения – комплексный молодежный центр «Юность» Кочневой Е.С. о признании незаконными действий, компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 8 июля 2025 г. административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением суда, административным истцом Туаевым В.И. подана частная жалоба с приложенной к ней жалобой <span class="FIO20">С.Г.А.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2025 г. Туаеву В.И. возвращена частная жалоба на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 8 июля 2025 г. со ссылкой на то, что данный судебный акт обжалованию не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением судьи от 27 августа 2025 г., административный истец Туаев В.И. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая частную жалобу на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 8 июля 2025 г. о назначении дела к судебному разбирательству, судья первой инстанции исходил из того, что положениями КАС РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования данного судебного акта, поскольку он не исключает возможность дальнейшего движения дела и нормами КАС РФ не предусмотрена возможность его обжалования в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 3 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 11 июня 2020 г. «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений статьи 313 КАС РФ, в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях КАС РФ, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению лицу, подавшему ее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями главы 13 КАС РФ, суд производит подготовку административного дела к судебному разбирательству. При этом суд не связан позицией сторон и самостоятельно определяет круг лиц, участвующих в деле, в силу статьи 257 КАС РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд выносит определение в виде отдельного судебного акта в случае, если: 1) настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда; 2) вопрос, о котором выносится определение, разрешается судом не в судебном заседании.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 202 КАС РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта (часть 2 статьи 202 КАС РФ).</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Туаев В.И. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области, начальнику полиции Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области Числову А.А., директору муниципального учреждения – комплексный молодежный центр «Юность» Кочневой Е.С. о признании незаконными действий, компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 8 июля 2025 г. административное исковое заявление Туаева В.И. было принято к производству суда; при определении состава лиц, участвующих в деле, этим же определением <span class="FIO21">С.Г.А.</span> исключена из числа заинтересованных лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая частную жалобу на определение от 27 августа 2025 г., суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами процессуального закона, разъяснениями по их применению, и верно исходил из того, что определение суда о принятии к производству, привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле, не препятствует дальнейшему движению дела и не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы административного истца Туаева В.И. не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Несогласие с действиями суда по определению круга лиц, участвующих в деле также не свидетельствует о процессуальных нарушениях, поскольку такие действия отнесены процессуальным законом к полномочиям суда первой инстанции в соответствии со статьей 157 КАС РФ. Данные доводы подлежат оценке при обжаловании судебного акта, принятого по существу заявленных требований, которым окончено рассмотрение дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">о п р е д е л и л:</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу Туаева <span class="FIO22">В.И.</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Станкова</p> </div></span>