Дело № 13-1730/2025
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Материал №13-1730/2025 (Дело № 2-1250/2015)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 34RS0001-01-2015-002595-28</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Волгоград 20 ноября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ворошиловский районный суд г. Волгограда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Мариловой М.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Ворошиловского района г.Волгограда о взыскании средств за неисполнение судебного акта по гражданскому делу по иску администрации Ворошиловского района г.Волгограда к <span class="FIO1">Петрушин В.А.</span> о сносе самовольной постройки,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 30 июня 2015 г. исковые требования администрации Ворошиловского района г.Волгограда к Петрушину В.А. о сносе самовольной постройки удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 октября 2025 г. администрация Ворошиловского района г.Волгограда в лице представителя по доверенности Шульц И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании средств за неисполнение судебного акта по вышеуказанному гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указав, что на основании вступившего в законную силу решения Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 30 июня 2015 г. истцу выдан исполнительный лист серии ФС <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> от 06 мая 2016 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации с официального сайта <span class="others1"><данные изъяты></span> исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> от 06 мая 2016 г. в отношении должника Петрушина В.А. не окончено. При этом, судебное решение ответчиком не исполняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, заявитель просит взыскать с Петрушина В.А. в пользу администрации Ворошиловского района г.Волгограда денежные средства за неисполнение решения суда первой инстанции в размере 50 000 руб. ежемесячно, начиная с даты принятия определения суда, принятого по результатам рассмотрения настоящего заявления до дня фактического исполнения решения суда об освобождении земельного участка от самовольно установленных объектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не является препятствием для разрешения данного вопроса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). При этом, в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции Верховного Суда РФ, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена – стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 30 июня 2015 г. исковые требования администрации Ворошиловского района г.Волгограда к Петрушину В.А. о сносе самовольной постройки удовлетворены. На Петрушина В.А. возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенной постройки – строящегося двухэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. С Петрушина В.А. в пользу ООО "Центркран" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы 27 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 января 2016 г. решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 30 июня 2015 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования администрации Ворошиловского района Волгограда к Петрушину В.А. о сносе самовольной постройки, удовлетворены. На Петрушина В.А. возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенной постройки - строящегося двухэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. С Петрушина В.А. в пользу ООО "Центркран" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы 27 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрацией Ворошиловского района г.Волгограда получен исполнительный лист серии <span class="Nomer2">№</span>, который в дальнейшем был направлен в Ворошиловское РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области для принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время исполнительное производство не окончено, решение суда от 30 июня 2015 г. не исполнено, судебным приставом-исполнителем принимается полный комплекс мер, предусмотренный ст.105 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Петрушин В.А. в течение длительного времени уклоняется от исполнения возложенного на него решением суда обязательства по сносу объекта самовольного строительства., тем самым злоупотребляя своим правом. Кроме того, об обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда, не заявлял, каких-либо конкретных мер для исполнения судебного акта не предпринимал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То есть судом установлено безосновательное бездействие Петрушина В.А. по исполнению вступившего в законную силу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер неустойки суд, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь принципом справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая то, что ответчиком доказательств трудного материального положения не представлено, как и не представлено доказательств нахождения кого - либо на его иждивении, а также принимая во внимание, что решение суда на дату принятия определения суда не исполнено, полагает возможным удовлетворить частично заявленные администрацией Ворошиловского района г.Волгограда требования, снизив сумму подлежащую взысканию до 10 000 рублей в месяц, полагая данную сумму соразмерной заявленным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заявление администрации Ворошиловского района г.Волгограда о взыскании средств за неисполнение судебного акта по гражданскому делу по иску администрации Ворошиловского района г.Волгограда к <span class="FIO1">Петрушин В.А.</span> о сносе самовольной постройки – удовлетворить в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Петрушин В.А.</span> в пользу администрации Ворошиловского района г.Волгограда денежные средства за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей в месяц, ежемесячно, начиная с 20 ноября 2025 года до дня фактического исполнения решения суда по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>) по иску администрации Ворошиловского района г.Волгограда к Петрушину В.А. о сносе самовольной постройки, отказав в удовлетворении остальной части требований превышающих сумму в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение 15 дней со дня вынесения определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Алексеева И.В.</p></span>