Дело № 12-299/2025
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">12-299/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 34RS0001-01-2025-004504-87</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Волгоград 20 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области Абрамовой Юлии Викторовны на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области Гашникова Д.Д. № ВО-04-89/2025/10 от 10 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя по доверенности Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO5">ФИО5</span> № ВО-04-89/2025/10 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – МУП «Водоканал» (ОГРН 1023402004240, КПП 343501001, ИНН 3435000932, дата присвоения ОГРН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, адрес юридического лица: 404130, <span class="Address2"><адрес></span>, директор <span class="FIO2">ФИО2</span>), прекращено в связи с иными предусмотренными КоАП РФ обстоятельствами, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействия), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности (п.9 фы ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель по доверенности Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO5">ФИО5</span> № ВО-04-89/2025/10 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить в части, исключив указания на то, что МУП «Водоканал» несет ответственность за эксплуатацию участка сети, в том числе за последствия аварийного разлива стоков, а также на то, что в действиях (бездействиях) юридического лица – МУП «Водоканал» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ – уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения в пестицидами и агрохимикатами или опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. В обосновании жалобы указала, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <span class="Address2"><адрес></span> вынесено постановление № ВО-04-89/2025/10 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым МУП «Водоканал» признано контролируемым лицом, которое допустило неисполнение обязательных требований, выразившееся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ, а именно, загрязнение почвы в результате сброса сточных вод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении МУП «Водоканал» внесено представление № ВО-04-89/2025/10 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об устранения причин и условий, способствовавших совершенно административного правонарушения. МУП «Водоканал» объявлено предостережение №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о недопустимости нарушения обязательных требований. МУП «Волоканал» предъявлена к оплате сумма возмещения вреда, причинённого окружающей среде, в размере 1 143 075,64 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает вынесенное постановление незаконным и необоснованным поскольку государственным инспектором в рамках дела были рассмотрены материалы административного расследования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении неустановленного круга лиц по ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ: обращение гр. <span class="FIO4">ФИО4</span> по факту излива сточной воды красного цвета из подземного сооружения (колодца) вблизи <span class="Address2"><адрес></span>Г.; выездного обследования факт излива сточных вод не подтвердился, отобрана пробы истребованы документы, в том числе у МУП «Водоканал», ООО «Волгоэкострой, на основании которых заинтересованным лицом сделан вывод предположительно, происходил излив сточных вод находится в эксплуатационной ответственности юридического лица - МУП «Водоканал» (стр. 5 абз. 4 постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), в действиях (бездействиях) юридического лица МУП «Водоканал» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.6. КоАП РФ уничтожение плодородного слов почвы (стр. 6 абз. 4 постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, документы, свидетельствующие об отсутствии вины МУП «Водоканал» были представлены в материалы дела, были даны соответствующие пояснения, однако по мнению заявителя жалобы, заинтересованное лицо неверно применил нормы права, касающиеся определения зон ответственности ресурсоснабжающей организации и абонента в отношении сетей водоотведения, тем самым неверно определив виновное лицо. Более того, представленные в материалы дела документы явно свидетельствуют о наличии вины иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также просит учесть, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки требованиям КоАП РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обжалуемом постановлении заинтересованным лицом сделан вывод о нарушении МУП «Водоканал» норм земельного законодательства, законодательства об охране окружающей среды и допустившим неисполнение обязательных требований, выразившееся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ, а именно, загрязнение почвы в результате сброса сточных вод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указывает, что обжалуемое постановление №№ BO-04-89/2025/10 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> О прекращении производства по делу об административном правонарушении получено заявителем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается письмом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель по доверенности Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO5">ФИО5</span>, представитель МУП «Водоканал» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, требований к обращению побочных продуктов животноводства при использовании побочных продуктов животноводства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности; а также регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 3 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в том числе на принципе ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, в силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», должна осуществляться на основе, в том числе, принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соблюдение природоохранного законодательства является обязательным для всех субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации, независимо от формы собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В примечании к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001 «Ресурсоснабжение. Обращение с отходами. Термины и определения» определено, что в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территорию, на которой эти отходы находятся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес Межрегионального управления на телефон оперативного дежурного поступило обращение гр. <span class="FIO4">ФИО4</span> по факту излива сточной воды красного цвета из подземного сооружения (колодца) вблизи <span class="Address2"><адрес></span> управления совместно с экспертной организации филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по <span class="Address2"><адрес></span> был осуществлен выезд на место в целях подтверждения информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе выездного обследования установлен факт излива сточных вод из подземного сооружения (колодца) не подтвердился. Вместе с тем, в точках с географическими координатами <span class="Address2"><адрес></span> ВД имеются видимые признаки излива сточных вод, а именно заболоченность по периметру канализационного колодца, а также наличие органолептических признаков (запах). Излив сточных вод происходил. Предположительно из колодца, расположенного в географических координатах <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по <span class="Address2"><адрес></span> отобраны пробы почвы в месте излива сточных вод. Отобраны 3 пробные площадки, а также произведены площадные измерения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам экспертного сопровождения (отбора проб (образцов). Лабораторных исследований (испытаний) и измерений от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> установлены следующие превышение загрязняющих веществ по отношению к фоновым значениям:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пробная площадка <span class="Nomer2">№</span>. Координаты пробной площадки <span class="Address2"><адрес></span>.8 кв.м.) Результаты относительно фоновой площадки <span class="Nomer2">№</span> (Географические координаты <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Глубина отбора 0-5 см: по массовым концентрациям водорастворимых форм: сульфата-иона в 7,0 раза, по массовым концентрациям водорастворимых форм: хлорид-иона в 2,0 раза, по нефтепродуктам в 1,2 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Глубина отбора 5-20 см: по кальцию в 1,2 раза, по калию 1.4 раза, по массовым концентрациям водорастворимых форм: сульфата-иона в 7,1 раза, по массовым концентрациям водорастворимых форм: хлорид-иона в 1.5 раза, по нитрит-нонам в 1,4 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пробная площадка <span class="Nomer2">№</span>. Координаты пробной площадки <span class="Address2"><адрес></span> ВД (64.74 кв.м.) Результаты относительно фоновой площадки <span class="Nomer2">№</span> (Географические координаты <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Глубина отбора 0-5 см: превышений не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Глубина отбора 5-20 см: по кальцию в 1,2 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, следует сделать вывод о том, что излив сточных вод на почву привел к загрязнению почвенного покрова по массовым концентрациям водорастворимых форм: сульфата-нона. Массовым концентрациям водорастворимых форм: хлорид-иона, по нефтепродуктам, по нитрит-ионам, по калию, по кальцию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного усматривается негативное воздействие на почву, как компонент окружающей природной среды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании полученных результатов лабораторных исследований филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по <span class="Address2"><адрес></span> Межрегиональным Управлением вынесено определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № BO-04-89/2025/10 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного круга лиц по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках административного расследования Межрегиональным управлением вынесено определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № № BO-04-89/2025/10 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в адрес главы городского округа <span class="Address2"><адрес></span>, а именно истребована следующая информация:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- информацию о системах водоотведения, расположенных в районе координат (<span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- информацию о собственнике (балансодержателе) системы водоотведения. Расположенных вблизи координат (<span class="Address2"><адрес></span>) по адресному ориентиру вблизи <span class="Address2"><адрес></span>. 1Г. <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комитетом земельных ресурсов и градостроительства при администрации городского округа <span class="Address2"><адрес></span> письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> представлена следующая информация:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации, полученной от МУП «Водоканал», на указанной территории производится несанкционированный ремонт автотранспорта, в том числе связанный с заменой технологических жидкостей, о чем свидетельствует наличие отходов (тары), а также многочисленные следы загрязненной прилегающей территория.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На схеме, предоставленной МУП «Водоканал», в районе по адресному ориентиру вблизи <span class="Address2"><адрес></span>. 1Г. <span class="Address2"><адрес></span>, расположены колодцы, находящиеся на балансе данной организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации муниципальной электронной базы проектных данных и результатов инженерных изысканий в районе земельного участка по <span class="Address2"><адрес></span>Г расположены колодцы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- на сети канализации от объекта по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- на сетях водоотведения (канализации), информацией о собственниках (балансосодержателях) которых, комитет земельных ресурсов и градостроительства при администрации городского округа <span class="Address2"><адрес></span> не располагает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам административного расследования Межрегиональным управлением письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в адрес юридического лица МУП «Водоканал» направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении представителем по доверенности юридического лица МУП «Водоканал» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> представлено ходатайство от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о приобщении к материалам дела № ВО-04-89/2025/10 схему систем водоотведения и копию акта раздела границ эксплуатационной ответственности между юридическими лицами МУП «Водоканал» в ООО «Волгоэкострой».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному акту о разделе границ эксплуатационной ответственности от 2019 <span class="Address2"><адрес></span> юридическими лицами МУП «Водоканал» и ООО «Волгоэкострой» спорный колодец из которого, предположительно, происходил излив сточных вод эксплуатируется юридическим лицом ООО «Волгоэкострой».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с протоколом опроса свидетеля от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № BO-04-89/2025/10 представителем по доверенности юридического лица МУП «Водоканал» <span class="FIO1">ФИО1</span> даны пояснения, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вблизи вышеуказанных координат находятся системы водоотведения юридических лиц, а именно ООО «Волгоэкострой», МУП «Водоканал» и изолятора временного содержания <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во время проведения выездного обследования, проводимого Нижне-Волжским межрегиональным управлением, факт излива сточных вод из подземных сооружений не зафиксирован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, определить возможный колодец из которого происходил излив сточных вод, не представляется возможным. Таким образом, Межрегиональным управлением на основании ходатайства представителя по доверенности юридического лица МУП «Водоканал» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о приобщении к материалам дела № ВO-04-89/2025/10 схему систем водоотведения и копию акта раздела границ эксплуатационной ответственности между юридическими лицами МУП «Водоканал» и «Волгоэкострой», вынесено определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № BO-04-89/2025/1006 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно, письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> Межрегиональным управлением вызвано юридическое лицо ООО «Волгоэкострой» для дачи пояснения в качестве свидетеля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> б/н генеральным директором юридического лица ООО «Волгоэкострой» <span class="FIO6">ФИО6</span> представлена следующая информация: Сети водоотведения за пределами производственного объекта ООО «ВЭС» по <span class="Address2"><адрес></span>Г, находятся в ведении ООО «ВЭС» только до колодца, расположенного в 4 метрах от забора производственного объекта. Сам колодец, находящиеся за ним по ходу движения сточных вод сети и иные колодцы (в том числе в районе географических координат 48.816784 CIII 44.739443 ВД) отнесены в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал». Указанный участок сети запроектирован, построен и введен в эксплуатацию МУП «Водоканал».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи вышеизложенным инспектор полагает, что ответственность за эксплуатацию указанного выше участка сети, в том числе последствия аварийного разлива стоков, несет организация водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, генеральным директором юридического лица ООО «Волгоэкострой» <span class="FIO6">ФИО6</span> представлена копия акта о подключении (технологическом присоединении) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. содержащего схему границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных линий сведения о разграничении балансовой принадлежности сетей водоотведения между ООО «ВЭС» и МУП «Водоканал».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с вышеуказанным актом о подключении (технологическом присоединении) объекта установлено, что колодец, из которого происходил излив сточных вод, находится на балансе и эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представителем по доверенности юридического лица МУП «Водоканал» <span class="FIO1">ФИО1</span> представлено ходатайство от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о приобщении к материалам дела № ВО-44604-89/2025/10 копию договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-к о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, юридическим лицом МУП «Водоканал» не представлен акт о подключении (технологическом присоединении) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, к договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-к о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеуказанного ходатайства представителя по доверенности Юридического лица МУП «Водоканал» <span class="FIO1">ФИО1</span>, Межрегиональным управлением вынесено определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № BO-04-89/2025/10 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с представленным договором от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-к подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения определить балансовую и эксплуатационную ответственность сетей водоотведения, из которой происходил излив сточных вод на рельеф местности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по результатам административного расследования установлено, что в соответствии с актом о подключении (технологическом результатам административного расследования присоединении) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. содержащего схему границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных линий сведения о разграничении балансовой принадлежности сетей водоотведения между ООО «ВЭС» и МУП «Водоканал», колодец, из которого, предположительно, происходил излив сточных вод находится в эксплуатационной ответственности юридического лица МУП «Водоканал».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, государственным инспектором в действиях (бездействиях) юридического лица – МУП «Водоканал» усматриваются признаки административного правонарушения. Предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среда веществами и отходами производства и потребления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицом, допустившим указанное нарушение требований законодательства РФ. Несущим ответственность за данное правонарушение является юридическое лиц МУП «Водоканал».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должностным лицом административного органа постановления об административном правонарушении и привлечения юридического лица – МУП «Водоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых постановление о прекращении производства по делу № ВО-04-89/2025/10 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, приказ о проведении выездного обследования; протокол осмотра <span class="Nomer2">№</span>-ВН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, протокол измерений проб почвы <span class="Nomer2">№</span>n/25, акт выездного обследования <span class="Nomer2">№</span>-ВН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, топографический материал 1:500, протокол опроса свидетеля, акт о подключении объекта и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия МУП «Водоканал», выразившиеся в нарушении требований законодательства об охране окружающей среды, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности МУП «Водоканал» в нарушении требований законодательства об охране окружающей среды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П, по смыслу взаимосвязанных положений статей 42 и 58 Конституции Российской Федерации в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, сам факт нахождения на почвах отходов предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установлен факт сброса МУП «Водоканал» отходов производства и потребления на почву на территории земельного участка, расположенного по адресу: вблизи <span class="Address2"><адрес></span>. 1Г. <span class="Address2"><адрес></span>, повлекшего вред почве, как объекту охраны окружающей природной среды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство привело к порче земель в результате деятельности МУП «Водоканал», выразившаяся в загрязнении почвы в результате сброса сточных вод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность установленных государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <span class="Address2"><адрес></span> фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае МУП «Водоканал» не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение указанных нарушений требований природоохранного законодательства или о невозможности их соблюдения, в связи с чем, оно обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, с учетом ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с иными предусмотренными настоящим кодексом обстоятельствами, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности (п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для иного правового мнения по материалам дела не усматривается, поскольку административным органом собраны доказательства, которые содержат определенные, важные и значимые факты о правонарушении, по отдельности, и в совокупности, позволяющие с достаточной уверенностью говорить о наличии и доказанности события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности на основании представленной доказательной базы, квалифицируемой как допустимой, достаточной с позиции полноты подтверждения надлежащего объема надлежащих юридических обстоятельств, требуемых для достоверного вывода о доказанности правонарушения при отсутствии сомнений в его реальности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъективный взгляд на обстоятельства дела, собственное усмотрение на доказанность важных и значимых обстоятельств с позиции правового подхода заявителя к принятию и признанию тех или доказательств надлежащими и достаточными, причем сформированного вне положений норм права, в определении и верном применении которых, компетентен судья, не может быть основанием для вывода о том, что допущены существенные нарушения при постановлении судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения МУП «Водоканал» к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба представителя по доверенности Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO1">ФИО1</span> не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO5">ФИО5</span> № ВО-04-89/2025/10 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – <span class="Address2"><адрес></span> – оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>