Дело № 12-150/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-150/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 34RS0001-01-2025-001799-54</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Волгоград 28 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Новиков Ф.А., рассмотрев единолично жалобу Каптелова Сергея Борисовича на постановление заместителя начальника ОП №5 Управления МВД России по г. Волгограду Муравьева Д.А. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя начальника ОП №5 Управления МВД России по г. Волгограду Муравьева Д.А. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Каптелов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением, Каптелов С.Б. обратился с жалобой, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указывает на то, что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку из мотивировочной части не следует подробного описания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности. Не указано, где конкретно и каким образом он распивал алкогольную продукцию, в чем конкретно выражается событие правонарушения, отсутствует информация о доказательствах, подтверждающих правонарушение. Ссылается на то, что он не распивал спиртосодержащую продукцию, бутылка ему не принадлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Каптелов С.Б. доводы жалобы поддерживает в полном объеме, также пояснил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, примерно в 14.30 он действительно находился в торговом центре по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Они сидели с <span class="FIO4">ФИО4</span> на лавке возле лифта. К ним подошли сотрудники полиции в форме. Попросили документы и проследовать с ними для составления протокола об административном правонарушении за распитие алкогольной продукции в общественном месте. На самом деле спиртное он не распивал. В этот день они с <span class="FIO4">ФИО4</span> посещали тренажерный зал, который находится в здании торгового центра. После тренировки он набрал воды в бутылку от спиртосодержащего напитка, которую дал ему <span class="FIO4">ФИО4</span>, чтобы утолить жажду. Потом они проследовали на первый этаж торгового центра и сидели на лавке возле лифта, он пил воду из этой бутылки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник – адвокат Толмачева Т.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддерживает, просит ее удовлетворить. Считает, что в действиях Каптелова С.Б. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку нет доказательств того, что он распивал спиртосодержащий напиток в общественном месте. Сведения о привлечении Каптелова С.Б. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не следует учитывать, поскольку постановление было отменено судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судьей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 14 часов 30 минут Каптелов С.Б., находясь в общественном месте по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, - распивал алкогольную продукцию (пивной напиток «MEDOVARUS») с содержанием этилового спирта 5,7% в месте, запрещенном частью 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; рапортом полицейского мобильного взвода роты №5 (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; фотографиями, видеозаписью, письменными объяснениями <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span>, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, нарушившее порядок рассмотрения обращения гражданина, виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. В постановлении всем доказательствам дана надлежащая оценка в совокупности со всеми материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель начальника ОП-5 УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> пришел к обоснованному выводу о виновности Каптелова С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение доводов Каптелова С.Б. о том, что он не распивал спиртосодержащую продукцию в судебном заседании, по его ходатайству допрошен <span class="FIO4">ФИО4</span> в качеств свидетеля, который показал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в выходной день, они с <span class="FIO8">ФИО8</span> посещали тренажерный зал, находящийся в здании торгового центра «Ворошиловский». Он занимается в этом зале около 6 лет. Пригласил Каптелова С.Б. осуществить гостевой визит в данный зал. После тренировки, он на выходе наполнили бутылку из-под спиртосодержащего напитка водой из кулера. У Каптелова С.Б. с собой не было бутылки с водой, поэтому они решили взять стеклянную бутылку, которая у него находилась в сумке. Далее, они спустились вниз, и присели на лавке возле лифта. Каптелов С.Б. пил воду из указанной бутылки, когда к ним подошли сотрудники полиции, девушка и парень. Они были в форме. Далее они предъявили документы, в отношении Каптелова С.Б. составили протокол об административном правонарушении за распитие спиртных напитков в общественном месте, хотя он этого не делал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, доводы Каптелова С.Б. и показания указанного свидетеля судом отвергаются, поскольку при просмотре видеофайла в судебном заседании в присутствии Каптелова С.Б. и свидетеля <span class="FIO4">ФИО4</span>, которые подтвердили свое присутствие на видео, в совокупности с другими доказательствами, установлено, что Каптелов С.Б., совместно с <span class="FIO4">ФИО4</span>, сидя на лавке в торговом центре, открыл запечатанную бутылку спиртосодержащего напитка и стал распивать ее содержимое.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы Каптелова С.Б. расцениваются как избранный им способ защиты, чтобы избежать привлечение к административной ответственности, которые не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении правонарушения и не освобождают от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом юридически значимым в рамках настоящего дела является не установленный факт опьянения, а факт потребления (распития) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае указанное место совершения административного правонарушения относится к общественным местам, употреблявшийся Каптеловым С.Б. пивной напиток «MEDOVARUS» с содержанием этилового спирта 5,7%,, является алкогольной продукцией. Факт распития данной алкогольной продукции именно Каптеловым С.Б. подтвержден собранными по делу доказательствами, которые опровергают его доводы, что алкогольную продукцию в обозначенном месте он не распивал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Каптелова С.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, назначено в минимальном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административного органа, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление заместителя начальника ОП №5 Управления МВД России по г. Волгограду Муравьева Д.А. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении Каптелова Сергея Борисовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Каптелова Сергея Борисовича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, с момента получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Ф.А. Новиков</p></span>