Дело № 2-1318/2025 ~ М-877/2025
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-1318/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 34RS0001-01-2025-001822-82</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ворошиловский районный суд г. Волгограда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июля 2025 года в Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой <span class="FIO1">ФИО1</span> к ИП Кирюхину <span class="FIO2">ФИО2</span> (ОГРНИП <span class="Nomer2">№</span>) о признании отношений трудовыми, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федорова <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 152-154), в котором просит установить факт трудовых отношений между ней и ИП Кирюхин <span class="FIO2">ФИО2</span> в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в должности помощника – ассистента руководителя и в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в должности руководителя клиентского отдела; обязать ответчика внести сведения о трудовой деятельности истца в информационные системы СФР; взыскать невыплаченную заработную плату за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 154 740,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 90 780,92 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 90 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований Федоровой <span class="FIO1">ФИО1</span> указано, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она была допущена к выполнению трудовых обязанностей помощника – ассистента руководителя ИП Кирюхин <span class="FIO2">ФИО2</span>, а с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> работала у ответчика в должности руководителя клиентского отдела. Заработная плата составляла 20 000 руб. в месяц, а также процент от продаж, которые ответчик переводил ей на банковскую карту. Приказа о приеме на работу не издавалось, трудового договора с ней заключалось, однако истцом подписано соглашение о неразглашении коммерческой <span class="others1"><данные изъяты></span>. Считая, что ее трудовые права нарушены ответчиком, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Федорова <span class="FIO1">ФИО1</span>, ее представитель Шабельский <span class="FIO31">ФИО31</span> не явились, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ИП Кирюхин <span class="FIO2">ФИО2</span> для участия в судебном заседании не явился, уполномоченного представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом. В представленных письменных возражениях, исковые требования Федоровой <span class="FIO1">ФИО1</span> не признал, просит отказать в иске в полном объеме. Указывает, что Федорова <span class="FIO1">ФИО1</span> не состояла с ним в трудовых отношениях, а оказывала услуги по конкретным задачам, за что получала оплату в зависимости от объема выполненной работы. Переписка по каждому заданию велась с ней при помощи мессенджера и внутренних инструментов компании. Федорова <span class="FIO1">ФИО1</span> не подчинялась внутреннему трудовому графику работы. Считает, что подписание между сторонами соглашения о неразглашении коммерческой <span class="others2"><данные изъяты></span> не является доказательством возникновения трудовых отношений, поскольку такое соглашение может быть заключено и с лицами, оказывающими услуги по гражданско- правовому договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо ОСФР по Волгоградской области для участия в судебном заседании уполномоченного представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, возражений не иск не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15, принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРИП, Кирюхин <span class="FIO2">ФИО2</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРНИП <span class="Nomer2">№</span>) с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности «62.01 разработка компьютерного программного обеспечения». Также согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Кирюхин <span class="FIO2">ФИО2</span> относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства «Микропредприятие».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из текста искового заявления, Федорова <span class="FIO1">ФИО1</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она была допущена к выполнению трудовых обязанностей помощника – ассистента руководителя ИП Кирюхин <span class="FIO2">ФИО2</span>, а с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> работала у ответчика в должности руководителя клиентского отдела. Заработная плата составляла 20 000 руб. в месяц, а также процент от продаж, которые ответчик переводил ей на банковскую карту. Приказа о приеме на работу не издавалось, трудового договора с ней заключалось, однако истцом подписано соглашение о неразглашении коммерческой <span class="others4"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К материалам дела приложена копия Положения о конфиденциальной информации (коммерческой <span class="others3"><данные изъяты></span>) ИП <span class="FIO2">ФИО2</span>, утверждённое <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. При этом данное Положение подписано истцом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в п. 2 данного Положения, исполнителем является физическое лицо, состоящее с ИП в трудовых отношениях или гражданско- правовых отношениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом данное Положение распространяется как на работников ответчика, так и на лиц оказывающих ему услуги по гражданско- правовому договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своих письменных возражениях ответчик ИП Кирюхин <span class="FIO2">ФИО2</span> указывает, что Федорова <span class="FIO1">ФИО1</span> не состояла с ним в трудовых отношениях, а оказывала услуги по конкретным задачам, за что получала оплату в зависимости от объема выполненной работы. Так истец выполняла подготовку визуальных материалов: подбор изображений, «moodboard,ов» (визуальный коллаж из элементов, которые отражают концепцию, стиль и атмосферу проекта), оформление презентаций для CRM (система управления взаимоотношениями с клиентами) – продукта; консультации по коммуникации с клиентами- помощь в формулировке сообщений, написание примеров ответов и деловой переписки; технические поручения в «Bitrix24» (корпоративный портал для управления бизнесом в едином цифровом пространстве), разовая настройка карточек сделок, загрузка шаблонов, помощь в администрировании полей «CRM»; участие в согласовании текстов для лендингов (целевая веб- страница, которая побуждает пользователя к конкурентному действию: покупке, регистрации, подписке), рассылок и описаний услуг; оформление «Google- таблиц» и рабочих документов- структурирование информации, написание текстов, форматирование. Переписка по каждому заданию велась с ней при помощи мессенджера и внутренних инструментов компании. Федорова <span class="FIO1">ФИО1</span> не подчинялась внутреннему трудовому графику работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К материалам дела истцом также приобщена переписка (л.д.158-160) с абонентом «<span class="FIO2">ФИО2</span> Лавина», содержание которой не было оспорено ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако текст данной переписки не позволяет с достоверностью судить между кем данная переписка велась, кому принадлежит основной номер, переписка представлена не в полном объеме, не заверена надлежащим образом, а потому не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого истцом представлены платежные документы о переводе денежных средств от «<span class="FIO2">ФИО2</span> К» на счет «<span class="FIO1">ФИО1</span> Ф» без указания назначения платежа:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>- 13 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>- 10 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>- 10 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>- 22 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>- 10 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>- 39 198 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>- 10 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>- 43 124 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>- 10 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>- 43 564 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>- 10 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>- 5 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>- 36 963 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>- 85 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>- 50 524 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>- 10 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>- 70 016,44 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>- 10 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>- 69 666 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>- 10 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>- 37 566,52 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>- 10 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>- 10 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>- 45 852,72 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>- 100 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>- 62 690 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>- 56 844 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>- 10 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>- 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ представленных денежных переводов между истцом и ответчиком позволяет суду прийти к выводу, что данные переводы, при отсутствии доказательств обратного свидетельствуют о том, что оплата услуг истца производилась исходя из объема выполненных ею работ, а не за сам факт их выполнения, что указывает на сдельный характер оказываемых Федоровой <span class="FIO1">ФИО1</span> услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого суд обращает внимание, что согласно общедоступным сведениям сайта «NeedSpec.ru», Федорова <span class="FIO1">ФИО1</span> зарегистрирована как «Фрилансер» - то есть человек, который работает на себя и выполняет задания для различных клиентов без долгосрочных обязательств перед заказчиком (л.д.134-135). Также в анкете истца указано, что она работает дистанционно, является программистом, дизайнером, и копирайтером – то есть специалистом, который создает тексты для решения маркетинговых и бизнес задач.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также на запрос суда ОСФР по Волгоградской области представлены сведения, что по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Федорова <span class="FIO1">ФИО1</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) страхователем- работодателем ООО «Клиника профессора Мананкова» (ИНН 3443060685) производятся пенсионные отчисления за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом суд приходит к выводу, что истец фактически трудоустроена в ООО «Клиника профессора Мананкова» (ИНН 3443060685), с которым сложились длительные трудовые отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что материалами не подтверждено, что между истцом и ответчиком сложились именно трудовые отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Их характера взаимоотношений сторон следует, что истец получала вознаграждение именно за проделанный объем работы, а не за сам процесс исполнения ею трудовой функции, о чем свидетельствуют указанные выше денежные переводы, суммы которых каждый раз отличаются от заявленных истцом 20 000 руб. в месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных о том, что Федорова <span class="FIO1">ФИО1</span> приняла на себя обязанности выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), в точности ассистента руководителя и руководителя клиентского отдела, была включена в состав персонала ответчика, подчинялась установленному режиму труда и работала под контролем и руководством ответчика, материалы дела не содержат и в основание иска таких доводов также не указано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из представленных доказательств, учитывая, что Федорова <span class="FIO1">ФИО1</span> на сайтах предложения услуг и работ, отнесла себя к категории «фрилансер», то суд приходит к выводу, что во взаимоотношениях с ответчиком истец по договору возмездного оказания услуг являлась исполнителем, а не работником, сохраняя положение самостоятельного хозяйствующего субъекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого суд обращает внимание, что за период, начиная с октября 2022 года, истец не предъявляла к ответчику каких- либо требований, связанных не надлежащим оформлением трудовых отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств тому, что между истцом и ответчиком, в какой бы то форме, заключено соглашение о том, что ИП Кирюхин <span class="FIO2">ФИО2</span> перечисляет Федоровой <span class="FIO1">ФИО1</span> процент от суммы продаж, материалы дела также не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам факт подписания истцом Положения о конфиденциальной информации (коммерческой <span class="others5"><данные изъяты></span>) ИП <span class="FIO2">ФИО2</span>, не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами, поскольку данный документ направлен на защиту информации, а не на регулирование трудовых отношений. Кроме этого, как указывалось выше, данное Положение распространяется и на лиц, оказывающих ответчику услуги по гражданско- правовому договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске в части установления факта между сторонами трудовых отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в своих возражениях суду, ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд заявленными требованиями, который просил применить при вынесении решения судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пунктах 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано). Судам также следует иметь в виду, что статьей 392 ТК РФ установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15, судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из обстоятельств дела, истцом заявлены требования как об установлении факта трудовых отношений, так о взыскании невыплаченной заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявленными требованиями, в обоснование которого указано, что она <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> первоначально обратилась с настоящим иском в Савеловский районный суд г. Москвы (дело №<span class="Nomer2">№</span>), определением судьи которого от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ее заявление было возращено в связи с неподсудностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее исковое заявление подано в Ворошиловский районный суд г. Волгограда <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя дату, с которой следует исчислять срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, то есть дату, с которой истец должна была узнать о нарушенном праве, суд учитывает основание иска, и опирается на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть дату, с которой истец связывает прекращение взаимоотношений с ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку первоначальное обращение Федоровой <span class="FIO1">ФИО1</span> в Савеловский районный суд г. Москвы последовало <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок по требованиям о признании трудовыми отношений истек <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо объективных доказательств невозможности обратиться в суд с названными требованиями в установленный срок, истцом суду не представлено, что также является основанием для отказа в иске в данной части. Оснований для восстановления срока в данной части суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части требований иска о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что первоначальное обращение истца в суд последовало в пределах срока, установленного ст. 392 ТК РФ, в дальнейшем, после вступления в законную силу определения судьи Савеловского районного суда г. Москвы, истец реализовала свое право на обращение в суд в разумный срок, а потому у суда имеются основания для восстановления срока подачи иска в указанной части требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем разрешая по существу данные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего объективного подтверждения факт того, что между истцом и ответчиком сложилось трудовые отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого из материалов дела следует, в период заявленной истцом задержки выплаты причитающихся ей сумм с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ответчиком было перечислено на счет истца 71 844 руб., что, исходя из основания иска, превышает размер ее ежемесячной платы за три полных месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности на сумму 154 740,20 руб., материалы дела не содержат и истцом не представлено, как и расчет заявленной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 154 740,20 руб., и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 90 780,92 руб., а потому в данной части требований надлежит отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений не подтвердился, то производные требования иска о возложении на ответчика обязанности внести сведения о трудовой деятельности истца в информационные системы СФР, не могут быть удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как разъяснено в абз. втором п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного, поскольку нарушения трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. у суда также не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, заявленные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб., взысканию с ответчика не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федоровой <span class="FIO1">ФИО1</span> восстановить срок для обращения в суд с иском к ИП Кирюхину <span class="FIO2">ФИО2</span> (ОГРНИП <span class="Nomer2">№</span>) о взыскании задолженности по заработной плате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федоровой <span class="FIO1">ФИО1</span> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с иском к ИП Кирюхину <span class="FIO2">ФИО2</span> (ОГРНИП <span class="Nomer2">№</span>) о признании отношений трудовыми- отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федоровой <span class="FIO1">ФИО1</span> в удовлетворении исковых требований к ИП Кирюхину <span class="FIO2">ФИО2</span> об установлении факта трудовых отношений между ней и ИП Кирюхин <span class="FIO2">ФИО2</span> в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в должности помощника – ассистента руководителя и в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в должности руководителя клиентского отдела; возложении обязанности внести сведения о трудовой деятельности в информационные системы СФР; взыскании невыплаченной заработной платы за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 154 740,20 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 90 780,92 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб.- отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Юрченко Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Юрченко Д.А.</p></span>