Дело № 12-155/2025
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span>RS0<span class="Nomer2">№</span>-59</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ворошиловского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO6">ФИО6</span>, рассмотрев единолично жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции <span class="Address2"><адрес></span> Гурова А.В. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции <span class="Address2"><адрес></span> Гурова А.В. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с жалобой, на предмет его отмены. В обоснование жалобы указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <span class="FIO2">ФИО2</span>, которая нарушила ПДД РФ, также указал, что обстоятельства указанные в постановлении и схеме ДТП не согласуются с показаниями водителей. Инспектор ГИБДД не учел все обстоятельства ДТП, постановление основано на недостаточных доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, указывал, что схема не была составлена месте ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшая <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель потерпевшей <span class="FIO3">ФИО3</span> возражала против удовлетворения жалобы, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, представила возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции <span class="Address2"><адрес></span> Гуров А.В. в судебном заседании полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного административного материала следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span>, управляя транспортным средством «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в 09 часов 23 минуты на <span class="Address2"><адрес></span> перед началом движения с обочины не убедился, что маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу и произошло столкновение с автомобилем «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением <span class="FIO2">ФИО2</span>, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное послужило основанием для составления в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> протокола об административном правонарушении <span class="Address2"><адрес></span> и вынесения обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доказательства вины <span class="FIO1">ФИО1</span> административным органом представлены: протокол об административном правонарушении <span class="Address2"><адрес></span>, объяснения участников ДТП, схема, обжалуемое постановление и видеозапись ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о наличии вины водителя автомобиля «БМВ Х5» не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные требования КоАП РФ были нарушены должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, довод <span class="FIO1">ФИО1</span> о том, что схема не является надлежащим доказательством по делу, заслуживает внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Схема места совершения административного правонарушения должна быть согласована с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и траекторию движения транспортных средств, однако она не подписана водителями и инспектором ее составившим, кроме того по утверждению заявителя она не составлялась инспектором на месте ДТП, при это Файзев А.Н. вину в совершении административного правонарушения не признавал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, по основаниям п. 4 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в соответствии с разъяснениями, указанными в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истекли, учитывая, что событий произошли <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции <span class="Address2"><адрес></span> Гурова А.В. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья</p> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span>. – удовлетворить в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции <span class="Address2"><адрес></span> Гурова А.В. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский райсуд <span class="Address2"><адрес></span> с момента вручения либо получения копии настоящего решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO6">ФИО6</span></p></span>