Дело № 2-1899/2025
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 34RS0001-01-2025-001036-94</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1899/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Волгоград 17 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ворошиловский районный суд г. Волгограда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Батковой М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области, ПАО Сбербанк, АО «Газэнергобанк» об освобождении транспортного средства от арестов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в суд с иском об освобождении от арестов, наложенных в рамках исполнительных производств <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, автомобиля марки Форд Фокус, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер А 207 СВ 134 регион.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указал, что наложение судебными приставами-исполнителями ареста на данное транспортное средство является незаконным, поскольку владельцем этого имущества с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является он, а не <span class="FIO3">ФИО3</span>, который выступает в качестве должника по вышеуказанным исполнительным производства. Данный автомобиль он приобрел в свою собственность на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и <span class="FIO4">ФИО4</span> На дату сделки никаких ограничений и запретов в отношении транспортного средства зарегистрировано не было. В этой связи полагает, что указанный автомобиль изъят у него судебными приставами-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области и помещен на штрафную стоянку необоснованно, и просит суд на основании ст. 442 ГПК РФ освободить принадлежащий ему автомобиль от арестов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO13">ФИО13</span> иск поддержал, суду пояснил, что регистрация транспортного средства в органах МВД России служит не для подтверждения права собственности на данное имущество, а для учета участника дорожного движения, а потому непринятие истцом мер к постановке спорного автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД МВД России правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. Договор купли-продажи от 01 мая 2023 года никем не оспорен и недействительным не признавался, а потому оснований для его критической оценки судом не имеется. Просил учесть, что регистрация автомобиля в органах ГИБДД МВД России не была осуществлена истцом по объективным причинам, поскольку приобретенный автомобиль имел неисправности и требовал значительных вложений для успешного прохождения технического осмотра, предшествующего постановке на регистрационный учет. Какое-то время после покупки автомобиль не эксплуатировался и находился на стоянке, где и был изъят судебными приставами. Автомобиль был приведен в надлежащее техническое состояние в августе 2023 года, в октябре 2023 года он обратился в органы ГИБДД, где выяснилось наличие на автомобиле арестов, наложенных в отношении прежнего владельца транспортного средства <span class="FIO3">ФИО3</span> После этого он через <span class="FIO4">ФИО4</span> пытался найти <span class="FIO6">ФИО6</span>, однако должного результата это не дало. В последующем <span class="FIO2">ФИО2</span> использовал данный автомобиль по мере надобности, поскольку в его собственности имелись иные транспортные средства. Договоры страхования на него он не оформлял, диагностику не проходил, транспортный налог за 2023-2024 гг. за этот автомобиль не платил, поскольку в налоговые органы свой договор купли-продажи не предъявлял. Назначенный в июле 2023 года административный штраф за превышение скорости истец также не оплатил, поскольку не знал о совершении данного правонарушения. Об источниках финансовых средств, использованных истцом для покупки данного автомобиля по сделке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, сообщить суду затруднился, утверждая о том, что денежные средства по договору в размере 550 000 рублей были уплачены продавцу в наличной форме при подписании договора на авторынке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO3">ФИО3</span> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденцией уклонился, ввиду чего та возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об уважительности причин неявки ответчик <span class="FIO3">ФИО3</span> суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не предоставил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель соответчика ПАО Сбербанк <span class="FIO7">ФИО7</span> возражала по заявленным требованиям и просила в удовлетворения иска отказать, полагая заключенные между <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span>, а также между <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO8">ФИО8</span> договоры купли-продажи автомобиля мнимыми сделками. Суду пояснила, что приобретение <span class="FIO8">ФИО8</span> спорного автомобиля в свою собственность <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> объективными данными не подтверждено, поскольку факт передачи автомобиля и денежных средств по сделке стороной истца никак не подтверждается. Доказательства финансовой возможности для покупки автомобиля истцом не представлены. Озвученные истцом причины, по которым в течение длительного времени истец не принимал мер к постановке приобретенного в свою собственности автомобиля на регистрационный учет, являются неубедительными. Ко дню изъятия автомобиля судебными приставами-исполнителями <span class="FIO2">ФИО2</span> не принимал мер к страхованию автогражданской ответственности, несмотря на то, что согласно его утверждениям являлся участником дорожного движения, не уведомлял налоговые органы о переходе к нему права собственности на автомобиль. Подобное поведение покупателя транспортного средства нельзя признать добросовестным, что в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ исключает возможность судебной защиты прав истца, поскольку ведет к нарушению прав ПАО Сбербанк, лишая его возможности для обращения взыскания на данное имущество в счет погашения кредитного обязательства должника <span class="FIO3">ФИО3</span>, являющегося титульным владельцем спорного транспортного средства. Совокупность представленных истцом доказательств необходимым и достаточным подтверждением заявленных истцом обстоятельств не является, поскольку использование истцом запасных частей для ремонта спорного автомобиля и фактическое исполнение <span class="FIO8">ФИО8</span> договора хранения автомобиля на автостоянке, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, объективно не подтверждено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответчики – Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области и ПАО «Газэнергобанк», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений на иск не предоставили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области <span class="FIO14">ФИО14</span>, судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области <span class="FIO9">ФИО9</span>, судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП <span class="Address2"><адрес></span> ГУ ФССП России по Волгоградской области <span class="FIO15">ФИО15</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span>, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились и явку своих полномочных представителей не обеспечила, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не предоставили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 8, 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. При этом государством гарантируется защита частной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами исполнительного производства является своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, в том числе выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов (ст. 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для достижения указанных целей и задач судебный пристав-исполнитель наделен законодателем рядом полномочий, в том числе правом на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Закона), и мер принудительного исполнения, к каковым в соответствии с ч. 2 ст. 68 настоящего Закона относится наложение ареста на имущество должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судебному приставу-исполнителю законом предоставлена возможность принятия мер по обеспечению надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в том числе, в форме ареста или запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества должника (ст. 80 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные правила по аналогии закона распространяются и на иные обеспечительные меры, принимаемые в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, и, в частности, на меры по ограничению и\или запрету регистрационных действий в отношении имущества должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения дел названной категории определен в статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно указанной норме права иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для удовлетворения таких требования является установленный судом факт возникновения у истца права собственности на арестованное имущество ранее наложения на него арестов и\или иных обременений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на автостоянке, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области <span class="FIO9">ФИО9</span> на основании акта о наложении ареста (описи имущества) был арестован и изъят из гражданского оборота автомобиль марки Форд Фокус, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион, который был помещен на штрафную стоянку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящий акт составлен в рамках сводного исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-СД, возбужденного в отношении должника <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, <span class="FIO2">ФИО2</span> утверждает о принадлежности ему данного имущества, предоставляя в качестве подтверждения своих доводов следующие доказательства:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договор купли-продажи, заключенный между ним и продавцом <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленный в простой письменной форме, свидетельствующий о приобретении им данного имущества за 550 000 рублей у указанного лица;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договор купи-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленный в простой письменной форме, свидетельствующий о продаже <span class="FIO3">ФИО3</span> данного транспортного средства <span class="FIO4">ФИО4</span> за 450 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- паспорт транспортного средства <span class="Address2"><адрес></span>8, содержащий сведения о регистрации данного транспортного средства за <span class="FIO3">ФИО3</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- датированные <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сведения о проверке автомобиля по электронной базе Госавтоинспекции на предмет истории регистрации в ГИБДД, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты и на сайте ФССП России по базе данных исполнительных производств;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договор хранения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между хранителем <span class="FIO8">ФИО8</span> и поклажедержателем ООО «АС Трасса» на предмет предоставления машино-места для хранения вышеуказанного автомобиля в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на автостоянке, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- товарные чеки, датированные <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, свидетельствующие о приобретении запасных частей, узлов и агрегатов в специализированном магазине ИП <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено, автомобиль марки Форд Фокус, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион значится зарегистрированным в органах ГИБДД МВД России с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении <span class="FIO3">ФИО3</span> в Краснооктябрьском и <span class="Address2"><адрес></span>ных отделениях судебных приставов ГУ ФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> возбуждено несколько исполнительных производств, в рамках которых в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, на исполнении в Краснооктябрьском РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области в отношении <span class="FIO3">ФИО3</span> находятся исполнительные производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которые объединены в сводное исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-СД, а в Дзержинском РОСП ГУ ФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> – исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Находившееся в Краснооктябрьском РОС ГУ ФССП России по Волгоградской области исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было окончено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно имеющимся данным исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП возбуждено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании судебного приказа №2а-142-464/2024 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Краснооктябрьского судебного района Волгоградской области. Взыскателем по нему является МИ ФНС № 9 по Волгоградской области, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 83 465,45 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП возбуждено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании судебного приказа №2а-142-464/2024 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного мировым судьей судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района Волгоградской области, взыскателем является МИФНС № 9 по Волгоградской области, сумма взыскания – 10 273,14 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП возбуждено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного мировым судьей судебного участка №121 Центрального судебного района Волгоградской области. Взыскателем по нему является ПАО Сбербанк, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 436 149,46 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП возбуждено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного мировым судьей судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района Волгоградской области, взыскателем по нему является ПАО Сбербанк, сумма взыскания – 436 149,46 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП возбуждено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании исполнительной надписи нотариуса <span class="Nomer2">№</span>-Н/66-2023-1-6503 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, взыскателем является АО «Газэнергобанк», сумма взыскания – 224 043,45 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП было возбуждено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Краснооктябрьского судебного района Волгоградской области, взыскатель – АО «Газэнергобанк», сумма взыскания – 232 658,82 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее исполнительное производство окончено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сведения об отмене запретов отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП было возбуждено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Дзержинском РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного Ахтубинским районным судом Волгоградской области. Взыскателем по нему является <span class="FIO11">ФИО11</span>, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 7 954 рублей 90 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о запрете регистрационных действий в отношении поименованного выше транспортного средства было вынесено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Однако на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области <span class="FIO14">ФИО14</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установленные для должника ограничения судебным приставом-исполнителем отменены, следовательно, права и законные интересы истца не нарушены, права и законные интересы взыскателя <span class="FIO11">ФИО11</span> настоящим спором не затрагиваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установлено, что обременение в отношении спорного транспортного средства ко дню рассмотрения настоящего дела судом фактически сохраняется лишь по исполнительным производствам, возбужденным Краснооктябрьским РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-СД, а также по оконченному исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно доводам истца указанный автомобиль не был своевременно поставлен на регистрационный учет, поскольку не эксплуатировался <span class="FIO8">ФИО8</span> до сентября 2023 года, т.к. требовал устранения неисправностей и значительных материальных вложений, в связи с чем <span class="FIO8">ФИО8</span> приобретались на него запасные части, в качестве подтверждения чего предоставлены поименованные товарные чеки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем в ходе судебного разбирательства установлено и следует из предоставленных по запросу суда сведений Госавтоинспекции МВД России, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при управлении указанным автомобилем в <span class="Address2"><адрес></span>А камерой фото- и видеофиксации правонарушений было зафиксировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании которого <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO3">ФИО3</span> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного штрафа, который оплачен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное вопреки доводам истца свидетельствует о том, что спорный автомобиль фактически эксплуатировался в заявленный период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, представляется очевидным, что уплата собственником автомобиля <span class="FIO3">ФИО3</span> назначенного по постановлению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административного штрафа за совершение вышеуказанного правонарушения свидетельствует либо о признании данным лицом факта совершения правонарушения им самим, либо о достижении между <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO8">ФИО8</span> соглашения об оплате штрафа, назначенного за совершение правонарушения истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку согласно утверждению стороны истца <span class="FIO2">ФИО2</span> с <span class="FIO3">ФИО3</span> не знаком, данный факт следует расценивать в качестве подтверждения совершения настоящего правонарушения <span class="FIO3">ФИО3</span>, что в свою очередь свидетельствует о том, что по состоянию на июль 2023 года автомобиль находился в распоряжении титульного владельца, а не истца, ставя под сомнение действительность заключенной им <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Косвенным подтверждением данному обстоятельству также служат сведения, содержащиеся в базе данных ГИБДД МВД России о фиксации правонарушений в области дорожного движения в автоматическом режиме, о том, что по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>А регулярно фиксировались однотипные правонарушения в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, свидетельствуя о передвижении транспортного средства в этот период по одному и тому же маршруту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд принимает во внимание то, что доказательства фактического исполнения истцом договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> суду не представлены, источники дохода для оплаты по настоящей сделке <span class="FIO8">ФИО8</span> перед судом не раскрыты, финансовая состоятельность истца на покупку транспортного средства не подтверждена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства фактического исполнения <span class="FIO8">ФИО8</span> договора хранения автотранспортного средства в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> суду также не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приобретатель автозапчастей в представленных истцом товарных чеках не поименован. Большая часть приобретенных по этим товарным чекам запасных частей не содержит никаких идентификаторов, позволяющих соотнести данные запасные части и расходные материалы с рассматриваемым автомобилем, не позволяя признать данные доказательства отвечающими принципу относимости и допустимости доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принадлежность спорного транспортного средства продавцу по сделке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO4">ФИО4</span> является спорной, поскольку свое право собственности на транспортное средство в органах ГИБДД МВД России он также не регистрировал, договор страхования транспортного средства не заключал, в налоговые органы договор купли-продажи не предоставлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Даты составления договоров купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при имеющихся данных вызывают сомнение в достоверности этих документов, поскольку маршрут следования спорного автомобиля по сведениям системы фото- и видеофиксации правонарушений в области дорожного движения не менялся в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, все административные штрафы за этот период оплачены <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи наличие в распоряжении истца распечаток из баз данных об отсутствии обременений на спорное транспортное средство, датированных <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, само по себе необходимым и достаточным подтверждением приобретения <span class="FIO8">ФИО8</span> спорного автомобиля в свою собственность указанной датой являться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из оценки данных суду представителем истца противоречивых объяснений следует признать, что в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дата наложения первого ограничения на автомобиль по материалам исполнительных производств) <span class="FIO2">ФИО2</span> осуществлял эксплуатацию спорного автомобиля, однако не принимал мер к его постановке на регистрационный учет в органах ГИБДД МВД России, и вплоть до настоящего времени не осуществлял обязательного страхования автогражданской ответственности в связи с использованием данного транспортного средства, не предоставлял автомобиль на диагностику, не сообщал в налоговые органы о приобретении права собственности на данное транспортное средство и не уплачивал транспортный налог на это имущество за 2023-2024 гг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истекший в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дата ареста и изъятия автомобиля) срок предполагаемого владения данным транспортным средством <span class="FIO8">ФИО8</span> является значительным и более чем достаточным для исполнения приобретателем транспортного средства обязанности по легализации данного объекта в системе гражданских правоотношений в качестве своей собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подобное поведение покупателя транспортного средства нельзя признать добросовестным, что в свете положений ст. 10 ГК РФ предоставляет суду право на отказ <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебной защите, поскольку удовлетворение требований истца не отвечает балансу прав и законных интересов всех участников спорных правоотношений, т.к. ведет к ущемлению прав кредиторов <span class="FIO3">ФИО3</span>, включая ПАО Сбербанк, лишая их возможности для обращения взыскания на данное имущество в счет погашения денежных обязательств должника <span class="FIO3">ФИО3</span>, являющегося титульным владельцем спорного транспортного средства, по сводному исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка предоставленных стороной истца доказательств дают основание для вывода о том, что в ходе судебного разбирательства <span class="FIO2">ФИО2</span> не доказал фактическое приобретение в свою собственность спорного автомобиля ранее наложения на него судебными приставами-исполнителями запретов в рамках поименованных выше исполнительных производств, то есть ранее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что, исходя из имеющихся по делу объективных данных препятствует освобождению спорного транспортного средства от арестов (обременений), наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках сводного исполнительного производства № 40828\25\34040-СД в порядке, предусмотренном ст. 442 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о обратном основаны на неверной оценке имеющих правовое значение для дела обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> лишены правовых оснований, а потому в удовлетворении иска ему надлежит отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом наличие сведений об отмене ранее наложенного в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП обременения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующей части требований истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> в удовлетворении иска к <span class="FIO3">ФИО3</span>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области, ПАО Сбербанк, АО «Газэнергобанк» об освобождении транспортного средства марки Форд Фокус, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак А 207 СВ 134 регион от арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств №№ 40829\25\34040-ИП, 40828\25\34040-ИП, 403335\23\34040-ИП, 345368\24\34037-ИП, 32096\24\34040-ИП, 414687\23\34040-ИП, 403255\23\34040-ИП в полном объеме отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вынесено в окончательной форме 01 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Т.Ю. Болохонова</p></span>