Дело № 2-2286/2025

Суть дела

<title></title>     УИД № 34RS0006-01-2025-002347-85              Дело № 2-2286/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2025 года                                   г. Волгоград Ворошиловский районный суд Волгограда в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В., при секретаре Карабасовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Богачевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке наследования по закону после смерти заемщика Богачева ФИО7, в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 243 рубля 53 копейки, из которых: 153 988 рублей 62 копейки – основной долг, 369 254 рублей 91 копейка – проценты за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 465 рублей. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и Богачевым ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого Богачеву ФИО7 предоставлены денежные средства. Займодавец выполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства. В свою очередь заемщик уклонился от исполнения условий договора, в указанный срок в полном объеме возврат денежных средств не произвел. При выяснении причин нарушения условий кредитного соглашения было установлено, что заемщик Богачев ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 523 243 рубля 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО ПКО «Феникс» заключило договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности с ответчика перешло истцу. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена Богачева ФИО6 В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, при подаче иска подал суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Богачева ФИО6 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.     Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:     Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.     Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).     В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и Богачевым ФИО7 заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты № согласно которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту с заемными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «ПКО «Феникс» заключено Соглашение об уступке прав (требования) и передаче прав и обязанностей в отношении кредитных договоров. Согласно данному Соглашению «ТРАСТ» (ПАО) уступило ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме все права (требования) и иные права (вместе именуемые – Уступаемые права), основанные на кредитных договорах.     Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.     Как установлено, причиной прекращения исполнения договорных обязательств заемщиком Богачевым ФИО7 стала его смерть, наступившая ДД.ММ.ГГГГ. При оценке обоснованности исковых требований, обращенных к наследникам умершего заемщика, следует исходить из следующего: В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти заемщика по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. По смыслу содержащихся в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений и в силу приведенных в п. 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, а также принятием наследниками наследства, определения стоимости наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.     Из материалов представленного суду нотариусом г. Волгограда Борзенко ФИО24 наследственного дела № к имуществу умершего Богачева ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 1153 ГК РФ срок, его супруга Богачева ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью Богачева ФИО7 по всем основаниям.     Иных лиц, относящихся к наследникам по закону равной очереди или наследникам по завещанию, в соответствующий период нотариусу г. Волгограда Борзенко ФИО24 не поступило и наличие таковых в ходе судебного разбирательства установлено не было.     Как установлено и следует из материалов наследственного дела, в результате смерти Богачева ФИО7 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на права требования по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, и 1/2 доли в праве собственности на акции ОАО «Международный Аэропорт Волгоград». Общая стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по настоящему кредитному договору. Указанное дает основание для вывода о том, что Богачева ФИО6 являясь наследником первой очереди к имуществу Богачева ФИО7 приняла открывшееся со смертью последнего наследство общей стоимостью, превышающей сумму задолженности по настоящему кредитному договору, что является основанием для возложения на нее обязанности по выплате истцу задолженности по кредитному договору. В соответствии с расчетом задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 243 рублей 53 копейки, из которых: 153 988 рублей 62 копейки – основной долг, 369 254 рублей 91 копейка – проценты за просроченный основной долг. Представленный истцом расчёт задолженности арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита стороной ответчика представлено не было. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения. Ответчик Богачева ФИО6 в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представила, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по настоящему договору в заявленном размере. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 465 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к Богачевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Богачевой ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 243 рублей 53 копейки, из которых: 153 988 рублей 62 копейки – основной долг, 369 254 рублей 91 копейка – проценты за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 465 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                                    А.В. Митьковская Мотивированный текст решения суда составлен 28 октября 2025 года. Председательствующий:                        А.В. Митьковская

Основная информация

УИД дела: 34RS0006-01-2025-002347-85

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 14.10.2025

Судья: Митьковская Анна Викторовна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Богачев Сергей Борисович (наследственное имущество)

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Богачева Евгения Петровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "ПКО "Феникс"

ИНН: 7713793524

ОГРН: 1147746920144

Движение дела

18.08.2025 15:33

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

18.08.2025 16:47

Передача материалов судье

20.08.2025 11:58

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

18.09.2025 15:10

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

18.09.2025 15:15

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

14.10.2025 11:30

Судебное заседание

Место: 23

Результат: Вынесено заочное решение по делу

28.10.2025 12:37

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

31.10.2025 15:22

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

17.11.2025 10:53