Дело № 2-1513/2025 ~ М-621/2025
Дзержинский районный суд г. Волгограда
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 2-1513\2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 34RS0002-01-2025-001278-12</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о назначении экспертизы</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 14 апреля 2025 года г. Волгоград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре судебного заседания Россинской И.Е., с участием представителя Поддорогиной В.В. – Васильева С.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддорогиной Веры Викторовны к администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании распоряжения об отмене завещания недействительным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поддорогина В.В. обратилась с иском к администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании распоряжения Гущиной М.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, об отмене составленного на ее имя завещания недействительным, указывая, что в момент совершения данной по сути сделки последняя в силу своего состояния не могла понимать значение своих действий и руководить ими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела представителем Поддорогиной В.В. – Васильевым С.Л. заявлено ходатайство о назначении судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Гущиной М.В., поручив ее проведение <span class="others3"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, разрешая заявленное ходатайство, выслушав Васильева С.Л., оценив приведенные последним доводы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, Поддорогина В.В. указала, что на момент отмены ранее составленного на имя истца завещания, Гущина М.В. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в силу ст. 82 ГПК РФ если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, судом назначается комплексная экспертиза. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, для установления юридически значимых для дела обстоятельств и правильного разрешения спора, требуются специальные познания, в связи с чем, по мнению суда, имеются основания для назначения в рамках настоящего гражданского дела судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных ст. 79 ГПК РФ прерогатив суда, при выборе экспертного учреждения и определения окончательного перечня вопросов эксперту, суд полагает возможным, в отсутствие каких-либо возражений относительного предложенной истцом организации, проведение экспертного исследования по настоящему делу поручить экспертам <span class="others4"><данные изъяты></span>), поставив для разрешения следующий вопрос: имелись ли у Гущиной М.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возрастные и индивидуально-психологические особенности, интеллектуальной, эмоционально-волевой сферы, характера, которые могли бы в существенной степени снизить ее способность правильно понимать значение своих действий и руководить ими, по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, а именно – при составлении распоряжения <span class="Nomer2">№</span> об отмене завещания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено истцом, следовательно, обязанность по ее оплате подлежит возложению на Поддорогину В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поддорогиной В.В. в рамках требований ч. 4 ст. 79 ГПК РФ на счет, указанный в ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса внесены денежные средства в сумме <span class="others1"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 96, ч. 3 ст. 97 ГПК РФ, вопрос о распределении внесенных истцом в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы денежных средств, подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду необходимости направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение (невозможности осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы), а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 216 ГПК РФ производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 82, 96, 216, 224-225 ГПК РФ суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ходатайство представителя Поддорогиной Веры Викторовны – Васильева Станислава Леонидовича удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Назначить по гражданскому делу по иску Поддорогиной Веры Викторовны к администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании распоряжения об отмене завещания недействительным судебную посмертную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, поставив на разрешение следующий вопрос:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 1. имелись ли у Гущиной Марии Васильевны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возрастные и индивидуально-психологические особенности, интеллектуальной, эмоционально-волевой сферы, характера, которые могли бы в существенной степени снизить ее способность правильно понимать значение своих действий и руководить ими, по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а именно – при составлении распоряжения <span class="Nomer2">№</span> об отмене завещания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведение судебной экспертизы поручить экспертам <span class="others5"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела № 2-1513/2025, копию настоящего определения, медицинскую документацию в отношении Гущиной Марии Васильевны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае если эксперты при проведении экспертизы установят имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых не были поставлены вопросы, они вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае необходимости привлекать к участию в исследовании и даче заключения специалистов, не являющихся штатными сотрудниками экспертной организации обязать последнюю направить в суд ходатайство о таком привлечении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставить экспертам право самостоятельно истребовать у сторон и третьих лиц доказательства, необходимые для проведения экспертизы, извещать их о проведении экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы по оплате экспертизы возложить на Поддорогину Веру Викторовну обязав последнюю при выставлении счета экспертной организацией оплатить его в течение трех дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 96, ч. 3 ст. 97 ГПК РФ, вопрос о распределении внесенных истцом в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы денежных средств (<span class="others2"><данные изъяты></span> руб.), разрешить при рассмотрении дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 80 ГПК РФ определить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд – не позднее 30 календарных дней со дня предоставлению экспертам всех необходимых для проведения исследования материалов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которым при их уклонении от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> До поступления в суд заключения судебной экспертизы либо получения мотивированного сообщения о невозможности проведения судебной экспертизы производство по делу приостановить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья С.Д. Яхьяева</p></span>
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД: 34RS0002-01-2025-001278-12</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">24 июля 2025 года г. Волгоград</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Россинской И.Е., с участием представителя <br> Поддорогиной В.В. – Васильева С.Л.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддорогиной Веры Викторовны к администрации г. Волгограда, администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании недействительным распоряжения об отмене завещания,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поддорогина В.В. обратилась с иском к администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании недействительным распоряжения об отмене завещания, в ходе рассмотрения спора по существу в качестве соответчика привлечена администрация г. Волгограда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований Поддорогина В.В. указала, что является племянницей Гущиной М.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Гущиной М.В. на случай смерти составлено удостоверенное нотариусом г. Волгограда Агарковой Г.В. завещание, согласно которому последняя распорядилась в ее пользу квартирой по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Гущина М.В. умерла.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Гущиной М.В. составлено удостоверенное нотариусом г. Волгограда Агарковой Г.В. распоряжение об отмене завещания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, на момент составления распоряжения об отмене завещания, в силу имеющегося, развившегося с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года психического заболевания, Гущина М.В. находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, ссылаясь на изложенные обстоятельства, обратилась в суд, просила признать распоряжение № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Гущиной М.В., умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, удостоверенное нотариусом г. Волгограда Агарковой Г.В., недействительным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель Поддорогиной В.В. – <br> Васильев С.Л. настаивал на удовлетворении иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрацией г. Волгограда и администрацией Дзержинского района г. Волгограда представлены отзывы на иск, в которых указано, что последние являются ненадлежащими ответчиками по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поддорогина В.В., представители администрации г. Волгограда, администрации Дзержинского района г. Волгограда, ТУ Росимущества по Волгоградской области, нотариус г. Волгограда Агаркова Г.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ответчики и третьи лица представили заявления о разрешении спора в их отсутствие, истец доверила представление интересов представителю, ввиду чего на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, выслушав Васильева С.Л., суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п.п. 1, 4 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила п. 3 настоящей статьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок и специальными правилами раздела V ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно же ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, Поддорогина В.В. является племянницей Гущиной М.В., <br><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ОЗАГС администрации Дзержинского района <br> г. Волгограда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> актовые записи о регистрации, расторжении брака, рождении детей в отношении Гущиной М.В. отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Гущиной М.В. составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Волгограда Агарковой Г.В., зарегистрированное в реестре за № <span class="Nomer2">№</span> согласно которому последняя распорядилась на случай смерти квартирой по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в пользу Поддорогиной В.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Гущина М.В. умерла.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поддорогиной В.В. за счет средств Гущиной М.В. возмещены расходы на погребение последней.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследников к имуществу Гущиной М.В. по закону нет, с заявлением о принятии наследства кто-либо не обращался.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Гущиной М.В. составлено удостоверенное нотариусом г. Волгограда Агарковой Г.В. распоряжение об отмене завещания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года на имя Поддорогиной В.В., зарегистрированное в реестре за <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с настоящим иском в суд, Поддорогина В.В. указывала на недействительность указанного распоряжения, ссылаясь на его составление Гущиной М.В. в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом с целью выяснения юридически значимых для дела обстоятельств по ходатайству стороны истца была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам заключения комиссии экспертов <br><span class="others2"><данные изъяты></span>, на основании исследования медицинской документации Гущиной М.В., в юридически значимый период – на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, последняя страдала <span class="others3"><данные изъяты></span>, возникшего с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года. В юридически значимый период – на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на момент составления распоряжения об отмене завещания, Гущина М.В. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение <span class="others4"><данные изъяты></span>» отвечает требованиям законодательства в области экспертной деятельности и положениям ст.ст. 84, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, конкретные, однозначный и утвердительные ответы на поставленные вопросы, является последовательным. Эксперты до начала производства исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, доказательств, дающих оснований ставить выводы<br><span class="others5"><данные изъяты></span>» под сомнение, кем-либо из лиц, участвующих в деле, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, заключение <span class="others6"><данные изъяты></span>» принимается судом как допустимое доказательство по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая же вышеприведенные доказательства в совокупности, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о доказанности наличия оснований для признания распоряжения № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Гущиной М.В. об отмене завещания недействительным, поскольку в ходе рассмотрения дела, на основании специального средства доказывания – заключения судебной экспертизы, достоверно подтверждено то обстоятельство, что в момент его составления последняя не могла понимать значение своих действий и руководить ими.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, поскольку по указанным мотивам доводы истца нашли подтверждение, суд полагает возможным удовлетворить иск <br> Поддорогиной В.В. к администрации г. Волгограда, признав распоряжение <br> об отмене завещания № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <br> Гущиной М.В., 01 марта 1930 года рождения, паспорт <span class="others7"><данные изъяты></span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удостоверенное нотариусом г. Волгограда <br> Агарковой Галиной Владимировной (зарегистрировано в реестре за <span class="Nomer2">№</span>) недействительным, отказав в иске к администрации Дзержинского района г. Волгограда как к ненадлежащему ответчику по делу, исходя из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано ранее, наследников к имуществу Гущиной М.В. нет, равно как и каких-либо, помимо истца, у последней близких родственников.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, при отмене завещания в отношении жилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, указанная квартира, в силу положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ, согласно которой в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным, являлась бы таким имуществом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа, на территории которого находится.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, вышеуказанное жилое помещение, являясь выморочным имуществом, подлежало бы передаче в собственность администрации г. Волгограда, ввиду чего последняя, как единственное заинтересованное лицо и является надлежащим ответчиком по настоящему делу, не смотря на доводы органа местного самоуправления об обратном.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иск Поддорогиной Веры Викторовны к администрации г. Волгограда, администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании недействительным распоряжения об отмене завещания удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать распоряжение об отмене завещания № <span class="Nomer2">№</span> <br><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Гущиной Марии Васильевны, 01 марта 1930 года рождения, паспорт <span class="others8"><данные изъяты></span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, удостоверенное нотариусом г. Волгограда Агарковой Галиной Владимировной (зарегистрировано в реестре за <span class="Nomer2">№</span>) недействительным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В иске к администрации Дзержинского района г. Волгограда Поддорогиной Вере Викторовне отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.Д. Яхьяева</p> <p class="MsoNormal">Справка: мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года</p> <p class="MsoNormal">Судья С.Д. Яхьяева</p> </div></span>