Дело № 12-284/2025
Дзержинский районный суд г. Волгограда
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 34RS0002-01-2025-000903-70</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-284/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 февраля 2025 года город Волгоград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Волкова Е.А., ознакомившись с жалобой Пидлужняка Александра Александровича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ознакомившись с поданной жалобой и приложенными к ней документами, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сформулированный в Конституции Российской Федерации принцип гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То есть общим правилом, согласно приведенной норме права, является рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время конкретизация данного законоположения нашла свое отражение в абзацах 2,3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае нарушение Правил дорожного движения юридическим лицом зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных к жалобе документов следует, что постановление по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Местом совершения административного правонарушения является адрес: <span class="Address2"><адрес></span>, напротив <span class="Address2"><адрес></span>, что не относится к территориальной подсудности Дзержинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 2,3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, судья приходит к выводу о необходимости передачи жалобы на рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд <span class="Address2"><адрес></span>, то есть по месту совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юрисдикция административного органа, должностного лица, которое вынесло как постановление по делу об административном правонарушении, так и решение по жалобе на него - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <span class="Address2"><адрес></span> распространяется на всю территорию <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому жалоба на постановление должностного лица, согласно названному толкованию вышестоящей судебной инстанции, подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, а не по месту нахождения административного органа (рассмотрения дела).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (вопросы 56, 57), к рассматриваемой ситуации не применима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, передать для рассмотрения по подведомственности в Краснооктябрьский районный суд <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья подпись Е.А. Волкова</p></span>