Дело № 13-479/2025

Суть дела

<title></title> Материал № 13-479/2025 Дело № 2-120/2025 (34RS0002-01-2024-009203-83)     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е     05 марта 2025 года                                                                       город Волгоград Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С., при секретаре судебного заседания Щербининой К.К., с участием представителя заявителя Федотова Е.А. - Тельдекова А.В., заинтересованного лица Федотовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде заявление Федотов Е.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Федотов Е.А. к Федотова А.А. о признании факта злоупотребления правом в действиях, признании факта отсутствия задолженности по алиментам, УСТАНОВИЛ: Федотов Е.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Федотов Е.А. к Федотова А.А. о признании факта злоупотребления правом в действиях, признании факта отсутствия задолженности по алиментам. В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик по настоящему делу Федотова А.А., злоупотребляя правом и желая взыскать задолженность в двойном размере, пользуясь тем, что заявитель работает вахтовым методом и по несколько месяцев отсутствует дома, обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда с иском о взыскании с Федотов Е.А. задолженности по алиментам в размере 479 154 рубля 97 копеек на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу № исковые требования Федотова А.А. удовлетворены и по данному решению выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Бабенькина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено второе исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание той же самой задолженности, что и по первому исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. При этом первое исполнительное производство не было ни окончено, ни прекращено. Таким образом, в отношении Федотов Е.А. возбуждено два исполнительных производства, предметом которых является взыскание с заявителя одной и той же задолженности, то есть имело место двойное взыскание. Федотов Е.А. пытался обжаловать решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу № в апелляционном порядке. Однако срок подачи апелляционной жалобы Федотов Е.А. пропущен, а в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано в связи с ненадлежащим оформлением работодателем заявителя командировочного удостоверения и утратой Федотов Е.А. билетов, которыми можно было бы подтвердить факт нахождения заявителя в командировке. При таких обстоятельствах для защиты своих прав во избежание двойного взыскания с Федотов Е.А. задолженности в размере 479 154 рубля 97 копеек, размер которой является для него довольно значительным, заявитель вынужден был обратиться в Дзержинский районный суд г. Волгограда с иском к Федотова А.А., в котором просил признать факт злоупотребления правом в действиях Федотова А.А., выразившихся в подаче в Дзержинский районный суд г. Волгограда искового заявления о взыскании с Федотов Е.А. задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 154 рубля 97 копеек, признать факт отсутствия у Федотова А.А. задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявитель не имеет юридического образования, для защиты своих прав Федотов Е.А. вынужден был обратиться к юристу Тельдеков А.В. и заключить с ним договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость юридических услуг составила 32 500 рублей. Факт оказания юридических услуг и доказательства оплаты их стоимости подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным основаниям заявитель просит суд взыскать с Федотова А.А. в пользу Федотов Е.А. судебные расходы в размере 32 500 рублей. Заявитель Федотов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя. Представитель заявителя Федотов Е.А. - Тельдеков А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований Федотов Е.А. настаивает. Заинтересованное лицо Федотова А.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований Федотов Е.А., поскольку размер расходов на оплату услуг представителя в размере 32 500 рублей очевидно завышен. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Беляева Ю.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Представитель заинтересованного лица ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Герцен И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Представитель заинтересованного лица Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. Часть 1 статьи 103.1 ГПК РФ устанавливает, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Судом установлено, что заявление Федотов Е.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу поступило в Дзержинский районный суд города Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя Федотов Е.А. – Тельдекова А.В. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Федотов Е.А. к Федотова А.А. о признании факта злоупотребления правом в действиях, признании факта отсутствия задолженности по алиментам удовлетворено. Принят отказ представителя Федотов Е.А. – Тельдекова А.В. от иска Федотов Е.А. к Федотова А.А. о признании факта злоупотребления правом в действиях, признании факта отсутствия задолженности по алиментам, производство по настоящему гражданскому делу прекращено. Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представитель Федотов Е.А. – Тельдеков А.В. отказался от иска, поскольку ответчик добровольно прекратила злоупотребление правом, подав судебному приставу-исполнителю заявление об окончании исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа серии ФС №, указав, что задолженность Федотов Е.А. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 479 145 рублей 97 копеек, указанная в данном исполнительном листе, погашена в полном объеме. После этого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, спор по настоящему гражданскому делу урегулирован. Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Федотов Е.А. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 500 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 января 2010 года № 88-О-О изложил правовую позицию, согласно которой возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем. При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, сложность и объемность гражданского дела. Как достоверно установлено судом, интересы Федотов Е.А. при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции представлял по доверенности представитель Тельдеков А.В. Представитель Федотов Е.А. - Тельдеков А.В. составил и подал в суд исковое заявление, заявление о принятии иска к производству в связи с устранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № М-4502/2024 об оставлении иска без движения, заявление об уточнении исковых требований, заявление об отказе от иска, принимал участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции Дзержинского районного суда города Волгограда – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, наличия возражений ответчика Федотова А.А. относительно размера расходов на оплату услуг представителя, того, что определением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя Федотов Е.А. – Тельдекова А.В. от иска Федотов Е.А. к Федотова А.А. о признании факта злоупотребления правом в действиях, признании факта отсутствия задолженности по алиментам, производство по настоящему гражданскому делу прекращено, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, суд полагает необходимым взыскать с Федотова А.А. в пользу Федотов Е.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления Федотов Е.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым заявителю отказать. При этом, установленная судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя не противоречит положениям статьи 100 ГПК РФ, в полной мере отвечает требованию разумности, не является заниженной либо завышенной, обеспечивает соблюдение необходимого баланса прав и интересов сторон. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 224-225, ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: заявление Федотов Е.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Федотов Е.А. к Федотова А.А. о признании факта злоупотребления правом в действиях, признании факта отсутствия задолженности по алиментам – удовлетворить частично. Взыскать с Федотова А.А. в пользу Федотов Е.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления Федотов Е.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать. На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда. Судья                                                                           Н.С. Землянухина

Основная информация

УИД дела: 34RS0002-01-2024-009203-83

Результат рассмотрения: Удовлетворено частично

Дата рассмотрения: 05.03.2025

Судья: Землянухина Наталья Сергеевна

Участники дела

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Федотов Евгений Александрович

Движение дела

07.02.2025 15:13

Материалы переданы в производство судье

07.02.2025 15:30

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Принято к производству

05.03.2025 11:00

Судебное заседание

Место: Историческая 122 "б" каб.14 (4 этаж)

Результат: Удовлетворено частично

12.03.2025 18:00

Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства

12.03.2025 18:01