Дело № 2-1949/2025 ~ М-1136/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 2-1949/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД: 34RS0002-01-2024-08278-45</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 июля 2025 года г. Волгоград</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сурковой Е.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Попове В.М.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">помощника судьи Хлюстовой И.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиджеевой Анны Вячеславовны к Пономареву Роману Вячеславовичу, Гриненко Алине Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе пристройки,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Лиджиева А.В. первоначально обратилась в суд с иском к Пономареву Р.В., Гриненко А.А. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать самовольно возведенную пристройку и перегородку. В обоснование исковых требований указано, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на основании договора дарения от 27 февраля 1992 года, заключенного между Пономаревым Вячеславом Юрьевичем, и Пономаревой Ольгой Александровной, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей Пономарева Романа Вячеславовича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, и Пономаревой Анны Вячеславовны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения. Данный договор дарения зарегистрирован в ЦМБТИ г. Волгограда 02 марта 1992 года рег. <span class="Nomer2">№</span>. Согласно условиям вышеуказанного договора, ее отец Пономарев В.Ю. подарил Пономареву Р.В. и Пономаревой А.В. в равных долях каждому - жилой дом, находящийся в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, состоящего из: деревянного обложенного жилого дома с подвалом, жилой и холодной пристройки, печного, и водяного отопления, газа, полезной площадью 62,3 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., сарая, уборной, заборов, водопровода, душа. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 600 кв.м., назначение: земли населенных пунктов (поселений), кадастровый <span class="Nomer2">№</span>. 1/2 доля вышеуказанного земельного участка принадлежит ей на праве обшей долевой собственности, на основании Постановления администрации <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от 13 февраля 2006 года per. <span class="Nomer2">№</span>. Ответчику Гриненко А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/10 доли дома на основании договора дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (вид, номер и дата государственной регистрации права: долевая собственность, 1/10, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>); и 1/10 доли земельного участка на основании договора дарения от 18 мая 2024 года (вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность, 1/10, <span class="Nomer2">№</span> от 21.05.2024). Ответчику <span class="FIO7">ФИО7</span> принадлежит на праве общей долевой собственности 2/5 доли на основании договора дарения от 27 февраля 1992 года (вид, номер и дата государственной регистрации общая долевая собственность, 2/5, <span class="Nomer2">№</span> от 21.05.2024); и 2/5 доли земельного участка на основании Постановления Администрации Дзержинского района г. Волгограда №1971-05 от 01 августа 2005 года (вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность, 2/5, <span class="Nomer2">№</span> от 21 мая 2024 года). Согласно технического паспорта по состоянию на 06 декабря 2004 года вышеуказанный жилой дом, общей площадью 70,2 кв.м., жилой - 32,8 кв.м., подсобной - 37,4 кв.м., состоит из лит. А1(подвальное помещение), площадью 24,6 кв.м.: подсобное помещение, площадью 19,3 кв.м., и подсобного помещения. площадью 5,3 кв.м., и Лит А (первый этаж), общей площадью 45,6 кв.м., жилой - 32,8 кв.м., подсобной -12,8 кв.м., состоящего из кухни, площадью 12,8 кв.м., и четырех жилых комнат площадью 9,8 кв.м., 10,04 кв.м., 6,0 кв.м., 6,6 кв.м. Площадь дома, указанная в техническом паспорте по состоянию на 06 декабря 2004 года - 70,2 кв.м., и плошадь дома, указанная в договоре дарения - 62,3 кв.м., изменилась в результате сноса печного отопления, а также более точного измерения современные измерительными приборами. В 2022 году Пономаревым Р.В. к данному дому возведена жилая пристройка, площадью примерно 20 кв.м., которая была возведена ответчиком без ее согласия, более того, ответчик произвел перепланировку в данном доме, а именно в подвальном помещении заделал дверной проем между подвальными подсобными помещениями, площадью 19,3 кв.м. и погребом. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Пономарева Романа Вячеславовича к Лиджеевой Анне Вячеславовне о признании договора дарения жилого дома, признании права собственности, сохранении жилого дома в перепланированном, реконструированном, переустроенном состоянии, определении порядка пользования жилым домом, отказано. Также в решении указано, что технической документации отражающей состояние дома в настоящее время, истцом представлено не было, также как не представлено доказательств того, что реконструкция жилого дома была произведена на основании разрешения и с согласия ответчика на реконструкцию, а также, что права и законные интересы Лиджеевой А.В. указанным порядком пользования, с учетом произведенной реконструкции не нарушаются. В связи с тем, что вышеуказанная пристройка была возведена без ее согласия и нарушает ее права на право пользования земельным участком и подвальным помещением в доме, она не может в добровольном порядке прийти к соглашению о порядке пользования домом и земельным участком, просит в судебном порядке определить порядок пользования домом <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> между ней, Пономаревым Романом Вячеславовичем и Гриненко Алиной Алексеевной: выделить в ее пользование жилые комнаты, расположенные на первом этаже: жилую комнату площадью 6,0 кв.м. и жилую комнату, площадью 10,4 кв.м.; выделить в пользование ответчиков Пономареву Р.В. и Гриненко А.А. жилые комнаты, расположенные на первом этаже: жилую комнату, площадью 6.6 кв.м. и жилую комнату площадью 9.8 кв.м. Кухню, площадью 8,9 кв.м., санузел, площадью 3,6 кв.м., и три подсобных помещения площадью 9.3 кв.м., 4,5 кв.м., погреб и лестницу, площадью 3,2 кв.м. оставить в общем пользовании. Определить порядок пользования земельным участком <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, площадью 609 кв.м., между ней, Пономаревым Р.В. и Гриненко А.А.: выделить в пользование Лиджеевой А.В. земельный участок, площадью 241 кв.м в следующих границах, характерных точек координат: точка <span class="Nomer2">№</span>; выделить в пользование Пономарева Р.В., Гриненко А.А. земельный участок, площадью 241 кв.м в следующих границах характерных точек координат: точка <span class="Nomer2">№</span>; оставить в общем пользовании Лиджеевой А.В., Пономарева Р.В., Гриненко А.А., земельный участок, площадью 127 кв.м в следующих границах характерных точек координат: точка 1<span class="Nomer2">№</span>, обязать Пономарева Р.В. демонтировать самовольно возведенную пристройку и перегородку. под лит.А.2 к дому <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, а также перегородку в дверном проеме между подвальными подсобными помещениями площадью 19,3 кв.м. и погребом в подвале в жилом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 24 марта 2025 года исковые требования Лиджиевой А.В. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком выделены в отдельное производство.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнены, истец просит обязать Пономарева Р.В. устранить препятствия в пользовании собственностью, а именно земельным участком и обязать Пономарева Р.В. демонтировать самовольно возведенную пристройку под лит.А2 к дому <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, а также демонтировать перегородку в дверном проеме между подвальными помещениями, площадью 19,3 кв.м. и погребом, в подвале в жилом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 01 июля 2025 года производство по делу в части требований о возложении обязанностей демонтировать перегородку в дверном проеме между подвальными помещениями, площадью 19,3 кв.м. и погребом, в подвале в жилом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Лиджиева А.В., ее представитель Непогодина Е.В. на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, дополнительно пояснили, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 июня 2025 года был определен порядок пользования жилым домом, а также земельным участком, в соответствии с которым пристройка, самовольно возведенная ответчиком, расположена частично на земельном участке, отведенном в пользование истцу Лиджиевой А.В., что нарушает ее права как сособственника.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Пономарев Р.В., Гриненко А.А. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Пономарева О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица администрации Дзержинского района г. Волгограда в суд не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу судом установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO11">ФИО11</span> является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на основании договора дарения от 27 февраля 1992 года, заключенного между Пономаревым Вячеславом Юрьевичем, и Пономаревой Ольгой Александровной, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, и <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения. Данный договор дарения зарегистрирован в ЦМБТИ г. Волгограда 02 марта 1992 года рег. <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условиям вышеуказанного договора, ее отец Пономарев В.Ю. подарил Пономареву Р.В. и Пономаревой А.В. в равных долях каждому - жилой дом<i>,</i> находящийся в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, состоящего из: деревянного обложенного жилого дома с подвалом, жилой и холодной пристройки, печного, и водяного отопления, газа, полезной площадью 62,3 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., сарая, уборной, заборов, водопровода, душа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 600 кв.м., назначение: земли населенных пунктов (поселений), кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, 1/2 доля которого принадлежит Лиджиевой А.В. на праве обшей долевой собственности, на основании Постановления администрации Дзержинского района г. Волгоград №1971-05 от 01 августа 2005 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от 13 февраля 2006 года per. <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчику Гриненко А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/10 доли дома на основании договора дарения от 18 мая 2024 года (вид, номер и дата государственной регистрации права: долевая собственность, <span class="Nomer2">№</span> от 21 мая 2024 года); и 1/10 доли земельного участка на основании договора дарения от 18 мая 2024 года (вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность, <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчику Пономареву Р.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 2/5 доли на основании договора дарения от 27 февраля 1992 года (вид, номер и дата государственной регистрации общая долевая собственность, 2/5, <span class="Nomer2">№</span> от 21.05.2024); и 2/5 доли земельного участка на основании Постановления Администрации Дзержинского района г. Волгограда №1971-05 от 01 августа 2005 года (вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность, 2/5, <span class="Nomer2">№</span> от 21 мая 2024 года).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском, истцом в обоснование требований указано, что ответчиком Пономаревым Р.В. в нарушение действующего законодательства, в отсутствие согласия истца на земельном участке возведена пристройка, которая нарушает права истца как собственника земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенные в ходе судебного заседания по ходатайству истца свидетели Косицына М.А., Шевчик А.С. и Шевчик О.А. обстоятельства того, что Пономаревым Р.В. в 2021 году производились строительные работы по возведению пристройки без согласия Лиджиевой А.В. подтвердили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда по гражданскому делу №2-2536/2023 от 13 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Пономарева Романа Вячеславовича к Лиджеевой Анне Вячеславовне о признании договора дарения жилого дома, признании права собственности, сохранении жилого дома в перепланированном, реконструированном, переустроенном состоянии, определении порядка пользования жилым домом – отказано, поскольку установлено, что Пономаревым Р.В. была произведена реконструкция жилого дома, фактическая площадь которого документально не подтверждена, технической документации отражающей состояние дома в настоящее время, представлено не было, также как не представлено доказательств того, что реконструкция жилого дома была произведена на основании разрешения и с согласия ответчика на реконструкцию, а также, что права и законные интересы Лиджеевой А.В. указанным порядком пользования, с учетом произведенной реконструкции не нарушаются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для проверки доводов стороны ответчика по его ходатайству судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Волгоградский центр экспертизы».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> пристройка лит. А2 к жилому дому <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, оценивается как работоспособное и соответствует строительным, градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, и не создает с технической точки зрения угрозы жизни и здоровью граждан. Технических признаков того, что на период проведения настоящей экспертизы пристройка литер А2 к дому, расположенному по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, создает угрозу жизни и здоровью граждан, по результатам экспертизы не зафиксировано. С технической точки зрения демонтаж исследуемой пристройки А2 может привести к негативным последствиям для основного здания жилого <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Возведение пристройки к зданию жилого <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> не привело к изменению общей площади земельного участка. В результате произведенной реконструкции жилого дома и возведения пристройки под литером А 2 процент застройки земельного участка в отношении площади, занимаемой зданием жилого дома, увеличился с 11% до 16 %. Техническая возможность возвести пристройку к зданию жилого <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> со стороны правого фасада здания имеется (с учетом оговорок, данных в ответе на вопрос).</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p class="Textbody" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая вышеназванное доказательство, суд признает достоверным заключение судебной экспертизы, поскольку оно полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям процессуального законодательства, выполнено по результатам произведенного осмотра объекта недвижимости с использованием материалов дела. В заключении подробно описаны результаты проведенного исследования, причины, по которым эксперт пришел к изложенным выводам. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания в строительной области, он предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Ответы на поставленные судом вопросы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В представленной же стороной истца рецензии ООО «Инноватор-строитель» от 27 июня 2025 года содержится критика заключения судебной экспертизы. При этом, выводы, изложенные в рецензии относительно несоответствия заключения и отраженных в нем данных требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и другим нормативным актам и применяемым экспертным методикам не носят доказательственного характера по обстоятельствам дела и не входят в полномочия эксперта, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств по гражданскому делу является прерогативой суда. Право разъяснения правовых вопросов, в том числе процессуальных о допустимости доказательства, возникающих при рассмотрении гражданского дела, эксперту и специалисту законом не предоставлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом не может быть принята представленная стороной истца рецензия на заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, поскольку само по себе частное мнение иных исследователей, не может исключать доказательственного значения экспертного заключения, составленного по результатам судебной экспертизы. Кроме того, данное исследование было проведены не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу истца, поэтому представленная рецензия не отвечает требованиям ст. 79 - 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", давший ее специалист об уголовной ответственности не предупреждался.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то время как нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения соответствия требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 83 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов судом не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных по делу обстоятельств, разрешая исковые требования Лиджиевой А.В. о возложении на Пономарева Р.В. обязанности демонтировать пристройку, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств нарушения своих прав, а также соразмерности избранного способа восстановления нарушенных прав последствиям нарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, разъяснено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное строение в виде пристройки, нарушает ее права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью, возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей, а также, учитывая, что при сносе спорной пристройки имеется угроза обрушения всего строения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о том, что самовольно возведенное ответчиком строение, подлежит сносу, поскольку возведено без разрешительных документов, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, возможность сноса самовольной постройки связывается законом с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее существенного несоответствия требованиям безопасности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, что при возведении спорного объекта допущены нарушения, являющиеся существенными и неустранимыми, равно как и не установлено наличия угрозы жизни и здоровью граждан.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается доводов истца о том, что часть спорной пристройки находится на земельном участке, выделенном в пользование истцу Лиджиевой А.В., то они также не могут быть признаны состоятельными, поскольку в пользование истца апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 июня 2025 года выделена часть земельного участка с уже расположенной на нем частью пристройки, что не может рассматриваться в качестве самовольного захвата участка ответчиком, учитывая, что пристройка возведена в границах земельного участка до определения порядка его пользования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Лиджеевой Анны Вячеславовны к Пономареву Роману Вячеславовичу, Гриненко Алине Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе пристройки, - отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Суркова Е.В.</p> </div></span>