Дело № 2-1768/2025 ~ М-915/2025

Суть дела

<title></title> № 2-1768/2025 34RS0002-01-2025-001786-40 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград                                                                              01 апреля 2025 года Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе судьи Забровского К.Б., при секретаре судебного заседания Сиохиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Курапову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «РСВ», в лице представителя по доверенности Кузнецова Н.Х., обратилось в суд с исковыми требованиями к Курапову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 20 августа 2012 года ПАО «Восточный экспресс банк» и Курапов С.А. заключили кредитный договор № 12/1327/00000/401776 от 20 августа 2012 года. Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и иных плат, предусмотренных договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять иные обязанности. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 20 августа 2012 года по 15 января 2020 года включительно в размере 77 832,42 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 27 сентября 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требований по кредитному договору № 12/1327/00000/401776. 27 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО ПКО «РСВ» права требования на задолженность ответчика за указанный период на основании договора уступки прав требования, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление. Однако, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с Курапова С.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 20 августа 2012 года по 15 января 2020 года включительно, в размере 77 832,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.     Ответчик Курапов С.А. в судебное заседание также не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.     Представитель ответчика Курапова С.А. - Шеина Е.В., действующая на основании доверенности, до начала судебного заседания представила ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.     Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Статьей 432 ГК РФ определено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из статьи 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заёмные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора. Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Как указано в пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора с ответчиком, предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20 августа 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кураповым С.А. заключен кредитный договор № 12/1327/00000/401776, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные средства в размере 50 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 50,00 % годовых, со сроком возврата кредита в полном объеме 20 августа 2015 года. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 20 августа 2012 года по 15 января 2020 года включительно в размере 77 832,42 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с п. 1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 27 сентября 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требований по кредитному договору № 12/1327/00000/401776. 27 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО ПКО «РСВ» права требования на задолженность ответчика за указанный период на основании договора уступки прав требования, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление. Однако, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая данное заявление, суд находит его обоснованным, а заявленные ООО ПКО «РСВ» исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления. Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п. 2 ст. 196 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Поскольку днём возврата полной стоимости кредита по договору является 20 августа 2015 года, то суд признаёт, что взыскатель должен был узнать о нарушении своего права на следующий день, то есть 21 августа 2015 года. Вместе с тем, истец обратился к мировому судье судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Курапова С.А. только 20 января 2020 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности. Также истцом не представлены суду доказательства совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга после того, как взыскатель должен был узнать о нарушении своего права на своевременный возврат суммы кредита. При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа, как и настоящий иск, были поданы за пределами срока давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» к Курапову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то есть решение состоялось не в пользу истца, то понесённые ООО ПКО «РСВ» расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб. взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежат, в удовлетворении указанного требования ООО ПКО «РСВ» суд полагает необходимым отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО ПКО «РСВ» (ИНН 7707782563) к Курапову Сергею Александровичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения.     Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Справка: решение принято в окончательной форме 14 апреля 2025 года. Судья                                К.Б. Забровский

Основная информация

УИД дела: 34RS0002-01-2025-001786-40

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 01.04.2025

Судья: Забровский Константин Борисович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Курапов Сергей Александрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "ПКО "РСВ"

ИНН: 7707782563

ОГРН: 1127746618768

Движение дела

10.03.2025 10:11

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

10.03.2025 14:52

Передача материалов судье

12.03.2025 12:42

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

12.03.2025 12:42

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

12.03.2025 12:43

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

01.04.2025 09:10

Судебное заседание

Место: Историческая 122 "б" каб.12 (4 этаж)

Результат: Вынесено решение по делу

14.04.2025 09:53

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

22.04.2025 17:40

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства