Дело № 2-1717/2025 ~ М-847/2025

Суть дела

<title></title>                                 Дело 2-1717/2025 УИД: 34RS0002-01-2025-001671-94 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации     29 июля 2025 года                                                                               г.Волгоград     Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:     председательствующего судьи Сурковой Е.В.,     при секретаре судебного заседания Попове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Веры Юрьевны к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному исковому заявлению ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» к Сорокиной Вере Юрьевне о признании договора страхования недействительным, УСТАНОВИЛ :     Истец Сорокина В.Ю. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей в сфере страхования, указав в обоснование требования, что 06 марта 2023 года между Сорокиной В.Ю. и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования, оформленный полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия № от 06 марта 2023 года. Данные обязательства возникли в силу приобретения Сорокиной В.Ю. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30 марта 2022 года, расположенного по адресу: <адрес>. С целью приобретения указанных объектов недвижимости ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанка России ей был предоставлен ипотечный кредит на сумму 4 100 000 рублей. После приобретения указанных объектов недвижимости, Сорокина В.Ю. решила произвести косметический ремонт внутри жилого дома. В процессе снятия обоев ею было обнаружено, что по всему периметру дома имеются глубокие трещины, идущие по диагонали, что указывало на непрочность, опасность разрушения, и так как часть их несущие стены - обрушение крыши. В связи с выявленными скрытыми недостатками Сорокина В.Ю. была вынуждена обратиться к специалистам для получения заключения о техническом состоянии жилого дома и возможности его восстановления. На основании заключения специалиста № 2997/2022 от 05 октября 2022 года, выполненного ООО «Волгоградский центр экспертиз», по результатам строительно-технической экспертизы установлено: в здании жилого <адрес> имеются дефекты строительных конструкций фундаментов, внутренних и наружных несущих стен, отделочных слоев строительных конструкций, отмостки; выявленные дефекты относятся к категории скрытых в части дефектов фундаментов, внутренних и наружных стен здания. Дефекты, выявленные в конструкциях отмостки здания, а также отделки помещений кухни, ванной и туалета относятся к визуально определимым; выявленные в ходе исследования дефекты классифицированы как устранимые. Стоимость устранения дефектов составляет: 7 293 446 рублей 40 копеек. В силу п. 2.1.1 Полиса страхования от 06 марта 2023 года - страховым случаем по настоящему разделу является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества (согласно п. 3.3.1 Правил страхования). 10 апреля 2024 года представителем Сорокиной В.Ю. - адвокатом Чувилевым Е.В. в ООО СК «Сбербанк страхование» направлено заявление о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. В дополнение к заявлению, по запросу Страховщика было направлено заключение межведомственной комиссии от 04 июня 2024 года, согласно которому дом был признан подлежащим капитальному ремонту. ООО СК «Сбербанк страхование» событие было признано страховым случаем и произведена выплата суммы возмещения в размере 2 528 097 рублей 60 копеек. Не согласившись с размером выплаченной суммы, Сорокина В.Ю. обратилась в ООО «Оценочная земельно-имущественная контора» с целью составления фактического сметного расчета восстановительной стоимости ремонтно-строительных работ, выполненных в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 3-й квартал 2024 года, для производства капитального ремонта жилого дома. На основании заключения специалиста ООО «Оценочная земельно- имущественная контора» №    28 от 30 сентября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта повреждений, образовавшихся в результате выполнения строительных работ, при возведении одноэтажного здания жилого дома общей площадью 80,6 кв.м., в т.ч. жилой площади 47,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 335 кв.м, по адресу: <адрес>, на дату осмотра 25 сентября 2024 года составляет округленно 4 542 533 рубля. Таким образом, для фактического выполнения капитального ремонта жилого дома выплаченная Страховщиком сумма страхового возмещения в размере 2 528 097 рублей 60 копеек недостаточна. 15 ноября 2024 года в адрес Страховщика была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 2 014 435 рублей 40 копеек. Согласно ответу на претензию истца № 405383- ИМ-24/ДП-1 от 06 декабря 2024 года Сорокиной В.Ю. отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме. Основанием для отказа послужила Локальная смета № 01/6494730 от 19 августа 2024 года независимой экспертной организации ООО «Русоценка» на сумму 2 528 097 рублей 60 копеек, которая и была перечислена истцу. Однако составленная по инициативе Страховщика Локальная смета была проведена в заочном формате, без фактического осмотра повреждений жилого дома. С размером выплаченной суммы страхового возмещения в размере 2 528 097 рублей 60 копеек Сорокина В.Ю. не согласна, так как фактические затраты значительно выше, что подтверждается заключением специалиста ООО «Оценочная земельно-имущественная контора» № 28 от 30 сентября 2024 года по ценам на 3 квартал 2024 года. Просит в судебном порядке взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 2014435 рублей 40 копеек, неустойку в размере 11246 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.     В свою очередь, ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование» заявлены встречные требования к истцу о признании договора страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия № № от 06 марта 2023 года недействительным. В обоснование требований указано, что при заключении договора страхования страховщик был умышленно введен в заблуждения относительно технического состояния страхуемого объекта. Так, между Сорокиной В.Ю. и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен Договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) № от 06 марта 2023 года в соответствии с Правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков. На основании заключения специалиста № 2997/2022 от 05.10.2022 года, выполненного ООО «Волгоградский центр экспертиз», по результатам строительно-технической экспертизы установлено: в здании жилого <адрес> но <адрес> имеются дефекты строительных конструкций фундаментов, внутренних и наружных несущих стен, отделочных слоев строительных конструкций, отмостки. Выявленные дефекты относятся к категории скрытых в части дефектов фундаментов, внутренних и наружных стен здания. Дефекты, выявленные в конструкциях отмостки здания, а также отделки помещений кухни, ванной и туалета относятся к визуально определимым, выявленные в ходе исследования дефекты классифицированы как устранимые. 27 августа 2024 года Сорокиной В.Ю. была произведена выплат страхового возмещения в размере 2528097 рублей 60 копеек. Согласно 6.5 Правил страхования, если будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска. Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным. ООО СК «Сбербанк страхование» на момент заключения полиса не было известно о техническом состоянии дома и об имеющихся у него дефектах. Таким образом, несообщение Сорокиной В.Ю. при заключение договора страхования сведений, которые существенным образом влияли на степень риска, а именно то, что на момент заключения договора страхования дом уже имел повреждения, существенно влияют на оценку степени риска, поскольку именно указанные повреждения стали основаниям для вынесения поставления о признании дома подлежащего капительному ремонту, а также основанием для выплаты страхового возмещения. В этой связи просит признать договор серия № от 06 марта 2023 года, заключенный между Сорокиной В.Ю. и ООО СК «Сбербанк Страхование» недействительным, взыскать с Сорокиной В.Ю. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей. Истец (ответчик по встречному иску) Сорокина В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила ведение дела представителю по доверенности. Представитель истца (ответчика по встречному иску) Чувилев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, встречные исковые требования ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» просил оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности. Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» Шапченко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Сорокиной В.Ю., встречные исковые требования просил удовлетворить, в случае пропуска срока исковой давности просил его восстановить, указав в обоснование уважительности пропуска на то, что о нарушенном праве ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» стало известно после обращения Сорокиной В.Ю. в суд с настоящим иском. Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Заслушав объяснения представителей сторон, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно статье 9 Закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности. По настоящему делу судом установлено. 30 марта 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и Сорокиной В.Ю. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 4100000 рублей на 204 месяца под 10,60% годовых на приобретение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, переданного в залог (ипотеку) ПАО «Сбербанк России», по договору купли-продажи от 30 марта 2022 года, заключенному между Чернышовой О.А. (продавец) и Сорокиной В.Ю. (покупатель). В связи с предоставлением ПАО «Сбербанк России» Сорокиной В.Ю. кредита на приобретение домовладения на основании кредитного договора № от 30 марта 2022 года, обеспеченного ипотекой, 06 марта 2023 года между Сорокиной В.Ю. и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен Договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) № от 06 марта 2023 года в соответствии с Правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №31.4. В соответствии с п. 2.1.1 Полиса страхования от 06 марта 2023 года страховым случаем по настоящему разделу является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества (согласно п. 3.3.1 Правил страхования). После приобретения указанных объектов недвижимости, Сорокиной В.Ю. в процессе проведения косметического ремонта жилого дома обнаружено, что по всему периметру дома имеются глубокие трещины, идущие по диагонали, что указывало на непрочность, опасность разрушения, и так как часть их несущие стены - обрушение крыши. Для получения заключения о техническом состоянии жилого дома и возможности его восстановления Сорокина В.Ю. обратилась в ООО «Волгоградский центр экспертиз», согласно выводам заключения которого № 2997/2022 от 05 октября 2022 года, по результатам строительно-технической экспертизы установлено: в здании жилого <адрес> имеются дефекты строительных конструкций фундаментов, внутренних и наружных несущих стен, отделочных слоев строительных конструкций, отмостки; выявленные дефекты относятся к категории скрытых в части дефектов фундаментов, внутренних и наружных стен здания. Дефекты, выявленные в конструкциях отмостки здания, а также отделки помещений кухни, ванной и туалета относятся к визуально определимым; выявленные в ходе исследования дефекты классифицированы как устранимые. Стоимость устранения дефектов составляет: 7 293 446 рублей 40 копеек. 10 апреля 2024 года представителем Сорокиной В.Ю. - адвокатом Чувилевым Е.В. в ООО СК «Сбербанк страхование» направлено заявление о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, которое было получено ООО СК «Сбербанк страхование» 17 апреля 2024 года. 03 мая 2024 года ООО СК «Сбербанк страхование» направил в адрес Сорокиной В.Ю. и ее представителя запрос о необходимости предоставления дополнительных документов, которые 06 августа 2024 года были получены представителем страховой компании. 23 августа 2024 года ООО СК «Сбербанк страхование» признало событие страховым случаем и произвело Сорокиной В.Ю. выплату суммы возмещения в размере 2 528 097 рублей 60 копеек, что подтверждается страховым актом №-ИМ-24 от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от 27 августа 2024 года. Не согласившись с размером выплаченной суммы, Сорокина В.Ю. обратилась в ООО «Оценочная земельно-имущественная контора» с целью составления фактического сметного расчета восстановительной стоимости ремонтно-строительных работ, выполненных в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 3-й квартал 2024 года, для производства капитального ремонта жилого дома. На основании заключения специалиста ООО «Оценочная земельно- имущественная контора» №    28 от 30 сентября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта повреждений, образовавшихся в результате выполнения строительных работ, при возведении одноэтажного здания жилого дома общей площадью 80,6 кв.м., в т.ч. жилой площади 47,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020060:535 площадью 335 кв.м, по адресу: <адрес>, на дату осмотра 25 сентября 2024 года составляет округленно 4 542 533 рубля. 15 ноября 2024 года Сорокиной В.Ю. в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 2 014 435 рублей 40 копеек. Согласно ответу на претензию истца № 405383- ИМ-24/ДП-1 от 06 декабря 2024 года Сорокиной В.Ю. отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме. Основанием для отказа послужила Локальная смета № 01/6494730 от 19 августа 2024 года независимой экспертной организации ООО «Русоценка» на сумму 2 528 097 рублей 60 копеек, которая и была перечислена истцу. Для проверки доводов ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» о том, что требуемая истцом сумма значительно завышена, судом была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам заключения АНО «ЭспертГрупп» (ООО), стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренных полисом и правилами страхования в части устранения указанных повреждений, определенная в соответствии с установленным договором и условиями страхования порядком определения размера ущерба, в случае стабильности грунта и ошибке при строительстве в виде неверного расчета нагрузки на фундамент, без учета отделочных работ, составляет 1475000 рублей. Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценивая вышеназванное доказательство, суд признает достоверным заключение судебной экспертизы, поскольку оно полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям процессуального законодательства, выполнено по результатам произведенного осмотра объекта исследования с использованием материалов дела. В заключении подробно описаны результаты проведенного исследования, причины, по которым эксперт пришел к изложенным выводам. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания в области строительства и оценки, он предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Ответы на поставленные судом вопросы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Скляр А.Е. подтвердил в полном объеме выводы заключения. Учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, с учетом произведенной истцу Сорокиной В.Ю. выплаты в размере 2 528 097 рублей 60 копеек, суд приходит к выводу о том, что ООО СК «Сбербанк страхование» надлежащим образом исполнило свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем оснований для удовлетворения как основных требований Сорокиной В.Ю. о доплате страхового возмещения, так и производных требований о взыскании неустойки и судебных расходов, у суда не имеется. При разрешении встречных исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» о признании договора страхования № от 06 марта 2023 года недействительным, суд приходит к следующему. Согласно п. 1, п. 3 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 179 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", исходя из положений п. 1 и п. 2 ст. 944 ГК РФ в их взаимосвязи перед заключением договора добровольного страхования имущества страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю полные и достоверные сведения о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Под такими обстоятельствами понимаются определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абз. 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ) обстоятельства, имеющие значение для страхования конкретного имущества и оценки страховщиком принимаемого на себя риска. Существенность обстоятельств для определения вероятности наступления страхового случая и возможных убытков от его наступления должна оцениваться судом исходя из реального влияния представленных и не представленных страхователем сведений на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии и др.). При этом следует учитывать, какие сведения обычно принимаются во внимание страховщиком при страховании аналогичных рисков. Бремя доказывания факта сообщения страхователем заведомо ложных сведений и их существенного значения лежит на страховщике (ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ). Обращаясь со встречным иском истец указал, что несообщение Сорокиной В.Ю. при заключение договора страхования того, что на момент заключения договора страхования жилой дом уже имел повреждения, является основанием для признания его недействительным в силу п. 6.5 Правил страхования. Вместе с тем, из возражений представителя Сорокиной В.Ю. – Чувилева Е.В. следует, что в бланке заявления, оформленного его доверителем при заключении договора страхования не содержалось вопросов о техническом состоянии жилого дома, а также строительных дефектах, а потому Сорокина В.Ю., отвечая на все поставленные в бланке заявления вопросы сообщила страховщику все известные ей сведения о жилом доме. Указанные обстоятельства истцом по встречному иску не опровергнуты. Кроме того, в силу закона страховщик наделен правом истребования необходимой информации при заключении договора страхования с целью установления степени возможного риска и располагал возможностью выяснения указанных обстоятельств, влияющих на степень риска. Истец по встречному иску заключил с Сорокиной В.Ю. договор страхования, не проверив достоверность сообщенных страхователем сведений, при этом, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора страхования получить сведения о техническом состоянии объекта страхования, то есть проявить бдительность, которая была проявлена лишь после обращения Сорокиной В.Ю. в суд с настоящим иском. Также, при разрешении заявления представителя ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходит из того, что оспариваемый договор страхования является оспоримой сделкой, а поэтому подлежит применению п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Принимая во внимание, что копия заключения ООО «Волгоградский центр экспертиз» № 2997/2022 от 05 октября 2022 года была получена страховщиком 17 апреля 2024 года, встречный иск подан в Дзержинский районный суд г.Волгограда 30 июня 2025 года, то есть то есть по истечении года после получения заявления с приложенными документами о страховом случае, а следовательно, с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной в споре, суд приходит к выводу об отказе ООО СК «Сбербанк страхование» в удовлетворении встречного требования по указанным основаниям. При этом, доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представлены, а потому восстановлению он не подлежит. Учитывая, что встречные требования ООО СК «Сбербанк страхование» оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с Сорокиной В.Ю. судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 данного Кодекса. Как следует из представленного заключения, стоимость проведения АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) судебной экспертизы составила 45000 рублей, которые лицом, заявившим ходатайство о ее проведении, не оплачены. Поскольку исковые требования истца Сорокиной В.Ю. оставлены без удовлетворения, то расходы по оплате судебной экспертизы должны быть возложены на нее в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с Сорокиной В.Ю. расходы на производство судебной экспертизы в пользу АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) в размере 45000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Сорокиной Веры Юрьевны к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» к Сорокиной Вере Юрьевне о признании договора страхования недействительным – отказать. Взыскать с Сорокиной Веры Юрьевны в пользу АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45000 рублей.     Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.     Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2025 года. Судья                                                                                         Е.В.Суркова

Основная информация

УИД дела: 34RS0002-01-2025-001671-94

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 29.07.2025

Судья: Суркова Екатерина Владимировна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные споры, связанные с имущественным страхованием

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО СК "Сбербанк Страхование"

ИНН: 7706810747

ОГРН: 1147746683479

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

КПП: 773601001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Сорокина Вера Юрьевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Чувилев Евгений Владимирович

Движение дела

04.03.2025 10:55

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

04.03.2025 16:23

Передача материалов судье

05.03.2025 09:35

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

07.03.2025 11:06

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

07.03.2025 11:07

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

07.03.2025 11:07

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

27.03.2025 14:30

Судебное заседание

Место: 19

Результат: Производство по делу приостановлено

01.07.2025 12:00

Производство по делу возобновлено

01.07.2025 12:10

Судебное заседание

Место: 19

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

22.07.2025 14:00

Судебное заседание

Место: 19

Результат: Объявлен перерыв

29.07.2025 14:30

Судебное заседание

Место: 19

Результат: Вынесено решение по делу

30.07.2025 19:07

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

01.08.2025 15:14

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

01.08.2025 15:14

Дело оформлено

Исполнительные листы

03.09.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 052817423

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Производство по делу возобновлено

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Исполнительные листы