Дело № 2-2464/2025

Суть дела

<title></title>       Дело № 2-2464/2025                                                                                (34RS0005-01-2025-000837-12) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 мая 2025 года                                                                            город Волгоград Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С., при секретаре судебного заседания Щербининой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к Наумов И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: истец ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к Наумову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт (далее - Банк) и Наумов И.В. заключили кредитный договор № (далее - Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 99 214 рублей 03 копейки за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 46 199 рублей 90 копеек. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 53 014 рублей 13 копеек. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, ст. 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует соответствующее уведомление. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Наумов И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 53 014 рублей 13 копеек, которая состоит из: 53 014 рублей 13 копеек - основной долг, 0 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0 рублей - комиссии, 0 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего 57 014 рублей 13 копеек. Представитель истца ООО «ПКО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Наумов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС», применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как следует из абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Часть 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Судом установлено, что Наумов И.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о предоставлении кредита на приобретение товаров (услуг) и анкетой на получение карты «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ между Наумовым И.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключён договор о предоставлении потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В рамках кредитного договора № Банк на условиях, изложенных в Заявлении о предоставлении кредита на приобретение товаров (услуг) и карты «Русский Стандарт», а также Условиях и Тарифах, выпустил на имя Наумова И.В. карту «Русский Стандарт», открыв банковский счет №, тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Заполнив и подписав заявление на получение кредитной карты «Русский Стандарт», ответчик выразил свое согласие на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте, подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими Условиями и Тарифами. Проставлением своей подписи в заполненных документах Наумов И.В. подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять, ознакомлен с Условиями, Тарифным планом. Условиями Кредитного договора определен порядок погашения задолженности Клиентом путем размещения денежных средств на счете карты (п. 4.11.1, п. 4.11.2 Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. В свое письменном заявлении, адресованном в Дзержинский районный суд г. Волгограда, Наумов И.В. не отрицал, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» выполнило свои обязательства, предусмотренные Договором, предоставив ответчику кредит. Однако, со стороны Наумова И.В. допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов за пользование им, в связи с чем у Наумова И.В. образовалась задолженность, размер которой за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 53 014 рублей 13 копеек. До настоящего времени задолженность по спорному кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. Вышеуказанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, представленный представителем истца, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим законодательству, в частности статьям 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о её погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было и судом не установлено. Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Заемщикам, указанным в п. 3.1. Договора, по Договорам о Карте, указанным в Реестре, с учетом изложенного в разделе 3 Договора «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «ФЕНИКС» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее - Должники), указанным в Приложении № к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (п. 1.1. Договора). В соответствии с п. 1.3. договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования считаются уступленными Цедентом и переходят к Цессионарию с даты заключения Договора. Согласно Условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В акте приёма-передачи прав требований к дополнительному соглашению № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», Банком переданы права требования в отношении Заёмщика Наумова И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере уступаемых прав 99 214 рублей 03 копейки. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По договору уступки прав требования к ООО «ПКО «ФЕНИКС» перешло право требования к Наумову И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор имеет право, как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование кредитом по договору, комиссии, штрафы. Договоры уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по Кредитному договору. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, истец вправе требовать взыскания задолженности по спорному кредитному договору в свою пользу с ответчика. Доказательств, подтверждающих исполнение в полном объёме обязательств ответчиком на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, Наумовым И.В. суду не представлено. Условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору. ООО «ПКО «ФЕНИКС» уведомило Заёмщика о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о задолженности в размере 99 214 рублей 03 копейки, направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней. Таким образом, в соответствии с условиями договоров уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Наумова И.В. перешло к истцу ООО «ПКО «ФЕНИКС». За период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 53 014 рублей 13 копеек. Согласно справке о размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Наумова И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 53 014 рублей 13 копеек, из которых: 53 014 рублей 13 копеек - основной долг, 0 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0 рублей - комиссии, 0 рублей - штрафы. Требование о погашении задолженности в полном объёме ответчиком до настоящего времени не исполнено. Вышеуказанные обстоятельства никем не оспорены, доказательств обратному суду не представлено. ЗАО «Банк Русский Стандарт» со своей стороны исполнило свои обязательства и предоставило кредит Наумову И.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий Договора платежи ответчиком прекращены. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 53 014 рублей 13 копеек. В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В письменном заявлении ответчиком Наумовым И.В заявлено ходатайство о применении последний пропуска истцом срока исковой давности к исковым требованиям ООО «ПКО «ФЕНИКС». Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные ООО «ПКО «ФЕНИКС» исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления. Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Согласно выписке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счёта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата предоставления Наумову И.В. кредита в сумме 2 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата погашения платы за пропуск минимального платежа в сумме 2 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права Кредитору стало известно с ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа в месяце, следующим за последней оплатой). ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № по заявлению ООО «ФЕНИКС» о взыскании с Наумова И.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Наумова И.В. отменен. Иск по настоящему гражданскому делу ООО «ПКО ФЕНИКС» направлен в адрес Краснооктябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке. Таким образом, истец ООО «ПКО ФЕНИКС», зная о нарушении ответчиком своего права с ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением о вынесении судебного приказа только в июне 2024 года, а с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ). Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых Заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ч. 2 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» к Наумову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 39671435 от ДД.ММ.ГГГГ за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53 014 рублей 13 копеек, которая состоит из: 53 014 рублей 13 копеек - основной долг, 0 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0 рублей - комиссии, 0 рублей - штрафы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку в удовлетворении иска ООО «ПКО «ФЕНИКС» к Наумову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то есть решение состоялось не в пользу истца, то понесённые ООО «ПКО «ФЕНИКС» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, в удовлетворении указанной части требования суд полагает необходимым истцу отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (ИНН 7713793524) к Наумов И.В. (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53 014 рублей 13 копеек, которая состоит из: 53 014 рублей 13 копеек - основной долг, 0 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0 рублей - комиссии, 0 рублей - штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда. Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 04 июня 2025 года. Судья                                                                                  Н.С. Землянухина

Основная информация

УИД дела: 34RS0005-01-2025-000837-12

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 21.05.2025

Судья: Землянухина Наталья Сергеевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Наумов Илья Викторович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "ПКО "Феникс"

ИНН: 7713793524

ОГРН: 1147746920144

КПП: 771301001

Движение дела

30.04.2025 12:02

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

30.04.2025 13:33

Передача материалов судье

30.04.2025 16:00

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

30.04.2025 16:01

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

21.05.2025 12:30

Судебное заседание

Место: Историческая 122 "б" каб.14 (4 этаж)

Результат: Вынесено решение по делу

04.06.2025 12:21

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

11.06.2025 18:21

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства