Дело № 2-2454/2025 ~ М-1644/2025
Дзержинский районный суд г. Волгограда
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">34RS0002-01-2025-003172-53 Дело 2-2454\2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Волгоград 11 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">помощника судьи Разыкова Ф.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» о возмещении материального вреда, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, судебные расходы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Наш город» о возмещении материального вреда, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указав, что является собственниками квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Управлением мно7гоквартирным домом 31 по <span class="Address2"><адрес></span> передано управляющей компании ООО «Наш город». <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> примерно в 4 часа утра из-за протечки кровли произошло затопление квартиры истцов. Незамедлительно после обнаружения течи истцы стали звонить в аварийно-диспетчерскую службу УК ООО «Наш город» с просьбой прийти и зафиксировать происшествие. Около 8 часов 30 минут пришел мастер участка который осмотрел квартиру без составления акта на месте, объявив, что акт будет составлен и выдан УК ООО «Наш город». В следствии не прекращении течи кровли, наполнился и провис натяжной потолок. После чего была составлена еще одна заявка для фиксации дополнительных убытков, причиненных затоплением, номер заявки 17598. Несмотря на неоднократные обращения о происшествии, управляющая компания выдала акт об отсутствии факта затопления. В связи с необходимостью оценки поврежденного имущества, истцы обратились к оценщику ООО «Содействие», согласно отчету оценки объекта рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 455 600 рублей. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцы обратились с претензией в ООО «Наш город», однако требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила взыскать с ООО «наш город» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> стоимость восстановительного ремонта в размере 455 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Доверили представление интересов представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истцов <span class="FIO8">ФИО8</span>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> сумму ущерба, с учетом доли в праве собственности в размере 227 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в пользу <span class="FIO4">ФИО4</span> сумму ущерба, с учетом доли в праве собственности в размере 182 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> сумму ущерба, с учетом доли в праве собственности в размере 45 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части требования оставлены прежними, которые поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Наш город», а так же третьего лицо ООО «ВЭС» <span class="FIO9">ФИО9</span>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что заявок в 2025 году от истцов относительно затопления жилого помещения не поступало, факты затопления в 2025 году выявлены не были. Просил применить исковую давность, поскольку затопление квартиры истцов произошло в феврале 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 ГК РФ возмещению подлежат убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются крыши.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 4.6.1.1 указанных Правил следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу судом установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственниками квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, являются <span class="FIO2">ФИО2</span> доля в праве собственности ?, <span class="FIO4">ФИО4</span> доля в праве собственности 4/10, <span class="FIO3">ФИО3</span> доля в праве собственности 1/10, что подтверждается Выпиской ЕГРН. Квартира расположена на 9 этаже девятиэтажного МКД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает истец, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, произошло затопление принадлежащей ему <span class="Address2"><адрес></span>, по причине течи кровли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Наш город» является управляющей организацией в <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, которой истцы производят платежи за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе содержание общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. <span class="Nomer2">№</span> (в редакции от 11.05.2007г.) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истцы являются потребителем работ, услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст.14 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товаров (работ, услуг), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный в результате недостатков работы или услуг, подлежит возмещению исполнителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.7 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности; поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для наступления деликтной ответственности факт причинения вреда имеет первоочередное значение; противоправность поведения причинителя вреда подразумевает причинение им вреда в отсутствие соответствующих правовых оснований; отсутствие вины доказывается причинившим вред лицом; причиной наступления у потерпевшего неблагоприятных имущественных последствий должно быть противоправное поведение причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу данных норм по делам о возмещении вреда истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные разъяснения содержаться в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика ООО «Наш город» в судебном заседании утверждал о том, что в 2025 году заявок о происшествии относительно затопления жилого помещения от истцов не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как следует из представленного Акта составленного ООО «Наш город» за основании заявки потребителя <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составлен Акт по факту затопления. Из указанного Акта следует, что следов потеков, затопления не обнаружено. Акт подписан в одностороннем порядке мастером ООО «наш город» <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля <span class="FIO10">ФИО10</span> указал, что он приходил на осмотр жилого помещения <span class="Address2"><адрес></span> по вызову истцов, вместе с тем, определить откуда были заточные пятна он не может, какой-либо течи он не видел, акт о происшествии не составлял, предоставив фотофиксацию ООО «Наш город».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в судебном заседании обозревалась представленная видеофиксация (на флеш-накопителе) из которой следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в квартире истцов <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> произошло затопление, течь воды по стенам из потолка, на записи следует, что при затоплении жилого помещении так же присутствует мастер участка ООО «Наш город» <span class="FIO10">ФИО10</span>, производит фото-фиксацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля <span class="FIO4">ФИО4</span> С.В., который пояснил, что проживает в <span class="Address2"><адрес></span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> из вышерасположенной <span class="Address2"><адрес></span> протекала вода по стене, после того как поднялся к соседу <span class="FIO4">ФИО4</span> увидел, что у него с потолка льется вода, натяжной потолок был наполнен водой, в связи с чем они начали собирать воду, чтобы вода не протекала в нижерасположенные квартиры. В результате течи кровли произошло затопление, после затопления, со стороны управляющей компании производились ремонтные работы, чинили кровлю. Свидетелем <span class="FIO11">ФИО11</span> для обозрения так же представлено видео с его мобильного телефона на котором запечатлено затопление жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцы направили в адрес ООО «Наш город» претензию с требованием о возмещении ущерба, вместе с тем оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратившись в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что залив (проникновение влаги) в принадлежащую им квартиру произошел по вине ответчика, ненадлежащим образом исполняющего обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, течь кровли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств обратного, ответчиком суду, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии его вины в произошедшем заливе, поскольку квартира истцов расположена на верхнем этаже многоквартирного жилого дома, то есть ее залив сверху возможен лишь через кровлю дома. Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, причиненного истцу, судами не установлено. Правом о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Наш город», как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком ООО «Наш город» не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов, течь кровли относится к зоне ответственности управляющей компании. За поддержание общего имущества в надлежащем состоянии в указанном доме и затопление несет ответственность ООО «Наш город».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчета независимого эксперта ООО «Содействие», рыночная стоимость восстановительного ремонта <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> составляет 455 600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанный отчет составлен лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, имеющими надлежащую квалификацию и определенный опыт работы в экспертной деятельности. В отчете отражены содержание и результат исследований, приведены необходимые расчеты, имеется мотивировка выводов. Сведений о наличии личной заинтересованности оценщиков в исходе настоящего дела не установлено. Выводы оценщиков согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и сторонами не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиком ООО «наш город» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная рыночная стоимость восстановительного ремонта ниже установленной экспертом ООО «Содействие», правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался. В связи с чем, суд принимает отчет независимого эксперта ООО «Содействие» в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает, поскольку факт затопления произошёл <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, сроки не пропущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд, руководствуясь выше приведенными положениями закона, исследовав представленные доказательства, исходя из того, что вода попала в квартиру истцов из крыши в результате течи кровли, соответственно, залив квартиры истцов (проникновение влаги) произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Наш город" своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, и в этой связи приходит к выводу о возложении на общество ответственность за причиненный истцу вред, в связи с чем взыскивает с ответчика ООО «Наш город» сумму стоимости восстановительного ремонта с учетом доли в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> в размере 227 800 рублей, в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO12">ФИО12</span> в размере 45 560 рублей, в пользу <span class="FIO4">ФИО4</span> в размере 182 240 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороной ответчика суду не представлено доказательств отсутствия вины в причинении материального вреда истцам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд руководствуется следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленного факта нарушения ООО "Парадигма" прав истца как потребителя суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 3000 рублей каждому, соответствующей принципу разумности. В удовлетворении остальной заявленной части отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в силу п.6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле обращения, оставленные ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Наш город» штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца <span class="FIO2">ФИО2</span> в размере 115 400 рублей, в пользу <span class="FIO4">ФИО4</span> в размере 92 620 рублей, в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> действующей в интересах <span class="FIO3">ФИО3</span> в размере 24 280 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.</p> <p class="MsoClassTextbody" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку расходы, понесенные истцом <span class="FIO2">ФИО2</span> для обращения с иском в суд в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере 8500 рублей, подтверждаются письменными материалами дела, они подлежат взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных истцом документов <span class="FIO2">ФИО2</span> оплатила оказанные юридические услуги в размере 35 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, поскольку считает их несоразмерными заявленным требованиям, а соответственно завышенными, поэтому в целях разумности и справедливости, при этом учитывая категорию дела, объем проведенной работа представителем, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом требований закона, указанных в ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Наш город» в размере 13 890 рублей в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» о возмещении материального вреда, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, судебные расходы – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (ИНН 3459064533) в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 227 800 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 115 400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (ИНН 3459064533) в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO3">ФИО3</span> сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 45 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 24 280 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (ИНН 3459064533) в пользу <span class="FIO4">ФИО4</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 182 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 92 620 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований <span class="FIO2">ФИО2</span> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (ИНН 3459064533) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13890 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст решения суда изготовлен в окончательной форме 16 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Щетинкина Н.А.</p></span>