Дело № 2-2088/2025 ~ М-1265/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 2-2088/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">(УИД 34RS0002-01-2025-002428-54)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 июля 2025 года г. Волгоград</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Антюфеевой Т.Ф.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Доценко Е.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеевой Светланы Васильевны к АО «АВТОВАЗ» о взыскании убытков, расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Фатеева С.В. обратилась в суд с иском к АО «АВТОВАЗ» о взыскании убытков, расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указала, что 03.10.2021 года между Фатеевой С.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АГАТ-АВТО» заключен договор купли-продажи автомобиля №0202-21/006857, согласно которому продавцом продан покупателю автомобиль марки «Lada Vesta», 2021 года выпуска, VIN: <span class="Nomer2">№</span>. Цена товара по договору составила 1 009 900 рублей. Стоимость автомобиля в полном объеме в размере 1 009900 рублей была оплачена 03.10.2021 года, в тот же день приобретенный автомобиль осмотрен сторонами и принят по акту приема-передачи. Также, 03.10.2021 года истцом в соответствии с приложением № 1 к договору купли-продажи приобретены дополнительные опции (коврики в салон, коврик багажника, подкрылки, сетка защитно-декоративна и т.д.), которые также оплачены. Согласно пункту 1 приложения № 2 к договору купли-продажи автомобиля № 0202- 21/006857 от 03.10.2021 года гарантийный срок на Товар, а также условия гарантия на автомобиль устанавливаются и исчисляется в соответствии с требованиями/условиями/изъятиями, определенными в гарантийном талоне и Руководстве по эксплуатации.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 гарантийного талона № 8302621 изготовителем АО «АВТОВАЗ» на переднеприводный автомобиль марки «Lada Vesta», 2021 года выпуска, VIN: <span class="Nomer2">№</span> установлен гарантийный срок 36 месяцев или 100 тыс. км пробега (что наступит ранее). Гарантийный срок исчисляется со дня передачи автомобиля первому потребителю. Согласно талону технического обслуживания автомобиля «Lada Vesta» ТД «АГАТ-АВТО», проведено техническое обслуживание автомобиля 26.09.2022 года и 10.10.2023 года.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе эксплуатации автомобиля Фатеевой С.В. не нарушались правила его эксплуатации, правила использования, хранения, транспортировки автомобиля, указанные в «Руководстве по эксплуатации автомобиля и его модификаций», «Сервисной книжке» и в «Гарантийном талоне». Фатеева С.В. не допускала резких нагрузок на узлы и агрегаты автомашины «Lada Vesta», не совершала резких разгонов и торможений, резких маневров, не наезжала на неровности и т.п., не допускала механических, электромагнитных, термических воздействий. 26.06.2024 года при пробеге 40 351 км во время штатного движения, автомобиль вышел из строя (перестал передаваться крутящий момент к колесам, не развивается мощность). Сразу остановив автомобиль, истец обнаружила течь жидкости из корпуса коробки переключения передач (далее по тексту КПП). 05.07.2024 года истец доставила автомобиль Продавцу, специалисты которого провели диагностику.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту выполненных работ по заказ-наряду № ЗТДБ000082425 от 19.07.2024 года, в ходе визуального осмотра установлено отверстие в КПП, при полной разборке, специалистами Продавца обнаружено наличие наволакивания (схватывания) металла сателлитов с металлом оси дифференциала. Обнаружение наволакивания по мнению специалистов свидетельствует о нарушении правил эксплуатации транспортного средства. В связи с чем в гарантии отказано.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За проведение диагностики Фатеевой С.В. уплачено ТД «АГАТ-АВТО» по требованию 8 400 рублей, что подтверждается квитанцией № ТДАФК01019 от 19.07.2024 года.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомлением от 16.07.2024 года ТД «АГАТ-АВТО» в проведении гарантийного ремонта автомашины «Lada Vesta» отказано с указанием на то, что описанная поломка КПП произошла в следствие нарушений правил эксплуатации автомашины Фатеевой С.В. В связи с чем ООО ТД «АГАТ-АВТО» приглашает Фатееву С.В. в сервисный центр для проведения ремонта на коммерческой основе, стоимость устранения дефектов КПП составит 150000 рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Получив официальный отказ в осуществлении гарантийного ремонта своей автомашины, Фатеева С.В., обратилась в экспертную организацию для определения причин поломки, представив поврежденную коробку переключения передач автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «НЭУ Истина» № 27/08-2024 от 27.08.2024 года в автомобиле «Lada Vesta» VIN: <span class="Nomer2">№</span> причины возникновения излома вала носят производственный характер, а, следовательно, и вызванный разрушением вала сателлитов отказ (неисправность) КПП носит производственный характер.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное заключение полно, подробно и мотивированно, с цветными фотоиллюстрациями подтверждает, что причиной поломки автомобиля стало не нарушение правил эксплуатации, а производственный брак, в связи с чем недостаток товара подлежал безвозмездному устранению продавцом, изготовителем или уполномоченной организацией. За организацию независимой экспертизы истцом были понесены расходы в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором № 30/08 от 13.05.2024 года и приходным кассовым ордером на сумму 30 000 рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.07.2024 года в связи с невозможностью передвигаться свои ходом, Фатеевой С.В. автомашина «Lada Vesta» VIN: <span class="Nomer2">№</span> была доставлена на эвакуаторе, стоимость доставки составила 4 000 рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился с претензией в АО «АВТОВАЗ» и в ООО ТД «АГАТ-АВТО» с требованием возместить убытки.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на указанную претензию ООО ТД «АГАТ-АВТО» пригласило истца на проверку качества товара, которая состоялась 20.09.2024 года.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акта экспертного исследования №3920/24 от 16.10.2024 года разрушение коробки носит эксплуатационный характер.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку, ответчик АО «АВТОВАЗ» в добровольном порядке ущерб не возместил, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с АО «АВТОВАЗ» убытки в размере 128 100 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку, исчисленную на дату вынесения решения из расчета 1% от стоимости товара равную на 09 июля 2025 года в размере 459 879 рублей, неустойку, исчисленную со следующей даты после вынесения решения до даты фактического исполнения решения из расчета 1% от стоимости товара, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Фатеева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы представителю.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Гончаров Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил суду письменные возражения по иску, в которых просил принять во внимание доводы, изложенные в настоящих возражениях на исковое заявление при рассмотрении дела, по существу.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказать в удовлетворении необоснованных требований истца. В случае, если суд придет к выводу о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ. В связи с невозможностью явки в судебные заседания, просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя общества, с учетом приведенных в данных письменных возражениях на исковое заявление правовой позиции и доводов.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ТД «АГАТ-АВТО» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать Покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. ст. 475, 503 ГК РФ, а также ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» далее - Закон о защите прав потребителей) если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацами вторым и пятым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 19 названного выше Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе судебного разбирательства было установлено, что в период гарантийного срока эксплуатации в указанном товаре были обнаружены существенные недостатки, а значит в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования о возврате стоимости некачественного товара, к изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 03.10.2021 года между Фатеевой С.В. и ООО ТД «АГАТ-АВТО» - продавец заключен договор купли-продажи автомобиля №0202-21/006857, согласно которому продавцом продан покупателю автомобиль марки «Lada Vesta», 2021 года выпуска, VIN: <span class="Nomer2">№</span>. Цена товара по договору составила 1 009 900 рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость автомобиля в полном объеме в размере 1 009 900,00 рублей была оплачена 03.10.2021 года, в тот же день приобретенный автомобиль осмотрен сторонами и принят по акту приема-передачи.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, 03.10.2021 года истцом в соответствии с приложением № 1 к договору купли-продажи приобретены дополнительные опции (коврики в салон, коврик багажника, подкрылки, сетка защитно-декоративна и т.д.), которые также оплачены.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 приложения № 2 к договору купли-продажи автомобиля № 0202- 21/006857 от 03.10.2021 года гарантийный срок на Товар, а также условия гарантия на автомобиль устанавливаются и исчисляется в соответствии с требованиями/условиями/изъятиями, определенными в гарантийном талоне и Руководстве по эксплуатации.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 гарантийного талона № 8302621 изготовителем АО «АВТОВАЗ» на переднеприводный автомобиль марки «Lada Vesta»», 2021 года выпуска, VIN: <span class="Nomer2">№</span> установлен гарантийный срок 36 месяцев или 100 тыс. км пробега.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарантийный срок исчисляется со дня передачи автомобиля первому потребителю. Согласно талону технического обслуживания автомобиля «Lada Vesta» ТД «АГАТ-АВТО», проведено техническое обслуживание автомобиля 26.09.2022 года и 10.10.2023 года.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из искового заявления в процессе эксплуатации автомобиля Фатеевой С.В. не нарушались правила его эксплуатации, правила использования, хранения, транспортировки автомобиля, указанные в «Руководстве по эксплуатации автомобиля и его модификаций», «Сервисной книжке» и в «Гарантийном талоне». Фатеева С.В. не допускала резких нагрузок на узлы и агрегаты автомашины «Lada Vesta», не совершала резких разгонов и торможений, резких маневров, не наезжала на неровности и т.п., не допускала механических, электромагнитных, термических воздействий.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.06.2024 года при пробеге 40 351 км во время штатного движения, автомобиль вышел из строя (перестал передаваться крутящий момент к колесам, не развивается мощность). Сразу остановив автомобиль, истец обнаружила течь жидкости из корпуса коробки переключения передач (далее по тексту КПП). Поскольку Фатеева С.В. не нарушала требований к эксплуатации автомобиля, то 05.07.2024 года последняя доставила его Продавцу, специалисты которого провели диагностику.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту выполненных работ по заказ-наряду № ЗТДБ000082425 от 19.07.2024, в ходе визуального осмотра установлено отверстие в КПП, при полной разборке, специалистами Продавца обнаружено наличие наволакивания (схватывания) металла сателлитов с металлом оси дифференциала. Обнаружение наволакивания по мнению специалистов свидетельствует о нарушении правил эксплуатации транспортного средства. В связи с чем в гарантии отказано.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За проведение диагностики Фатеевой С.В. уплачено ТД «АГАТ-АВТО» по требованию 8 400 рублей, что подтверждается квитанцией № ТДАФК01019 от 19.07.2024 года.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомлением от 16.07.2024 года ТД «АГАТ-АВТО» в проведении гарантийного ремонта автомашины «Lada Vesta» отказано с указанием на то, что описанная поломка КПП произошла в следствие нарушений правил эксплуатации автомашины Фатеевой С.В. В связи с чем ООО ТД «АГАТ-АВТО» приглашает Фатееву С.В. в сервисный центр для проведения ремонта на коммерческой основе, стоимость устранения дефектов КПП составит 150 000 рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Получив официальный отказ в осуществлении гарантийного ремонта своей автомашины, Фатеева С.В., обратилась в экспертную организацию для определения причин выхода из строя коробки переключения передач автомобиля, представив поврежденную коробку.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «НЭУ Истина» № 27/08-2024 от 27.08.2024 года в автомобиле «Lada Vesta» VIN: <span class="Nomer2">№</span> имелись сквозные пробоины и разрушение корпуса КПП; разрушение оси сателлитов на две части, разрушение одной из шестерней сателлитов на три части (поперечный излом); схатывание металла фрагмента оси сателлитов с внутренней поверхностью шестерни малого сателлита; повреждение корпуса дифференциала обломками шестерни и вала сателлитов.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первопричиной отказа КПП автомобиля «Lada Vesta» VIN: <span class="Nomer2">№</span> является разрушение сателлитов. В свою очередь, разрушение вала сателлитов привело к образованию продуктов разрушения в виде твердых металлических объектов, а также нарушению соосности вала и шестерней с возникновением нерасчетных нагрузок, приведших к разрушению одной из шестерней сателлитов и второй части вала с образованием обломков (продуктов разрушения). Далее, фрагменты разрушенной шестерни сателлитов и вала сателлитов попали в зазор между корпусом КПП и корпусом дифференциала, что привело к разрушению корпуса КПП и вытеканию трансмиссионного масла - полному отказу КПП.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причины возникновения хрупкого излома вала сателлитов заключается в структурном состоянии материала (не соответствие прочностных характеристик металла) (например, отпускная хрупкость, наличие примесей по границам зерен и т.д., то есть брак металла), сочетании с наличием на поверхности вала концентраторов напряжения, в данном случае, малопроводящих канавок. Вышеперечисленные причины возникновения излома вала носят производственный характер, а, следовательно, и вызванный разрушением вала сателлитов отказ (неисправность) КПП носит производственный характер.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За организацию независимой экспертизы истцом были понесены расходы в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором № 30/08 от 13.05.2024 года и приходным кассовым ордером на сумму 30 000 рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.07.2024 года в связи с невозможностью передвигаться свои ходом, Фатеевой С.В. автомашина «Lada Vesta» VIN: <span class="Nomer2">№</span> была доставлена на эвакуаторе, стоимость доставки составила 4 000 рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился с претензией в АО «АВТОВАЗ» и в ООО ТД «АГАТ-АВТО» с требованием возместить убытки. В ответ на указанную претензию ООО ТД «АГАТ-АВТО» пригласило истца на проверку качества товара, которая состоялась 20.09.2024 года.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акта экспертного исследования №3920/24 от 16.10.2024 года разрушение коробки носит эксплуатационный характер. Истец не согласен с заключением ООО «Автотехнический центр», поскольку эксперты пришли к выводу, что метал отвечает нормативам, однако ими не исследовалось наличие «пористости» метала и наличие недостатков в самом металле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству представителя ответчика – АО «АВТОВАЗ» о проведении по делу автотехнической экспертизы судом назначена судебная экспертиза, проведений которой было поручено экспертам ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам экспертного заключения ООО «Поволжский центр судебных экспертиз»: Вопрос № 1. Имеет ли автомобиль марки Lada Vesta 2021 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, недостатки коробки переключения передач?</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответ на вопрос № 1. Автомобиль марки Lada Vesta 2021 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, имеет следующие недостатки коробки переключения передач:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) разрушение одного из сателлитов дифференциала;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) разрушение оси сателлитов;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) образование неразъемного соединения (приваривания) фрагмента оси сателлита к одному из сателлитов;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) повреждение (сколы, вмятины) болтов крепления ведомой шестерни главной пары к корпусу дифференциала;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) повреждение корпуса КПП (сквозная пробойна металла, а также многочисленные сколы металла).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос № 2. В случае выявления недостатков, указать причины их возникновения, их характер (производственный, эксплуатационный, действия третьих лиц, применение некачественного топлива и т.п.), возможность устранения недостатков, временные и стоимостные затраты по их устранению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответ на вопрос № 2. 1) Причиной возникновения недостатка в виде разрушение оси сателлитов является усталостное напряжение металла оси. Данный недостаток имеет производственный характер и возник на этапе производства автомобиля (нарушение условий отливки детали оси сателлита в процессе производства (наличие микротрещины в заготовке).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недостаток является устранимым.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) Причиной возникновения недостатков в виде разрушения одного из сателлитов дифференциала и образование неразъемного соединения (приваривания) фрагмента оси сателлита к одному из сателлитов является разрушение оси сателлитов. Данный недостаток имеет производственный характер и возник на этапе производства автомобиля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недостаток является устранимым.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) Причиной возникновения недостатков в виде повреждения (сколы, вмятины) болтов крепления ведомой шестерни главной пары к корпусу дифференциала; повреждения корпуса КПП (сквозная пробоина металла, а также многочисленные сколы металла), является разрушение оси сателлитов. Данный недостаток имеет производственный характер и возник на этапе производства автомобиля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недостаток является устранимым.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Временные затраты по устранению всех выявленных недостатков коробки переменных передач транспортного средства марки марки Lada Vesta 2021 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <span class="Nomer2">№</span> составляют: 4,31 нормо-часов слесарных работ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимостные затраты по устранению всех выявленных недостатков коробки переменных передач транспортного средства марки марки Lada Vesta 2021 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <span class="Nomer2">№</span> составляют: 115 700 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав отчет ООО «НЭУ Истина», экспертное заключения ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» в совокупности с другими доказательствами, суд полагает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям ГПК РФ, заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим сертификат соответствия требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять выводам судебного эксперта не имеется, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертное заключение дано по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора, в связи с чем экспертное заключение ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» суд принимает за основу определения размера ущерба.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309.2, 310, 779, 782, 421, 168, 330, 333, 151, 1101, 395 Гражданского кодекса РФ, статей 32, 16, 28, 39, 15, части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", абзаце 2 пункта 34, пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пунктах 65, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", суд находит исковые требования в части взыскания убытков, обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет их в полном объеме и взыскивает с АО «АВТОВАЗ» в пользу истца убытки в размере 115 700 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, принимая во внимание степень вины причинителя вреда - ответчика АО «АВТОВАЗ», приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «АВТОВАЗ» в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер указанного выше штрафа в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО «АВТОВАЗ», подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 191 550 рублей (5000 руб. + 128 100 руб).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковое требование Фатеевой С.В. о взыскании неустойки в сумме 459 879 рублей, суд исходит из следующего.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении подлежащей взысканию суммы неустойки, суд считает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере 459 879 рублей, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 250000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки исчисленной со следующей даты после принятия решения суда до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение убытков как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенной выгоды), дается в п. 2 ст. 15 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ и взыскивает с ответчика АО «АВТОВАЗ» в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере 30 000 рублей, расходы по оплате диагностики в размере 8 400 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика АО «АВТОВАЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу второму статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 96 этого же кодекса предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой этой же статьи, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой данной статьи (часть 6).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, с ответчика АО «АВТОВАЗ» в пользу ООО «Поволжский центр независимых экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70 200 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7 843 рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Фатеевой Светланы Васильевны к АО «АВТОВАЗ» о взыскании убытков, расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу Фатеевой Светланы Васильевны убытки в размере 128 100 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, штраф в размере 191 550 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу Фатеевой Светланы Васильевны неустойку исчисленную со следующей даты после принятия решения суда до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований Фатеевой Светланы Васильевны к АО «АВТОВАЗ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ООО «Поволжский центр независимых экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70 200 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «АВТОВАЗ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 7 843 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 8 августа 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.Ф. Антюфеева</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 2-2088/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">(УИД 34RS0002-01-2025-002428-54)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">(резолютивная часть)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 июля 2025 года г. Волгоград</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Антюфеевой Т.Ф.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Доценко Е.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеевой Светланы Васильевны к АО «АВТОВАЗ» о взыскании убытков, расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Фатеевой Светланы Васильевны к АО «АВТОВАЗ» о взыскании убытков, расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу Фатеевой Светланы Васильевны убытки в размере 128 100 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, штраф в размере 191 550 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу Фатеевой Светланы Васильевны неустойку исчисленную со следующей даты после принятия решения суда до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований Фатеевой Светланы Васильевны к АО «АВТОВАЗ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ООО «Поволжский центр независимых экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70 200 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «АВТОВАЗ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 7 843 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.Ф. Антюфеева</p> </div></span>